Найбільші економіки ЄС наполягають на завершенні Банківського союзу

Голови центробанків ретельно сформулювали свій запит як спрощення, а не дерегуляцію. У листі чітко зазначалося, що перегляд має забезпечити «рівні умови гри з іншими основними юрисдикціями», зберігаючи при цьому стійкість банківського сектору . Це розмежування було критично важливим: керівники прагнули зменшити перешкоди для транскордонної діяльності, а не послабити стандарти безпеки.

Лист спричинив дві негайні інституційні реакції. По-перше, Єврокомісія оголосила про проведення ширшого перегляду банківських правил ЄС зі звітуванням у 2026 році . По-друге, Рада керуючих ЄЦБ створила Цільову групу високого рівня зі спрощення (HLTF) під головуванням віце-президента Луїса де Гіндоса, до якої увійшли голови центробанків Франції, Німеччини, Італії, Естонії та Фінляндії .

Проблема конкурентоспроможності: захоплений капітал і фрагментовані ринки

Розчарування голів центробанків ґрунтувалося на вимірюваній дисфункції. Згідно з галузевим аналізом, який цитується в дебатах щодо реформи Банківського союзу, понад 225 млрд євро капіталу та 250 млрд євро ліквідності залишаються «замкненими» в дочірніх структурах банківських груп ЄС через відсутність транскордонних винятків . Територіальний регуляторний підхід означає, що капітал і ліквідність не можуть вільно переміщуватися всередині однієї банківської групи, що працює в кількох державах-членах .

Цільова консультація Єврокомісії щодо конкурентоспроможності банківського сектору, започаткована у відповідь на тиск голів центробанків, визначила три категорії перешкод :

1. Незавершений Банківський союз. Відсутність Європейської схеми страхування депозитів та механізмів ліквідності при врегулюванні означає, що Банківський союз залишається структурно незавершеним .
2. Непруденційні бар'єри. Розбіжності в законодавстві про неплатоспроможність, корпоративному праві, правилах захисту інвесторів, трудовому, споживчому та податковому законодавстві створюють клаптикову ковдру, що робить транскордонні операції дорогими та складними .
3. Регуляторне ринг-фенсинг (ring-fencing). Національні дискреції, територіальні макропруденційні інструменти та неефективні механізми внутрішньогрупової фінансової підтримки не дозволяють банкам працювати як єдині структури .

У консультації зроблено висновок, що банки ЄС стикаються з перешкодами для використання переваг єдиного ринку, які «не пов'язані безпосередньо з пруденційними вимогами», включаючи такі традиційні фактори, як мова, культура та внутрішні преференції . Загальна мета, схвалена Європейським парламентом, полягає у створенні єдиної юрисдикції для транскордонних банків, яка була б «сліпою до країни» з регуляторної, наглядової точок зору та з точки зору врегулювання криз .

Конкретні реформи на порядку денному

Декілька органів ЄС вже опублікували конкретні пропозиції щодо реформ. Нижче наведено найважливіші з них.

Спрощена пруденційна система

У грудні 2025 року Рада керуючих ЄЦБ схвалила рекомендації Цільової групи високого рівня зі спрощення. Реформи мають на меті зменшити кількість елементів у системі коефіцієнтів, зважених на ризик, і левериджу, запровадити суттєво простіший пруденційний режим для менших банків і створити європейський механізм управління, який би комплексно оцінював загальний рівень капіталу .

Конкретні рекомендації включають :

• Розширення пропорційності в рамках існуючого режиму для малих та нескладних установ (SNCI).
• Автоматичне взаємне визнання макропруденційних заходів до певного порогу в поєднанні з більш стандартизованим застосуванням.
• Переорієнтація пруденційних правил ЄС на пріоритет чіткості та послідовності.

Усунення бар'єрів для транскордонних злиттів і поглинань (M&A)

Єдина рада з врегулювання (SRB) запропонувала цільові поправки до правил мікропруденційного втручання та антикризового управління з чіткою метою стимулювати транскордонні злиття та поглинання . Рамкова програма SRB регулюється трьома принципами :

• Стандартний підхід до застосування знижених пруденційних вимог до дочірніх компаній у поєднанні зі скасуванням обмежень на внутрішньогрупові експозиції.
• Особливий режим для транскордонних груп, які відповідають структурним і пруденційним критеріям.
• Регуляторна архітектура, яка зміцнює капітальну та фондувальну спроможність банків, одночасно посилюючи фінансову інтеграцію.

Європейський парламент посилив цей напрямок, закликавши до законодавства, яке ставиться до транскордонної банківської діяльності в межах Банківського союзу «на тому ж рівні, що й національний банкінг», і підтримує внутрішню єдність великих банківських груп .

Режим єдиної юрисдикції

Рада керуючих ЄЦБ у своїй відповіді від квітня 2026 року на консультацію Комісії закликала до того, щоб єврозона функціонувала «більше як єдина юрисдикція з точки зору фінансового регулювання» . Ця пропозиція, схвалена всіма центральними банками єврозони, означала б, що капітал і ліквідність можуть вільно переміщуватися в межах транскордонної банківської групи .

Рада керуючих прямо закликала до синхронізованого прогресу за всіма компонентами Банківського союзу, включаючи конкретні кроки до EDIS «з чітким графіком впровадження», а також до поглиблення ринків капіталу через Союз заощаджень та інвестицій .

Фінансова інфраструктура та платежі

Програма спрощення ЄЦБ виходить за рамки пруденційних правил і поширюється на фінансову інфраструктуру, в якій працюють банки, включаючи транскордонні платіжні системи . Окремо Європейська банківська адміністрація (EBA) визначила перешкоди для транскордонного надання банківських і платіжних послуг, закликавши оновити Повідомлення Комісії від 1997 року про свободу надання послуг, щоб врахувати технологічний розвиток .

EDIS: Третя опора повертається до порядку денного

Європейську схему страхування депозитів (EDIS) вперше запропонувала Комісія в листопаді 2015 року як третю опору Банківського союзу, поряд з Єдиним наглядовим механізмом та Єдиним механізмом врегулювання . Початкова пропозиція передбачала триетапне створення протягом восьми років :

1. Перестрахування (до 2020 року). EDIS надаватиме допомогу з ліквідністю та покриватиме частину збитків національних схем гарантування депозитів.
2. Співстрахування (до 2024 року). EDIS розділятиме збитки з національними схемами, при цьому європейська частка поступово збільшуватиметься.
3. Повне страхування. Європейський фонд страхування депозитів повністю покриватиме виплати.

Політично EDIS була заморожена на роки. Лист голів центробанків від лютого 2025 року та подальша цільова група ЄЦБ відродили її як центральну вимогу. Відповідь Євросистеми на консультацію Комісії у квітні 2026 року закликала до «конкретних кроків до завершення Європейської схеми страхування депозитів (EDIS) з чітким графіком впровадження» . Робоча група Ради ЄС продовжує розгляд цієї пропозиції .

Відродження EDIS — це не просто інституційне прибирання. Прихильники стверджують, що це розірве «порочне коло» між суверенами та банками, послабивши зв'язок між національним фіскальним здоров'ям і захистом депозитів, і створить справді інтегрований банківський ринок .

Ширша коаліція: від чотирьох до шести

Якщо початковий поштовх до спрощення надійшов від голів центробанків Німеччини, Франції, Італії та Іспанії, то політична коаліція з того часу розширилася. Міністри фінансів цих чотирьох країн разом з Нідерландами та Польщею — неформально відомі як «E6» — випустили кілька спільних листів із закликом до прискорення фінансової інтеграції .

У березні 2026 року «E6» закликали ЄС до літа домовитися про пропозиції щодо посилення нагляду за інфраструктурами фінансового ринку та поліпшення транскордонних операцій . До травня 2026 року вони деталізували шість пріоритетних напрямків для пакету Регламенту про ринки фінансових інструментів (MiFIR) та Директиви про ринки фінансових інструментів (MiFID), включаючи транскордонний розподіл фондів, консолідовану стрічку даних (consolidated tape) та централізований нагляд за системними ринковими інфраструктурами під егідою ESMA (Європейського органу з цінних паперів і ринків) .

Розширення від ініціативи голів центробанків до коаліції міністрів фінансів свідчить про те, що дебати перейшли від суто технічного регулювання до рівня політичного пріоритету. Спільний позиційний документ, підписаний Францією, Німеччиною, Італією, Латвією, Нідерландами та Іспанією наприкінці 2025 року, ще більше вбудував програму спрощення в ширший контекст Союзу заощаджень та інвестицій .

Чого джерела поки що не показують

Доступні документи не містять конкретних фіскальних даних чи даних про інфляцію для Франції, Італії та Іспанії, які б безпосередньо пов'язували їхній внутрішній економічний тиск із поштовхом до транскордонного банкінгу . Однак формулювання реформ — конкурентоспроможність, капітальна та фондувальна спроможність, а також здатність банків підтримувати реальну економіку — свідчить про те, що основною мотивацією є економічне зростання, а не нагальна фіскальна потреба .

Лист голів центробанків був зосереджений на конкурентоспроможності з глобальними гравцями, а не на тиску внутрішніх бюджетів, а відповіді на рівні ЄС наголошували на ринковій інтеграції та спрощенні, а не на послабленні кредитних умов. Наявні докази не дозволяють провести пряму причинно-наслідкову лінію від національних рівнів інфляції чи боргу до конкретних регуляторних пропозицій, і таке твердження перебільшило б те, що встановлюють джерела.

Шлях уперед

Порядок денний коаліції рухається кількома треками одночасно: рекомендації цільової групи ЄЦБ впроваджуються, триває перегляд конкурентоспроможності від Комісії, а EDIS вперше за багато років повернувся до обговорень робочих груп Ради . Паралельний наступ «E6» на інтеграцію ринків капіталу та централізований нагляд під керівництвом ESMA свідчить про те, що амбіції виходять за межі банківської сфери в саму архітектуру європейських фінансів .

Залишається невирішеним питання, чи збережеться політичний консенсус, коли почнуться переговори щодо конкретних часових рамок для EDIS та механізмів транскордонного розподілу збитків. Наполягання голів центробанків на тому, що спрощення не повинно означати дерегуляцію, досі зберігало коаліцію єдиною, але найважча фаза — перетворення принципів на обов'язкові правила — лише починається.

Наразі напрямок чіткий: найбільші економіки Європи дійшли висновку, що фрагментований банківський ринок є структурною слабкістю, і вони застосовують весь інституційний інструментарій, щоб це виправити.