Apple vs. Epic у Верховному суді: чому Apple каже, що один позов не повинен переписувати правила App Store

Основне питання: зовнішні платіжні посилання

Суперечка випливає з так званих «антиспрямовувальних» правил — політик, які історично забороняли розробникам направляти користувачів до платіжних систем за межами внутрішньої системи покупок Apple.

На початковому судовому процесі федеральний суддя постановив, що Apple повинна дозволити розробникам включати кнопки, посилання або інші заклики до дії, які ведуть користувачів до зовнішніх платіжних методів. Це мало надати розробникам спосіб уникнути стандартних комісій Apple за внутрішні покупки, які можуть сягати 30%.

Однак рішення не визначило остаточно, що Apple може стягувати, якщо покупка відбувається поза її системою.

Чому комісія Apple у 27% призвела до обвинувачення у неповазі

Після набрання чинності судовою забороною Apple оновила правила App Store, дозволивши зовнішні платіжні посилання, але запровадила комісію в розмірі до 27% на багато покупок, здійснених через ці посилання.

Epic стверджувала, що це підриває судовий наказ і фактично зберігає комісійну структуру Apple. Суперечка призвела до рішення про цивільну неповагу після того, як суди дійшли висновку, що впровадження Apple не відповідає належним чином забороні щодо зовнішніх платіжних посилань.

Апеляційний суд Дев'ятого округу в основному підтримав санкції, пов'язані з цим рішенням, але повернув деякі питання до нижчого суду — зокрема невирішене питання про те, яку комісію, якщо така є, Apple може стягувати за покупки, здійснені за межами App Store.

Відповідь Epic на останній крок Apple

Epic виступила проти запиту Apple про призупинення розгляду у Верховному суді, стверджуючи, що Apple вже програла ключові рішення в нижчих судах і не надала достатніх підстав для екстреного захисту.

Epic заявила суду, що розгляд у нижчих інстанціях має продовжуватися, поки Верховний суд вирішує, чи братися за апеляцію Apple. На думку Epic, відтермінування виконання рішення лише продовжить дію системи, яку суди вже визнали незаконною.

Останні події у справі

Кілька нещодавніх подій висвітлюють поточний стан спору:

• Травень 2026 року: Apple подала екстрену заяву з проханням призупинити дію мандату Дев'ятого округу, поки готує петицію про перегляд.
• Epic подала заперечення через кілька днів, закликаючи суд відхилити запит про зупинення.
• Верховний суд відмовився зупиняти розгляд, тобто нижчі суди можуть продовжувати вирішувати невирішені питання щодо комісій, поки апеляційний процес триває.

Тим часом комерційна битва між компаніями триває паралельно з юридичною. Epic Games повернула Fortnite до App Store Apple у більшості країн світу після кількох років відсутності на платформі, хоча суперечка щодо комісій і правил платформи все ще триває.

Чому ця справа важлива не лише для Apple і Epic

Хоча судовий позов починався як зіткнення між розробником ігор і оператором платформи, за його результатами пильно стежать регулятори та розробники по всьому світу.

Центральне питання — чи може власник платформи вимагати використання власної платіжної системи або стягувати комісію за зовнішні транзакції — може вплинути на те, як функціонують ринки мобільних додатків у всьому світі.

Наразі справа залишається невирішеною. Apple домагається перегляду у Верховному суді, нижчі суди все ще визначають, які комісії можна стягувати за зовнішні покупки, а ширша дискусія щодо влади App Store та свободи розробників продовжує розвиватися.