Модель Mythos від Anthropic: чому Європа вимагає доступу до потужного ШІ для кібербезпеки

Чому ЄС стурбований моделлю Mythos

Anthropic представила Claude Mythos Preview у квітні 2026 року, але вирішила не випускати її публічно. Компанія заявила, що здатність моделі виявляти та використовувати вразливості є настільки потужною, що вона вже виявила сотні критичних помилок у широко протестованому програмному забезпеченні.

Європейські політики швидко звернули увагу на наслідки. Депутати Європарламенту попередили, що нові кібернетичні моделі ШІ, включаючи Mythos та подібні системи, можуть кардинально змінити ландшафт кібербезпеки, зробивши виявлення вразливостей набагато швидшим і автоматизованішим.

Для регуляторів занепокоєння подвійне:

• Розрив у захисті: Якщо зловмисники отримають подібні інструменти раніше, ніж захисники, критичні системи можуть стати більш вразливими.
• Розрив у нагляді: Урядам може бути важко оцінювати або регулювати моделі, до яких вони не мають прямого доступу або можливості тестування.

Що таке Project Glasswing і чому він обмежує участь ЄС

Замість широкого випуску, Anthropic розмістила Mythos у межах обмеженої дослідницької ініціативи під назвою Project Glasswing. Програма надає доступ лише невеликій групі перевірених партнерів, які використовують модель для оборонної роботи, такої як сканування програмного забезпечення та виправлення вразливостей до того, як вони стануть публічними.

До учасників належать великі технологічні та інфраструктурні компанії, такі як AWS, Apple, Google, Microsoft, Nvidia, Cisco та JPMorgan Chase.

Такий підхід навмисно обмежує доступ до організацій, які відповідають за підтримку критичної цифрової інфраструктури. Однак з точки зору ЄС це створило значний дисбаланс:

• Більшість ранніх партнерів — це великі американські технологічні компанії або установи, що базуються в США.
• Європейські уряди та регулятори значною мірою виключені з прямого доступу.

Як наслідок, політики ЄС стверджують, що європейські компанії та установи не можуть самостійно перевіряти свої системи на наявність вразливостей, які може виявити модель.

Чому залучені міністри фінансів та банки

Питання вийшло за межі технологічної політики, оскільки фінансова система вважається особливо вразливою до виявлення вразливостей за допомогою ШІ.

Європейські чиновники обговорили способи забезпечення того, щоб банки могли тестувати свої системи за допомогою таких інструментів, як Mythos. Єврокомісар з економіки Валдіс Домбровскіс підтвердив, що Європейська комісія контактувала з Anthropic і хоче, щоб європейські компанії та банки мали можливості для тестування кібербезпеки з використанням можливостей моделі.

Регулятори попередили, що розширені інструменти сканування вразливостей на основі ШІ можуть значно підвищити ризики для банківської інфраструктури, якщо команди захисту не зможуть використовувати подібні технології.

Окремо Anthropic, за повідомленнями, підготувала брифінги для глобальних фінансових регуляторів через Раду з фінансової стабільності (FSB), висвітлюючи вразливості, які модель вже виявила у фінансових системах.

Контраст з доступом до OpenAI GPT‑5.5‑Cyber

Суперечка загострилася, оскільки інша компанія ШІ обрала інший підхід.

У травні 2026 року OpenAI оголосила, що надасть Європейському Союзу попередній доступ до своєї моделі кібербезпеки GPT‑5.5‑Cyber. Очікується, що доступ отримають європейські уряди, підприємства та такі органи, як EU AI Office.

Це рішення створило чіткий контраст:

• OpenAI: пропонує ЄС структурований попередній доступ до моделі кіберзахисту.
• Anthropic: залишає Mythos обмеженим для партнерів Project Glasswing, а переговори з регуляторами ЄС щодо потенційного доступу все ще тривають.

Для європейських політиків ця різниця перетворила питання на проблему технологічної рівності та довіри.

Ширші політичні дебати: ШІ, безпека та довіра

Суперечка навколо Mythos підкреслює ширший виклик, з яким стикаються уряди та розробники ШІ.

Моделі, здатні автономно виявляти вразливості програмного забезпечення, можуть допомогти захисникам швидше захистити інфраструктуру, але вони також можуть бути використані для складних кібератак у разі неправильного використання. Через цю подвійну природу такі компанії, як Anthropic, обрали жорсткий контроль доступу замість відкритого випуску.

Водночас уряди стверджують, що виключення регуляторів та країн-союзників із раннього доступу створює нові ризики:

• Вони не можуть самостійно оцінити технологію.
• Критичні галузі можуть бути не готові до вразливостей, які виявляють моделі.

У результаті дебати навколо Mythos все частіше розглядаються не лише як технічне питання, а як геополітична проблема, що стосується управління ШІ, готовності до кібербезпеки та глобальної технологічної співпраці.

Що далі

Переговори між Anthropic та інституціями ЄС тривають, європейські чиновники шукають шляхи регульованого доступу до можливостей моделі.

Тим часом ширше питання залишається невирішеним: хто повинен контролювати доступ до систем ШІ, здатних виявляти та потенційно використовувати критичні вразливості програмного забезпечення.

Те, як компанії та уряди дадуть відповідь на це питання, може сформувати глобальний ландшафт кібербезпеки в міру того, як можливості ШІ продовжуватимуть прискорюватися.