Apple проти Epic Games: як судовий позов змінює правила App Store

Apple вимагає, щоб усі додатки для iOS розповсюджувалися через App Store, і довгий час зобов'язувала розробників, які продають цифрові товари в додатках, використовувати систему внутрішньододаткових покупок (IAP) Apple, яка зазвичай стягує комісію з транзакцій.

Epic у своєму позові стверджувала, що кілька правил Apple обмежують конкуренцію в екосистемі мобільних додатків, зокрема:

• Обмеження розповсюдження додатків на пристроях iOS лише через App Store
• Вимога використовувати платіжний процесор Apple для цифрових покупок у додатках
• Заборона розробникам вказувати користувачам на альтернативні способи оплати за межами додатка

Epic стверджувала, що ці політики фактично замикають розробників в екосистемі Apple та обмежують їхню змогу пропонувати конкуруючі платіжні системи або повідомляти користувачам про альтернативи.

Чому Epic подала до суду на Apple у 2020 році

Конфлікт розпочався в серпні 2020 року, коли Epic навмисно додала власний платіжний варіант до Fortnite на iOS, щоб обійти платіжну систему Apple. Apple негайно видалила гру з App Store, і Epic одразу ж подала антимонопольний позов, оскаржуючи політику Apple.

Головною метою Epic було послабити контроль Apple над транзакціями на iPhone та надати розробникам більше свободи в тому, як вони розповсюджують додатки та обробляють платежі.

Що змінило рішення суду 2021 року

Після судового розгляду Окружний суд США Північного округу Каліфорнії у 2021 році видав постійну судову заборону (injunction) щодо правил Apple, які забороняли розробникам "направляти" (anti-steering) користувачів до альтернативних способів оплати.

Суд зобов'язав Apple припинити забороняти розробникам:

• Розміщувати кнопки, посилання або інші заклики до дії, які ведуть користувачів до альтернативних платіжних систем
• Спілкуватися з клієнтами про інші варіанти оплати, використовуючи контактні дані, отримані через реєстрацію в додатку

На практиці це означало, що розробники отримали право додавати посилання на зовнішні платіжні системи, а не бути змушеними покладатися виключно на систему Apple.

Хоча суд відхилив більшість ширших антимонопольних претензій Epic, це рішення змусило Apple послабити правила App Store щодо посилань на оплату.

Чому Apple визнали винною в неповазі до суду

Юридична битва не завершилася рішенням 2021 року. Epic стверджувала, що Apple впровадила заборону таким чином, що підірвала її мету.

Суди пізніше встановили, що Apple запровадила обмеження та комісії, які відлякували розробників від використання зовнішніх платіжних посилань. Наприклад, Apple стягувала значні комісії з покупок, здійснених після того, як користувачі переходили за зовнішніми посиланнями з додатків.

У 2025 році окружний суд постановив, що Apple порушила попередню судову заборону, і визнав компанію винною в цивільній неповазі до суду (civil contempt). Суд дійшов висновку, що політика Apple фактично перешкоджала розробникам реально використовувати зовнішні варіанти оплати, що суперечило меті судового наказу.

Апеляційний суд дев'ятого округу США пізніше частково підтвердив висновок про неповагу, водночас змінивши деякі аспекти санкцій і повернувши частину справи до суду нижчої інстанції для подальшого розгляду.

Чому Apple просить Верховний суд США переглянути справу

Компанія Apple тепер звернулася до Верховного суду США з проханням переглянути останні рішення у цій суперечці.

Apple стверджує, що суди нижчих інстанцій безпідставно визнали її винною в неповазі до суду та що заборону, яка регулює правила оплати в App Store, тлумачили надто широко. Одне з ключових питань — чи має Apple законне право стягувати комісію з покупок, здійснених за межами App Store, після того як користувачі переходять за посиланнями з додатків.

Apple домагається призупинення деяких судових процедур, поки Верховний суд розглядатиме її звернення та визначатиме межі судової заборони і можливості Apple монетизувати зовнішні покупки.

Чому ця справа важлива для технологічної індустрії

Битва Apple та Epic стала знаковою справою для цифрової економіки. Її результати можуть вплинути на:

• Те, як магазини додатків регулюють платежі та комунікацію з розробниками
• Чи можуть власники платформ вимагати використання власних платіжних систем
• Який рівень контролю великі технологічні компанії матимуть над програмними екосистемами

Оскільки справа стосується конкуренції, управління платформами та економіки розробників, її остаточне вирішення — потенційно Верховним судом — може на роки визначити правила глобального ринку мобільних додатків.