Британські розробники звинувачують Apple у нерівних правилах відстеження

App Tracking Transparency (ATT) — це система Apple, яка запитує користувача, чи може застосунок відстежувати його активність у застосунках і на сайтах інших компаній. У Великій Британії проти Apple подали колективний позов приблизно на £2 млрд: його автори стверджують, що компанія застосовувала ці правила нерівномірно — суворіше до сторонніх розробників, ніж до власних рекламних і дата-сервісів. Це саме звинувачення, а не встановлена судом відповідальність. 17

У чому суть претензій

Для міжплатформного відстеження сторонні застосунки мають отримати явний дозвіл користувача через механізм Apple. Позивачі кажуть, що цей запит накладався на інші вимоги законодавства про захист даних. У результаті, за їхньою версією, розробникам доводилося проходити процедуру «подвійної згоди». 512

Ключове твердження позивачів не в тому, що користувачів слід позбавити контролю над приватністю. Вони наполягають, що Apple нібито створила для конкурентів складніший механізм отримання згоди, тоді як її власна рекламна діяльність і збір даних мали менш обтяжливі умови. На їхню думку, це могло бути самопреференцією з боку оператора екосистеми iOS. 1712

Як це, на думку розробників, вдарило по доходах

Для багатьох безплатних застосунків реклама є головним джерелом фінансування. Позивачі заявляють, що менша кількість дозволів на відстеження обмежила дані, необхідні стороннім розробникам для таргетування реклами, оцінювання ефективності кампаній і пов’язування рекламних витрат зі встановленнями застосунку чи іншими результатами. 517

За їхньою оцінкою, це знизило віддачу від реклами та зробило залучення користувачів дорожчим або менш результативним. Наслідком нібито стала слабша здатність застосунків, залежних від реклами, конкурувати, тоді як перевагу отримала рекламна екосистема Apple. Відшкодування приблизно на £2 млрд вимагають від імені тисяч британських розробників. 172

Ці комерційні наслідки є позицією позивачів і ще не були встановлені Competition Appeal Tribunal (CAT) — спеціалізованим британським трибуналом з питань конкуренції.

Приватність — центральний аргумент Apple

ATT запроваджувалася як механізм, що дає власникам iPhone та iPad вибір щодо відстеження між сервісами різних компаній. Тому юридичне питання полягає не лише в тому, чи може Apple пропонувати інструменти захисту приватності, а й у тому, чи були дизайн та застосування цих інструментів однаково справедливими для Apple і сторонніх розробників.

Саме на цю різницю звертали увагу європейські регулятори. Французький орган із питань конкуренції зазначав, що сама мета ATT — захист приватності — не є проблемою, але спосіб реалізації механізму не був необхідним або пропорційним задекларованій меті. 52

Що відбувається у британській справі

3 вересня 2026 року ATT Collective Action Limited подала до CAT заяву про колективне провадження від імені британських розробників застосунків. Директоркою організації є Енн Поуп — колишня високопосадовиця британського Управління з питань конкуренції та ринків (CMA). 217

Позов планують вести за моделлю opt-out: потенційні учасники класу включаються до нього автоматично, якщо не відмовляться. Однак це не означає, що Apple вже визнано винною чи що комусь присуджено компенсацію. CAT ще має розглянути заявлене колективне провадження та докази за суттю звинувачень. 17

Європейський контекст: важливий, але не вирішальний для Британії

Перед британським позовом ATT розслідувало Федеральне картельне відомство Німеччини. У серпні 2026 року відомство повідомило, що Apple змінить правила отримання згоди на використання персональних даних для цільової реклами, після чого регулятор закрив своє розслідування. Німецький орган зазначив, що запити на згоду у власних застосунках Apple були сприятливішими, ніж у сторонніх розробників, що могло викликати питання з погляду конкурентного права. 38

Ці зміни стосуються того самого ширшого питання — чи є запити на згоду конкурентно нейтральними. Але німецький результат не визначає долю британської справи: це окремий колективний позов, який розглядається CAT.

Головне для ринку застосунків

Позов на £2 млрд перевірятиме, чи може власник платформи впровадити механізм захисту приватності так, що він, за твердженнями опонентів, змінює конкуренцію на користь самої платформи. Для розробників вирішальним є питання, чи послабила архітектура ATT їхню рекламну монетизацію та залучення користувачів порівняно з сервісами Apple. Для Apple справа переносить у площину конкурентного права не сам принцип згоди користувача, а конкретний спосіб побудови таких правил. 1738