Ормузька криза: чому Америка відмовилася від силового сценарію та що чекає на світову економіку

Коли 28 лютого 2026 року Іран фактично перекрив Ормузьку протоку у відповідь на військові удари США та Ізраїлю, початковим планом адміністрації Трампа була одностороння сила та дипломатичний тиск на союзників. Протягом кількох тижнів ця стратегія зазнала повного краху — союзники відмовилися, а відновити комерційне судноплавство не вдалося, що змусило Білий дім до незграбного розвороту в бік Організації Об'єднаних Націй. Дипломатична сага, що розгорнулася, залишила найважливіший енергетичний коридор світу в підвішеному стані, спричинивши те, що Міжнародне енергетичне агентство назвало «найбільшим збоєм у постачанні в історії світового ринку нафти» , та створивши передумови для каскадної продовольчої кризи.

Перша фаза: Провал військової коаліції

Першою реакцією адміністрації стала пряма повітряна кампанія проти іранських цілей, розпочата 19 березня 2026 року з проголошеною метою знищення військово-морських засобів, що загрожували судноплавству . На дипломатичному фронті президент Трамп вимагав від «близько семи» країн надіслати військові кораблі для патрулювання водного шляху, стверджуючи, що протока не є життєво важливим інтересом США через власний видобуток нафти .

Державний департамент формалізував цю вимогу внутрішньою депешею до посольств по всьому світу, пропонуючи створити новий альянс під назвою «Конструкт морської свободи» для координації санкцій та обміну інформацією . Пентагон навіть активно розглядав захоплення іранського нафтового терміналу на острові Харк — крок, який вимагав би залучення наземних сил .

Реакція союзників була глухою стіною. Європейські лідери та військові експерти визнали перспективу військово-морського супроводу через протоку завширшки 21 милю в зоні активних бойових дій «нереалістичною» та «майже неможливою» . Підтримка НАТО, за словами самого Трампа, була «прохолодною» і небажаючою допомагати . Австралія публічно відмовилася надсилати військовий корабель . Маючи мало добровольців та дорогу повітряну кампанію, яка не змогла забезпечити безпечний прохід, на початок квітня стратегія коаліції зазнала невдачі.

Поворот до Організації Об'єднаних Націй

Зіткнувшись із глухим кутом, адміністрація звернулася до Ради Безпеки ООН. Разом із Бахрейном, Саудівською Аравією, ОАЕ, Кувейтом і Катаром США в квітні підготували проєкт резолюції за Главою VII, яка вимагала від Ірану припинити атаки, прибрати морські міни та зупинити стягнення «незаконних зборів» із суден .

Резолюцію неодноразово пом'якшували в надії на те, що Росія та Китай утримаються. Це не спрацювало. 7 квітня Москва та Пекін наклали вето на проєкт при голосуванні 11-2, тоді як Пакистан та Колумбія утрималися . Переглянутий проєкт, позбавлений прямого дозволу на застосування сили, і наступний травневий текст спіткала та ж доля: Росія та Китай висловили «серйозну стурбованість» і закликали відкликати текст .

Тим часом Велика Британія скликала окремий дипломатичний трек із 30 країн для політичного тиску — зустріч, яку Сполучені Штати демонстративно пропустили, відображаючи заявлену Трампом позицію, що убезпечення водного шляху — «не робота Америки» . Переглянутий проєкт держсекретаря Марко Рубіо зберіг механізм примусу Глави VII, але замінив дозвіл на силу загрозою санкцій, якщо Іран не виконає вимоги протягом 30 днів . Жодна з версій не пройшла.

Чому відбулася зміна стратегії

1. Ніхто не хотів приєднуватися до військової вечірки. Союзники по НАТО та Європі категорично відмовилися від участі в місії військово-морського супроводу, яку вони вважали практично нездійсненною у вузькій протоці, насиченій іранськими протикорабельними ракетами та мінами . Відсутність підтримки союзників перетворила «коаліцію» на дипломатичну фікцію.

2. Бомбардування не спрацювали. Операція «Свобода Проєкту», проведена 4-6 травня, призвела лише до тимчасового припинення бойових дій, а не до сталого відновлення комерційного судноплавства . Сама лише авіація не могла нейтралізувати асиметричні, розосереджені можливості Ірану зі встановлення мін і запуску дронів через усю протоку .

3. Економічні збитки ставали катастрофічними. До квітня ціна на нафту Brent злетіла вище $126 за барель, трафік суден скоротився на 90-95%, а збій поширився за межі нафти на алюміній, сировину та добрива . За оцінками Allianz, навіть шеститижневе закриття могло б знизити ВВП Саудівської Аравії на 1,6 відсоткового пункту, а ОАЕ — на 3,3 пункту . Нагальність будь-якого дипломатичного виходу — хоч би яким малоймовірним він був — стала гострою.

4. Росія та Китай заблокували шлях. Поворот до ООН із самого початку був примарним шансом; обидві країни мали глибокі зв'язки з Іраном і вже наклали вето на березневу резолюцію, що засуджувала іранські атаки . Їхні передбачувані вето поховали трек ООН, але сама спроба відображала визнання того, що суто американське військове рішення було нестійким .

Економічні та гуманітарні ставки

Зазвичай через Ормузьку протоку проходить близько 20% світових потоків нафти та приблизно третина світової торгівлі добривами . Її фактичне закриття з 28 лютого створило кілька надзвичайних ситуацій, що накладаються одна на одну.

Енергетичний та економічний шок

Вартість морського страхування зросла на 300%, а ціни на алюміній досягли рекордних максимумів . Генеральний секретар ООН попередив, що закриття протоки до кінця 2026 року може підштовхнути глобальну інфляцію вище 6%, а зростання впаде до 2%, що спровокує світову рецесію . Країни з ринками, що розвиваються, зіткнуться з найгострішим болем через «потрійний дефіцит» — бюджетний, поточного рахунку та енергетичний .

Насування продовольчої кризи

Найнебезпечніший ефект розвивається у сповільненому темпі. Оскільки приблизно третина світових морських перевезень добрив — насамперед карбаміду — не може пройти через протоку, фермери по всьому світу стикаються з дефіцитом ресурсів на початку посівних сезонів . ФАО попередила, що закриття на понад 90 днів — поріг, уже перетнутий у червні 2026 року — може спровокувати системний агропродовольчий шок і жорстоку глобальну кризу цін на продовольство протягом 6-12 місяців .

Ціни на карбамід у Сполучених Штатах до середини квітня злетіли на 52% . Всесвітня продовольча програма підрахувала, що якщо конфлікт і закриття триватимуть до середини 2026 року, ще 45 мільйонів людей можуть опинитися в стані гострої продовольчої безпеки, додавшись до 318 мільйонів, які вже постраждали . ЮНКТАД описала «потрійний шок» від стрибків цін на енергоносії, добрива та продовольство, що найсильніше б'є по найбільш вразливих верствах населення .

Порушення доставки допомоги

Голова гуманітарного відомства ООН попередив, що закриття протоки має «величезний вплив» на рятувальні операції: кораблі з їжею, ліками та паливом стикаються з довшими та дорожчими маршрутами, що робить допомогу повільнішою та менш передбачуваною . Міжнародний комітет порятунку зазначив, що навіть якби протоку відкрили негайно, на ліквідацію затримок знадобилися б тижні або місяці, залишаючи гуманітарні ланцюги постачання крихкими .

Глухий кут без виходу

Станом на червень 2026 року, крихке припинення вогню між США та Іраном зменшило безпосередній ризик ширшої регіональної війни, але протока залишається значною мірою закритою для комерційного судноплавства . Рада Безпеки ООН зайшла в глухий кут через вето Росії та Китаю, дипломатичного прориву не видно, а економічні хвилі — особливо шок від добрив — лише починають досягати світових продовольчих систем. Криза перемістилася з військово-морського протистояння в повільно тліючу гуманітарну надзвичайну ситуацію, яка розгортатиметься протягом наступних циклів збору врожаю, незалежно від того, що відбувається в Нью-Йорку чи Перській затоці.