X Square випередив Figure за швидкістю — але не за головним критерієм

Гучна цифра, яка потребує контексту

Трансляція X Square Robot 12 серпня 2026 року принесла ефектний результат: система обробила 1816 посилок за одну необроблену годину, а заявлений показник успішності перевищив 98%. Це приблизно на 45% більше, ніж середні 1247,8 посилки на годину, які випливають із 249 560 посилок, оброблених роботами Figure під час 200-годинної автономної демонстрації. 12

Але це не є беззаперечною перемогою X Square над Figure. Китайська компанія показала, наскільки швидко може працювати стаціонарна, спеціально спроєктована дворука роботизована комірка на конкретній операції з подачі посилок. Figure продемонструвала, що гуманоїдні роботи можуть автономно виконувати логістичну роботу набагато довше. Обидва результати важливі — просто вони вимірюють різні властивості.

Що показують цифри

Система X Square використовувала дві стаціонарні шестикоординатні роботизовані руки та прості захвати. Вони розпізнавали посилки, підхоплювали їх, змінювали орієнтацію і подавали на конвеєр у процесі сканування та сортування. Компанія заявила, що система працювала з посилками різного розміру, форми, матеріалу й ваги — зокрема з м’якими пакунками та коробками, які потрібно було правильно зорієнтувати. 34

Результат у 1816 посилок за 60 хвилин означає приблизно 1,98 секунди на одну посилку. Показник, який X Square вивела як ціль, становив 1248 посилок на годину — майже те саме, що середній результат Figure у довшому випробуванні.

Роботи Figure 03 виконували споріднене завдання: підбирали пакунки, знаходили або зорієнтовували штрихкоди й розміщували їх на конвеєрі. У ранніх повідомленнях про трансляцію фігурував темп близько 2,6 секунди на пакунок. Водночас фінальний результат — 249 560 посилок за 200 годин — дає середнє значення 1247,8 посилки на годину, або приблизно 2,89 секунди на посилку. 56

Отже, арифметика справжня. Але самі тести не були еквівалентними.

Чому роботи розв’язували різні задачі

Стаціонарну промислову комірку можна повністю підлаштувати під один конвеєр, обмежену робочу зону й високосерійний процес. Її роботизованим рукам не потрібно ходити, утримувати рівновагу, обходити перешкоди або носити власну систему живлення. Короткі повторювані траєкторії можна оптимізувати заради максимальної швидкості.

Гуманоїдний робот погоджується на додаткову механічну складність в обмін на мобільність і сумісність із середовищами, створеними для людей. Ноги, баланс, бортове живлення, системи безпеки та ширша робоча зона можуть зробити платформу адаптивнішою. Водночас вони створюють витрати й обмеження продуктивності, яких стаціонарна комірка уникає.

Ця різниця є центральною для бізнес-моделі. Логістичний об’єкт із передбачуваним плануванням і великим потоком посилок, найімовірніше, більше виграє від спеціалізованої дворукої станції. Клієнт, який не може перебудувати майданчик або хоче переміщати одну машину між різними робочими зонами, може вище оцінити гуманоїдну форму.

Що доводить демонстрація WALL-B

X Square представила логістичну систему як поєднання власної моделі втіленого штучного інтелекту WALL-B і самостійно розроблених шестикоординатних роботизованих рук. Публічна демонстрація показала роботу з різними посилками, а також помітне відновлення після помилки маршрутизації або обробки, після чого система продовжила роботу. 37

Таке відновлення є корисною ознакою замкненого циклу: сприйняття, дія та виправлення, схоже, працювали разом, а система не зупинилася після першої несподіваної ситуації. Це переконливіше, ніж ідеально змонтований рекламний ролик.

Однак трансляція сама по собі не доводить, що ця здатність є широко універсальною. За одним відео неможливо відрізнити політику, яку можна переносити на інші завдання, від системи, що поєднує навчене сприйняття зі спеціальними примітивами руху, кінцевими автоматами та правилами обробки винятків. Також невідомо, як розподілялися повторні спроби, неправильні маршрути, втручання людей, пошкоджені посилки та час відновлення.

Тому твердження, що WALL-B перевершує традиційну сценарну автоматизацію, за підсумками лише цього тесту залишається недоведеним. Демонстрація свідчить про спроможну інтегровану систему, але не показує, наскільки добре вона працюватиме на іншому корпусі робота, в іншому складі чи під час виконання іншого завдання.

Продуктивність і витривалість — різні таблиці лідерів

Заявлений X Square показник успішності понад 98% виглядає сильно, але у відкритих матеріалах немає стандартизованої класифікації помилок. Незрозуміло, як компанія рахувала повторні спроби, тимчасові неправильні маршрути, помилки, які можна виправити, допомогу людини або посилки, що зрештою опинилися не там, де потрібно. 28

Сильна сторона Figure — інша. За повідомленнями, три роботи Figure 03 обробили майже 250 тисяч посилок протягом 200 годин безперервної автономної роботи без відмов обладнання. 910

Ця витривалість важлива, адже логістичному клієнту потрібна не лише висока швидкість протягом хвилини чи години. Йому необхідна передбачувана робота протягом змін, заряджання, технічного обслуговування та змінних умов виникнення помилок. Водночас 200-годинний результат Figure не доводить, що асортимент посилок, складність їхньої орієнтації, фактичний вихід придатних операцій і обробка винятків були такими самими, як у годинному тесті X Square.

Жодна з компаній не оприлюднила достатньо нормалізованих даних, щоб оголосити універсального переможця.

Дві стратегії робототехніки

Figure робить ставку на гуманоїда: мобільну платформу людської форми, призначену для роботи в просторах, уже спроєктованих під людей, і потенційного переходу між різними завданнями.

Публічна стратегія X Square виглядає ширшою та модульнішою. Компанія застосовує WALL-B у різних фізичних сценаріях, паралельно розробляючи роботизовані корпуси, системи збору даних і промислові рішення. Високопродуктивна логістична комірка може стати комерційним плацдармом, навіть якщо довгострокова мета компанії — універсальний втілений інтелект. 1112

Це має важливий наслідок: успіх стаціонарної станції для посилок є доказом життєздатності конкретного застосування, але не доказом того, що та сама політика без змін працюватиме в домі, на гуманоїдному корпусі або в неструктурованому складі.

Чого досі не видно в економіці

Кількість посилок за годину — лише один елемент бізнес-моделі автоматизації. Стаціонарну дворуку комірку легше обґрунтувати там, де є великий обсяг, спроєктовані інтерфейси конвеєра та стабільне планування. Її реальна окупність залежить від ціни купівлі або оренди, інтеграції, технічного обслуговування, безвідмовності, скорочення витрат на працю та кількості правильно оброблених посилок — а не лише від загальної швидкості.

Гуманоїдний робот у перспективі може працювати в більшій кількості середовищ, але йому потрібно виправдати додаткову складність обладнання та керування. Його цінність залежатиме від того, чи зможуть мобільність і гнучкість зменшити потребу в перебудові об’єкта або відкрити завдання, для яких стаціонарна автоматизація економічно непридатна.

X Square заявляла, що її логістична система WALL-B уже працює на діючій лінії сортування посилок. Пізніше компанія продовжила публічний виклик до п’ятигодинної демонстрації, під час якої система обробила 10 000 посилок за 5 годин 14 хвилин і 1 секунду. Ці результати заслуговують уваги, однак незалежні дані про безвідмовність у виробничих масштабах та окупність досі недоступні. 13

Чому швидке зростання X Square має значення

Трансляція відбулася на тлі стрімкого масштабування X Square. Шеньчженську компанію заснували в грудні 2023 року. До червня 2026-го вона завершила чотири послідовні раунди фінансування, включно із Series C, а повідомлення оцінювали її вартість більш ніж у 20 млрд юанів — близько 2,8 млрд доларів. 1415

Серед інвесторів, про яких повідомлялося в різних раундах, — великі китайські технологічні та інвестиційні групи. Цей капітал підтримує дворівневу стратегію: розгортати спеціалізовані системи в комерційно привабливих середовищах і водночас розвивати базові моделі, інфраструктуру даних та універсальніші роботизовані корпуси. 1516

Фінансування не підтверджує технічних заяв компанії. Але воно пояснює, чому X Square може одночасно розраховувати на найближчі доходи від логістики та довгострокову мету створення універсальних роботів.

Яким мав би бути чесний рейтинг роботів

Конкуруючі трансляції підказують корисніший підхід до оцінювання робототехніки: необроблені операційні тести з часовими позначками, опублікованими показниками продуктивності й тривалістю роботи. Це краще, ніж оцінювати системи за короткими рекламними відео.

Для справді порівнюваного рейтингу потрібно було б уніфікувати:

• розмір, вагу, матеріал і розподіл посилок;
• швидкість подачі та конфігурацію конвеєра;
• кількість роботів і конфігурацію обладнання;
• визначення успішної обробки, повторної спроби, пошкодження та неправильного маршруту;
• журнали допомоги людини й дистанційного керування;
• процедури заряджання, обслуговування та заміни роботів;
• безвідмовність протягом днів або тижнів; і
• встановлену вартість та енергоспоживання на одну правильно оброблену посилку.

Поки ці деталі не оприлюднені, трансляції, організовані самими компаніями, варто сприймати як демонстрації можливостей, а не як контрольовані очні бенчмарки. 8

Справедливий висновок

Наразі X Square має сильніший публічний результат одногодинної продуктивності для стаціонарної комірки подачі посилок: 1816 посилок на годину із заявленим показником успішності понад 98%. Figure має сильніший публічний результат автономної витривалості гуманоїдів: майже 250 тисяч посилок за 200 годин без повідомленої відмови обладнання.

Ці демонстрації розповідають менше про те, яка компанія створила «кращого робота взагалі», і більше — про те, яка конструкція оптимізована під конкретну роботу. Результат X Square говорить на користь спеціалізованої промислової продуктивності, а Figure — на користь мобільної антропоморфної платформи та тривалої автономної роботи.

Вирішальне питання залишається без відповіді: яка система зможе правильно, доступно за ціною та самостійно обробляти посилки в реальній операції клієнта?