Його аргументація зводилася до кількох основних пунктів:

• Теза не провалилася — вона зіграла. Гоффман наполягав, що ідея «ETH — це гроші» не виявилася помилковою, а пройшла свій цикл і вже врахована в ціні. «Ethereum отримав ту ціну ETH, на яку заслуговує, і я не бачу, щоб ETH надалі переоцінювали — ні вгору, ні вниз», — написав він .
• Потенціал зростання, на його думку, вичерпався. Гоффман не бачить найближчих каталізаторів, які могли б знову істотно підштовхнути ціну ETH .
• Ethereum — “той, хто віддає, а не забирає”. Це формулювання стало центральним у дискусії. Гоффман вважає, що відкрита архітектура Ethereum, орієнтована на rollup-рішення, сприяє розподілу цінності між мережами другого рівня (Layer 2) і застосунками, а не її концентрації в базовому токені. На Ethereum також розміщено близько 163 мільярдів доларів у стейблкоїнах .
• Він залишається оптимістом щодо мережі, але обережним щодо токена. Попри повний вихід із позиції, Гоффман заявив, що залишається «надзвичайно оптимістично налаштованим» щодо Ethereum як мережі. Його сумніви стосуються стелі оцінки ETH, а не корисності протоколу чи майбутнього екосистеми .

«Для людини, яка побудувала навколо Ethereum кар’єру, спільноту, ідентичність і бізнес, це рішення не дається легко», — зазначив Гоффман . Тож його продаж був завершенням особистої інвестиційної тези, а не прямим запереченням цінності екосистеми, яку він роками популяризував.

Куди він спрямував кошти

Після продажу Гоффман не залишив капітал без руху. Приблизно 50% отриманих коштів він одразу розподілив між чотирма токенами: VVV, NEAR, ZEC і HYPE. Згодом він повідомив, що решту 50% використав для купівлі LIT — нативного токена децентралізованої біржі Lighter .

Такий вибір відображає його ставку на активи з, як він вважає, вищим потенціалом зростання у багатоланцюговому крипторинку. До переліку увійшли токени мереж першого рівня, проєктів із фокусом на приватність і DeFi-інфраструктури. Фактично Гоффман поставив на подальший розподіл цінності між різними екосистемами, а не на її концентрацію навколо Ethereum .

Окремо він відзначив LIT. Гоффман порівняв модель біржі Lighter, що використовує докази з нульовим розголошенням, із тим, як Robinhood свого часу змінив традиційний брокерський ринок, знизивши комісії. На його думку, це дає Lighter сильні конкурентні позиції у сфері децентралізованих фінансів .

Як відреагував ринок

На момент заяви Ether уже перебував під значним тиском: актив подешевшав майже на 60% від історичного максимуму поблизу 5 000 доларів і торгувався приблизно в діапазоні 1 875–2 000 доларів .

Сам продаж не спричинив одномоментного обвалу. Обсяг ліквідації, імовірно, був недостатнім, щоб самостійно зрушити весь ринок. Однак рішення Гоффмана посилило й без того крихкі настрої інвесторів .

На початку червня ончейн-дані вказували на продовження слабкої динаміки: кількість активних адрес зменшувалася, залишки ETH на біржах знову зростали, а токен втратив близько 14% за попередній місяць . Найсильнішим виявився не безпосередній ціновий ефект, а психологічний сигнал: коли один із найпослідовніших прихильників Ethereum продає всі ETH, ринок сприймає це як сумнів у масштабі майбутнього зростання.

Головна суперечка: чи приносить успіх Ethereum користь ETH

Вихід Гоффмана переріс у дискусію про саму економічну модель Ethereum. Йдеться вже не лише про те, чи може зрости ціна токена, а про те, як саме успіх мережі перетворюється — або не перетворюється — на дохід для власників ETH.

Звинувачення у втраті довіри

Реакція спільноти була швидкою та емоційною. Частина користувачів звинуватила Гоффмана в тому, що він продавав актив, продовжуючи публічно демонструвати переконаність у ньому. Дехто назвав це продажем «об роздрібних інвесторів» і порушенням довіри з боку медійної фігури, чий бренд значною мірою будувався на підтримці Ethereum .

Для крипторинку, де різниця в доступі до інформації часто грає проти роздрібних інвесторів, така ситуація мала особливо гострий вигляд.

«Кінець епохи»

Співзасновник Bankless Раян Шон Адамс назвав рішення Гоффмана «кінцем епохи» . Колишній основний розробник Ethereum Ерік Коннор, навпаки, поставився до продажу прагматично й заявив, що не звинувачує Гоффмана: за його словами, ETH упродовж багатьох років «вкрай сильно відставав від загального крипторинку» .

Коннор пояснив це відставання передусім тиском продажів з боку ранніх криптомільйонерів, а не фундаментальними проблемами протоколу .

Чи накопичує Ethereum цінність для базового токена

Найглибше питання, оголене цією історією, має структурний характер. Якщо активність у мережах другого рівня, домінування стейблкоїнів і доходи застосунків зростають, а ціна ETH майже не рухається, то інвестиційна теза для власників токена починає відокремлюватися від історії успіху самої екосистеми .

Саме це стоїть за формулюванням Гоффмана про Ethereum як про «того, хто віддає, а не забирає»: цінність, за його логікою, витікає до rollup-мереж і застосунків замість того, щоб осідати на базовому рівні Ethereum.

Це вже не абстрактна суперечка. Інвесторам доводиться окремо оцінювати Ethereum як технологію та ETH як фінансовий актив. Успішна мережа не обов’язково означає токен, який автоматично зростає разом із нею.

Критика керівництва та культури Ethereum

Продаж також повернув у центр уваги попередню критику Гоффмана на адресу керівництва Ethereum. У квітні 2025 року, після падіння ETH до 1 415 доларів, він заявляв, що керівництво та культура Ethereum «відлякують користувачів і розробників», і закликав Ethereum Foundation змінити курс .

Після повного виходу з ETH ці зауваження почали сприйматися як своєрідний вотум недовіри, висловлений уже не словами, а власним портфелем.

Що це означає для Ethereum

Рішення Гоффмана не доводить, що Ethereum втратив технологічну цінність або приречений на занепад. Воно показує інше: навіть прихильники мережі дедалі чіткіше розділяють два твердження — «Ethereum буде успішним» і «ETH обов’язково зростатиме разом з Ethereum».

Для спільноти це означає необхідність відповісти на незручні запитання. Чи не перетвориться базовий рівень Ethereum на стандартизований рівень розрахунків, тоді як основна цінність переміститься до мереж другого рівня та застосунків? Чи зможе Ethereum Foundation достатньо швидко змінити підхід, щоб не втрачати увагу й частку ринку на користь гнучкіших конкурентів? І що означає для екосистеми ситуація, коли люди, які побудували свою репутацію на обіцянці Ethereum, більше не хочуть володіти його нативним активом?

Його аргументація зводилася до кількох основних пунктів:

• Теза не провалилася — вона зіграла. Гоффман наполягав, що ідея «ETH — це гроші» не виявилася помилковою, а пройшла свій цикл і вже врахована в ціні. «Ethereum отримав ту ціну ETH, на яку заслуговує, і я не бачу, щоб ETH надалі переоцінювали — ні вгору, ні вниз», — написав він .
• Потенціал зростання, на його думку, вичерпався. Гоффман не бачить найближчих каталізаторів, які могли б знову істотно підштовхнути ціну ETH .
• Ethereum — “той, хто віддає, а не забирає”. Це формулювання стало центральним у дискусії. Гоффман вважає, що відкрита архітектура Ethereum, орієнтована на rollup-рішення, сприяє розподілу цінності між мережами другого рівня (Layer 2) і застосунками, а не її концентрації в базовому токені. На Ethereum також розміщено близько 163 мільярдів доларів у стейблкоїнах .
• Він залишається оптимістом щодо мережі, але обережним щодо токена. Попри повний вихід із позиції, Гоффман заявив, що залишається «надзвичайно оптимістично налаштованим» щодо Ethereum як мережі. Його сумніви стосуються стелі оцінки ETH, а не корисності протоколу чи майбутнього екосистеми .

«Для людини, яка побудувала навколо Ethereum кар’єру, спільноту, ідентичність і бізнес, це рішення не дається легко», — зазначив Гоффман . Тож його продаж був завершенням особистої інвестиційної тези, а не прямим запереченням цінності екосистеми, яку він роками популяризував.

Куди він спрямував кошти

Після продажу Гоффман не залишив капітал без руху. Приблизно 50% отриманих коштів він одразу розподілив між чотирма токенами: VVV, NEAR, ZEC і HYPE. Згодом він повідомив, що решту 50% використав для купівлі LIT — нативного токена децентралізованої біржі Lighter .

Такий вибір відображає його ставку на активи з, як він вважає, вищим потенціалом зростання у багатоланцюговому крипторинку. До переліку увійшли токени мереж першого рівня, проєктів із фокусом на приватність і DeFi-інфраструктури. Фактично Гоффман поставив на подальший розподіл цінності між різними екосистемами, а не на її концентрацію навколо Ethereum .

Окремо він відзначив LIT. Гоффман порівняв модель біржі Lighter, що використовує докази з нульовим розголошенням, із тим, як Robinhood свого часу змінив традиційний брокерський ринок, знизивши комісії. На його думку, це дає Lighter сильні конкурентні позиції у сфері децентралізованих фінансів .

Як відреагував ринок

На момент заяви Ether уже перебував під значним тиском: актив подешевшав майже на 60% від історичного максимуму поблизу 5 000 доларів і торгувався приблизно в діапазоні 1 875–2 000 доларів .

Сам продаж не спричинив одномоментного обвалу. Обсяг ліквідації, імовірно, був недостатнім, щоб самостійно зрушити весь ринок. Однак рішення Гоффмана посилило й без того крихкі настрої інвесторів .

На початку червня ончейн-дані вказували на продовження слабкої динаміки: кількість активних адрес зменшувалася, залишки ETH на біржах знову зростали, а токен втратив близько 14% за попередній місяць . Найсильнішим виявився не безпосередній ціновий ефект, а психологічний сигнал: коли один із найпослідовніших прихильників Ethereum продає всі ETH, ринок сприймає це як сумнів у масштабі майбутнього зростання.

Головна суперечка: чи приносить успіх Ethereum користь ETH

Вихід Гоффмана переріс у дискусію про саму економічну модель Ethereum. Йдеться вже не лише про те, чи може зрости ціна токена, а про те, як саме успіх мережі перетворюється — або не перетворюється — на дохід для власників ETH.

Звинувачення у втраті довіри

Реакція спільноти була швидкою та емоційною. Частина користувачів звинуватила Гоффмана в тому, що він продавав актив, продовжуючи публічно демонструвати переконаність у ньому. Дехто назвав це продажем «об роздрібних інвесторів» і порушенням довіри з боку медійної фігури, чий бренд значною мірою будувався на підтримці Ethereum .

Для крипторинку, де різниця в доступі до інформації часто грає проти роздрібних інвесторів, така ситуація мала особливо гострий вигляд.

«Кінець епохи»

Співзасновник Bankless Раян Шон Адамс назвав рішення Гоффмана «кінцем епохи» . Колишній основний розробник Ethereum Ерік Коннор, навпаки, поставився до продажу прагматично й заявив, що не звинувачує Гоффмана: за його словами, ETH упродовж багатьох років «вкрай сильно відставав від загального крипторинку» .

Коннор пояснив це відставання передусім тиском продажів з боку ранніх криптомільйонерів, а не фундаментальними проблемами протоколу .

Чи накопичує Ethereum цінність для базового токена

Найглибше питання, оголене цією історією, має структурний характер. Якщо активність у мережах другого рівня, домінування стейблкоїнів і доходи застосунків зростають, а ціна ETH майже не рухається, то інвестиційна теза для власників токена починає відокремлюватися від історії успіху самої екосистеми .

Саме це стоїть за формулюванням Гоффмана про Ethereum як про «того, хто віддає, а не забирає»: цінність, за його логікою, витікає до rollup-мереж і застосунків замість того, щоб осідати на базовому рівні Ethereum.

Це вже не абстрактна суперечка. Інвесторам доводиться окремо оцінювати Ethereum як технологію та ETH як фінансовий актив. Успішна мережа не обов’язково означає токен, який автоматично зростає разом із нею.

Критика керівництва та культури Ethereum

Продаж також повернув у центр уваги попередню критику Гоффмана на адресу керівництва Ethereum. У квітні 2025 року, після падіння ETH до 1 415 доларів, він заявляв, що керівництво та культура Ethereum «відлякують користувачів і розробників», і закликав Ethereum Foundation змінити курс .

Після повного виходу з ETH ці зауваження почали сприйматися як своєрідний вотум недовіри, висловлений уже не словами, а власним портфелем.

Що це означає для Ethereum

Рішення Гоффмана не доводить, що Ethereum втратив технологічну цінність або приречений на занепад. Воно показує інше: навіть прихильники мережі дедалі чіткіше розділяють два твердження — «Ethereum буде успішним» і «ETH обов’язково зростатиме разом з Ethereum».

Для спільноти це означає необхідність відповісти на незручні запитання. Чи не перетвориться базовий рівень Ethereum на стандартизований рівень розрахунків, тоді як основна цінність переміститься до мереж другого рівня та застосунків? Чи зможе Ethereum Foundation достатньо швидко змінити підхід, щоб не втрачати увагу й частку ринку на користь гнучкіших конкурентів? І що означає для екосистеми ситуація, коли люди, які побудували свою репутацію на обіцянці Ethereum, більше не хочуть володіти його нативним активом?