Dava, son derece somut ve pratik bir şikayete odaklanıyor: Google Drive, Dropbox veya OneDrive gibi üçüncü taraf bulut depolama hizmetleri, iPhone veya iPad'lerin tam sistem yedeklemesini gerçekleştiremiyor. Bu, Apple'ın yalnızca kendi iCloud'una özel olarak sunduğu temel bir işlevsellik . Düzenleyici kurum, bu durumun, DMA'nın 6(7). Maddesi kapsamında rakip bulut hizmetlerine garanti edilen özgür ve etkili birlikte çalışabilirlik hakkını sınırladığından şüpheleniyor .

Bu Soruşturma Neden Önemli?

Soruşturma hukuki, teknik ve politik olmak üzere üç cephede büyük önem taşıyor.

1. DMA'nın Ulusal Uygulama Modelini Test Etmek

DMA, birincil uygulama yetkisini Avrupa Komisyonu'na veriyor. Ancak 38(7). Madde, ulusal rekabet otoritelerinin olası uyumsuzluklarla ilgili kendi soruşturmalarını başlatmasına izin veriyor . AGCM'nin—bir ihbar kanalı aracılığıyla gelen şikayet üzerine—harekete geçme kararı, bu dağıtılmış uygulama modelinin pratikte işleyip işleyemeyeceğini test ediyor .

Eğer AGCM'nin bulguları onaylanır veya Komisyon'un nihai kararını etkilerse, bu, Fransa, Almanya, İspanya ve Hollanda'daki diğer ulusal düzenleyicilere de Brüksel'i beklemeden bekçi şirketlere karşı agresif bir şekilde harekete geçebilecekleri sinyalini verecektir. Apple aleyhine bir bulgu, DMA'nın en güçlü caydırıcı unsurlarından biri olan küresel yıllık cirosunun %10'una varan para cezalarına yol açabilir .

2. Temel Platform Erişimine Odaklanmak

Teknik iddialar alışılmadık derecede somut. iOS ve iPadOS'un mevcut sürümleri, rakip bulut hizmetlerinin, uygulamaları, ayarları ve sistem verilerini geri yükleyen türden tam bir cihaz yedeklemesi yapmak için gereken düşük seviyeli donanım ve yazılım arayüzlerine erişmesine izin vermiyor . Bunu yalnızca iCloud yapabiliyor.

AGCM, bu durumun rakiplerin "Apple'ın iCloud'una sunulanlarla aynı donanım ve yazılım özelliklerine eşit erişimini" engelliyor gibi göründüğünü belirtti . Apple ihlalde bulunursa, şirketin yıllardır güvenlik ve gizlilik gerekçesiyle direndiği bu derin entegrasyon noktalarını açmaya zorlanabilir .

3. Yeni Bir DMA Savaş Alanı Olarak Bulut Birlikte Çalışabilirliği

Apple'a yönelik önceki DMA uygulamaları, üçüncü taraf uygulama mağazaları, varsayılan tarayıcı seçimi ve NFC ödeme erişimi gibi alanlara odaklanmıştı . Bu dava, incelemeyi dikey birlikte çalışabilirliğe, yani rakip hizmetlerin işletim sisteminin kendisine ne kadar derinlemesine entegre olabileceğine kaydırıyor.

Apple aleyhine bir karar, bulut depolama ve yedekleme özelliklerinin isteğe bağlı kolaylıklar değil, temel birlikte çalışabilir hizmetler olduğunu tesis edecektir. Kullanıcılar için olumlu bir sonuç, nihayetinde iOS ve iPadOS'te, Android veya masaüstü platformlarda mevcut olana benzer şekilde, işletim sistemi düzeyinde gerçek bir yedekleme seçeneği anlamına gelebilir.

Apple'ın Muhtemel Savunması

Apple'ın, tam sistem yedekleme erişimini kısıtlamanın kullanıcı gizliliğini ve cihaz güvenliğini korumak için gerekli olduğunu savunması bekleniyor . Şirket, diğer DMA uyumluluk anlaşmazlıklarında da benzer argümanlar öne sürdü ve üçüncü taraflar için derin sistem erişimini kötüye kullanım veya veri ifşası için bir vektör olarak çerçeveledi.

AGCM soruşturması, bu gerekçenin DMA'nın birlikte çalışabilirlik standardını karşılayıp karşılamadığını test edecek. Yasa, Komisyon veya ulusal rekabet otoriteleri teknik olarak eşdeğer, güvenli erişimin sağlanabileceğine karar verirse, bekçi şirketlere güvenliği bir kalkan olarak kullanma konusunda sınırsız takdir yetkisi vermiyor.

Olası Sonuçlar

Soruşturmanın bulguları, tek DMA uygulayıcısı olarak rolünü desteklemek üzere Avrupa Komisyonu ile paylaşılacak . Birkaç senaryo mümkün:

• Tam uyumluluk emri: Apple'a, üçüncü taraf bulut sağlayıcılarının eşit koşullar altında tam iOS ve iPadOS yedeklemesi yapmasına olanak tanıyan belgelenmiş, istikrarlı API'ler sağlaması talimatı verilir.
• Para cezaları ve yapısal çözümler: Küresel cironun %10'una varan para cezalarının ötesinde, AGCM veya Komisyon, iOS ve iPadOS'ta belirli teknik değişiklikleri zorunlu kılabilir.
• Uzlaşma veya gönüllü değişiklikler: Apple, çeşitli NFC ve tarayıcı seçimi uyumluluk düzenlemelerinde yaptığı gibi, resmi bulgulardan önce ilgili arayüzleri önleyici olarak açabilir.

Daha Geniş Etkiler

Bulut depolama pazarı için, rekabet yanlısı bir sonuç, Apple platformlarında iCloud ile rekabet eden hizmetlerin önündeki engelleri azaltabilir. DMA uygulaması içinse bu, bir dönüm noktasını temsil eder: ulusal düzenleyicilerin, büyük teknoloji bekçileri üzerindeki uyumluluk baskısını bağımsız olarak hızlandırabileceğinin ve potansiyel olarak çok cepheli bir uygulama ortamı yaratabileceğinin ilk kanıtı.

Ancak bu aynı zamanda bir parçalanma riski de taşıyor. Birden fazla ulusal rekabet otoritesi farklı yorumlarla ayrı DMA soruşturmaları yürütürse, bekçi şirketler AB üye devletleri genelinde çelişen yükümlülüklerle karşı karşıya kalabilir . İtalyan soruşturması, bu gerilimin nasıl yönetileceğine dair bir test vakası olarak yakından izlenecek.

Dava, son derece somut ve pratik bir şikayete odaklanıyor: Google Drive, Dropbox veya OneDrive gibi üçüncü taraf bulut depolama hizmetleri, iPhone veya iPad'lerin tam sistem yedeklemesini gerçekleştiremiyor. Bu, Apple'ın yalnızca kendi iCloud'una özel olarak sunduğu temel bir işlevsellik . Düzenleyici kurum, bu durumun, DMA'nın 6(7). Maddesi kapsamında rakip bulut hizmetlerine garanti edilen özgür ve etkili birlikte çalışabilirlik hakkını sınırladığından şüpheleniyor .

Bu Soruşturma Neden Önemli?

Soruşturma hukuki, teknik ve politik olmak üzere üç cephede büyük önem taşıyor.

1. DMA'nın Ulusal Uygulama Modelini Test Etmek

DMA, birincil uygulama yetkisini Avrupa Komisyonu'na veriyor. Ancak 38(7). Madde, ulusal rekabet otoritelerinin olası uyumsuzluklarla ilgili kendi soruşturmalarını başlatmasına izin veriyor . AGCM'nin—bir ihbar kanalı aracılığıyla gelen şikayet üzerine—harekete geçme kararı, bu dağıtılmış uygulama modelinin pratikte işleyip işleyemeyeceğini test ediyor .

Eğer AGCM'nin bulguları onaylanır veya Komisyon'un nihai kararını etkilerse, bu, Fransa, Almanya, İspanya ve Hollanda'daki diğer ulusal düzenleyicilere de Brüksel'i beklemeden bekçi şirketlere karşı agresif bir şekilde harekete geçebilecekleri sinyalini verecektir. Apple aleyhine bir bulgu, DMA'nın en güçlü caydırıcı unsurlarından biri olan küresel yıllık cirosunun %10'una varan para cezalarına yol açabilir .

2. Temel Platform Erişimine Odaklanmak

Teknik iddialar alışılmadık derecede somut. iOS ve iPadOS'un mevcut sürümleri, rakip bulut hizmetlerinin, uygulamaları, ayarları ve sistem verilerini geri yükleyen türden tam bir cihaz yedeklemesi yapmak için gereken düşük seviyeli donanım ve yazılım arayüzlerine erişmesine izin vermiyor . Bunu yalnızca iCloud yapabiliyor.

AGCM, bu durumun rakiplerin "Apple'ın iCloud'una sunulanlarla aynı donanım ve yazılım özelliklerine eşit erişimini" engelliyor gibi göründüğünü belirtti . Apple ihlalde bulunursa, şirketin yıllardır güvenlik ve gizlilik gerekçesiyle direndiği bu derin entegrasyon noktalarını açmaya zorlanabilir .

3. Yeni Bir DMA Savaş Alanı Olarak Bulut Birlikte Çalışabilirliği

Apple'a yönelik önceki DMA uygulamaları, üçüncü taraf uygulama mağazaları, varsayılan tarayıcı seçimi ve NFC ödeme erişimi gibi alanlara odaklanmıştı . Bu dava, incelemeyi dikey birlikte çalışabilirliğe, yani rakip hizmetlerin işletim sisteminin kendisine ne kadar derinlemesine entegre olabileceğine kaydırıyor.

Apple aleyhine bir karar, bulut depolama ve yedekleme özelliklerinin isteğe bağlı kolaylıklar değil, temel birlikte çalışabilir hizmetler olduğunu tesis edecektir. Kullanıcılar için olumlu bir sonuç, nihayetinde iOS ve iPadOS'te, Android veya masaüstü platformlarda mevcut olana benzer şekilde, işletim sistemi düzeyinde gerçek bir yedekleme seçeneği anlamına gelebilir.

Apple'ın Muhtemel Savunması

Apple'ın, tam sistem yedekleme erişimini kısıtlamanın kullanıcı gizliliğini ve cihaz güvenliğini korumak için gerekli olduğunu savunması bekleniyor . Şirket, diğer DMA uyumluluk anlaşmazlıklarında da benzer argümanlar öne sürdü ve üçüncü taraflar için derin sistem erişimini kötüye kullanım veya veri ifşası için bir vektör olarak çerçeveledi.

AGCM soruşturması, bu gerekçenin DMA'nın birlikte çalışabilirlik standardını karşılayıp karşılamadığını test edecek. Yasa, Komisyon veya ulusal rekabet otoriteleri teknik olarak eşdeğer, güvenli erişimin sağlanabileceğine karar verirse, bekçi şirketlere güvenliği bir kalkan olarak kullanma konusunda sınırsız takdir yetkisi vermiyor.

Olası Sonuçlar

Soruşturmanın bulguları, tek DMA uygulayıcısı olarak rolünü desteklemek üzere Avrupa Komisyonu ile paylaşılacak . Birkaç senaryo mümkün:

• Tam uyumluluk emri: Apple'a, üçüncü taraf bulut sağlayıcılarının eşit koşullar altında tam iOS ve iPadOS yedeklemesi yapmasına olanak tanıyan belgelenmiş, istikrarlı API'ler sağlaması talimatı verilir.
• Para cezaları ve yapısal çözümler: Küresel cironun %10'una varan para cezalarının ötesinde, AGCM veya Komisyon, iOS ve iPadOS'ta belirli teknik değişiklikleri zorunlu kılabilir.
• Uzlaşma veya gönüllü değişiklikler: Apple, çeşitli NFC ve tarayıcı seçimi uyumluluk düzenlemelerinde yaptığı gibi, resmi bulgulardan önce ilgili arayüzleri önleyici olarak açabilir.

Daha Geniş Etkiler

Bulut depolama pazarı için, rekabet yanlısı bir sonuç, Apple platformlarında iCloud ile rekabet eden hizmetlerin önündeki engelleri azaltabilir. DMA uygulaması içinse bu, bir dönüm noktasını temsil eder: ulusal düzenleyicilerin, büyük teknoloji bekçileri üzerindeki uyumluluk baskısını bağımsız olarak hızlandırabileceğinin ve potansiyel olarak çok cepheli bir uygulama ortamı yaratabileceğinin ilk kanıtı.

Ancak bu aynı zamanda bir parçalanma riski de taşıyor. Birden fazla ulusal rekabet otoritesi farklı yorumlarla ayrı DMA soruşturmaları yürütürse, bekçi şirketler AB üye devletleri genelinde çelişen yükümlülüklerle karşı karşıya kalabilir . İtalyan soruşturması, bu gerilimin nasıl yönetileceğine dair bir test vakası olarak yakından izlenecek.