Singapur’un yeni çevrim içi güvenlik kurumu ilk ayında 200 vakayla karşılaştı

Singapur’un Çevrim İçi Güvenlik Komisyonu (Online Safety Commission - OSC), 29 Haziran 2026’da faaliyete başlamasından yaklaşık bir ay sonra yaklaşık 200 bildirim aldı. İlk vakalar arasında kişisel bilgileri doxxing yoluyla ifşa edilen iki çocuğa ve özel kaydı rızası olmadan yayımlanan bir mağdura verilen destek de yer aldı.

İlk ayın tablosu, Singapur’un çevrim içi zararlarla mücadeledeki yeni yaklaşımı için erken bir sınav niteliğinde: Mağdurlara daha hızlı telafi talep edebilecekleri yasal bir kanal sunulurken, hukuki yollar SHECARES Centre gibi kuruluşların mağdur odaklı desteğiyle birlikte yürütülüyor.

OSC ilk ayında ne yaptı?

Komisyon, ilk faaliyet döneminde Singapur vatandaşlarını ve ülkede ikamet eden kişileri etkileyen beş ciddi çevrim içi zarar türüne odaklandı:

• çevrim içi taciz, cinsel taciz de dâhil;
• doxxing, yani kişisel bilgilerin rıza dışı yayımlanması;
• çevrim içi takip;
• özel görüntülerin kötüye kullanılması; ve
• çocukların görüntü temelli istismarı.

İlk ayda görülen dosyalar arasında doxxing nedeniyle bilgileri yayılan iki çocuğun kişisel verilerinin kaldırılmasına yardımcı olunması da vardı. Bir başka dosyada ise bir mağdurun özel kaydının rızası olmadan paylaşılması ele alındı. Mevcut kaynaklar bu vakaların ilk başvurular arasında olduğunu doğruluyor, ancak her bir dosyanın ayrıntılı sonucu hakkında bilgi vermiyor.

Komisyonun önemi yalnızca başvuru sayısıyla ölçülmüyor. Singapur’un Online Safety (Relief and Accountability) Act adlı Çevrim İçi Güvenlik, Telafi ve Hesap Verebilirlik Yasası kapsamında OSC, mağdurlara zamanında çözüm talep edebilecekleri özel bir başvuru yolu sağlıyor. Kurum, platformlara ve ilgili çevrim içi grup yöneticilerine zararlı içerikleri kaldırmaları yönünde talimat verebiliyor; zararlı davranışlarda kullanılan hesaplara karşı da işlem yapılabiliyor.

Kamuoyuna yansıyan erken örneklerden birinde OSC, eski vekâleten bakan Muhammad Faishal Ibrahim’in istifasının koşullarıyla bir kadını asılsız biçimde ilişkilendiren TikTok paylaşımı hakkında harekete geçti. Komisyon, başvuruyu değerlendirdikten sonra çevrim içi zararlı faaliyet gerçekleştiği sonucuna vardı ve paylaşım daha sonra erişilemez hâle geldi.

OSC’nin görev alanının, yasal çerçevede tanınan diğer çevrim içi zarar kategorilerini de kapsayacak şekilde aşamalı olarak genişletilmesi bekleniyor.

OSC ile SHECARES Centre arasındaki fark neden önemli?

OSC, devlet tarafından oluşturulmuş yasal telafi mekanizması. SHECARES Centre ise bunu tamamlayan, mağdur odaklı yardım ve topluluk desteği sunan bir merkez.

Bu ayrım önemli; çünkü bir paylaşımın kaldırılması yaşanan zararın tamamını ortadan kaldırmayabilir. Mağdur, içerik silindikten sonra bile tehditlerle, yeniden ifşa edilme korkusuyla, itibar kaybıyla, duygusal sıkıntıyla veya ne yapacağını bilememe hâliyle karşı karşıya kalabilir.

Etkili bir müdahale çoğu zaman aynı anda birkaç desteği gerektirir:

• kolay erişilebilir bildirim kanalları ve hızlı içerik kaldırma;
• anonimlik ile kişisel güvenliğin korunması;
• istismarı belgelemeye ve platform süreçlerini takip etmeye yönelik pratik rehberlik;
• duygusal destek ve ruh sağlığı hizmetleri; ve
• gerektiğinde hukuki yardım.

OSC, hesap verebilirlik sağlayıp zararlı materyalin dolaşımını azaltabilir. Destek hizmetleri ise bir paylaşım, hesap veya kayıt kaldırıldıktan sonra mağdurun hayatında devam eden sonuçlarla başa çıkmasına yardımcı olabilir.

Araştırmalar çevrim içi zararın boyutu hakkında ne söylüyor?

OSC’ye yönelen yoğun başvuru, Singapur’da çevrim içi zararın yaygın olduğunu gösteren daha geniş verilerle örtüşüyor. Hukuk Bakanı Edwin Tong’un aktardığı SHE bulgularına göre Singapurluların %38’i çevrim içi zararı kişisel olarak deneyimledi. Mağdurların %36’sı ise depresyon, güvenliğinden endişe etme ve bazı durumlarda intihar düşüncesi dâhil ciddi etkiler bildirdi.

Bakanlık tarafından aktarılan önceki SHE araştırması da katılımcıların %76’sının, tartışmalı olabilecek konularda kişisel görüşlerini çevrim içi ifade etmekten rahatsız olduğunu ortaya koydu. Kadınlar, gençler ve azınlıklar özellikle kırılgan gruplar olarak belirtildi.

Bu veriler, çevrim içi güvenliğin yalnızca saldırgan bir içeriğin ekranda kalıp kalmamasıyla ilgili olmadığını gösteriyor. Zarar, insanların çevrim içi ortamda konuşma, katılma veya kimliklerini açıkça ortaya koyma isteğini de etkileyebiliyor.

Singapur İçişleri Bakanlığı’nın aktardığı, farklı bir araştırmaya ait 2022 verilerinde katılımcıların %66’sı çevrim içi ortamda kendini güvende hissettiğini söyledi. Gece tek başına yürürken güvende hissedenlerin oranı ise %92’ydi. Bu iki veri farklı yıllara ve araştırmalara ait olduğu için doğrudan bir güncelleme gibi değerlendirilmemeli; ancak çevrim içi ve fiziksel güvenlik algısı arasındaki farkı ortaya koyuyor.

Cinsiyet boyutu belirgin, ancak veriler sınırlı

SHE’nin sağladığı bulgular, kadınların ve genç kadınların çevrim içi ortamda bazı farklı zarar biçimleriyle karşılaşabildiğine işaret ediyor. Bakanlığın aktardığı SHE 2023 araştırmasına göre genç kadınların %22’si cinsel tacize maruz kaldığını bildirdi; tüm katılımcılarda bu oran %14’tü. Aynı araştırmada 15-24 yaş grubunun %52’si çevrim içi zararı kişisel olarak deneyimlediğini söyledi; tüm katılımcılarda oran %38’di.

Ancak bu rakamlar, her istismar kategorisi için kadınlar ve erkekler arasında eksiksiz bir karşılaştırma sunmuyor. Bu nedenle çevrim içi zararların tamamında kesin bir cinsiyet farkı varmış gibi konuşmak veya OSC’nin tüm başvuru dosyalarına ilişkin ayrıntılı bir kadın-erkek dağılımı çıkarmak doğru olmaz.

Mevcut kanıtların desteklediği daha sınırlı sonuç şu: cinsiyet, yaş ve kimlik hem çevrim içi istismara maruz kalma biçimini hem de bunun sonuçlarını şekillendirebilir. Cinselleştirilmiş taciz, tehdit ve istismar, bazı kişiler için güvenlik ve itibar açısından özel riskler yaratabilirken, başkaları farklı yıldırma, aşağılama veya dışlama biçimleriyle karşılaşabilir.

Edwin Tong’un daha geniş politika mesajı

Tong’un temel argümanı, düzenlemenin gerekli olduğu ancak tek başına sorunu çözemeyeceği yönündeydi. OSC ve ilgili yasa, uygulanabilir telafi yolları oluşturuyor; ancak platformların, çevrim içi grup yöneticilerinin ve kullanıcıların da izin verdikleri ve oluşturdukları dijital kültür konusunda sorumlulukları bulunuyor.

Bu sorumluluk, kadın düşmanlığını, tacizi veya şiddeti normalleştiren toplumsal cinsiyet kalıplarını reddetmeyi de içeriyor. Zararlı davranış eğlence, kaçınılmaz çevrim içi davranış veya mağdurların katlanması gereken bir şey olarak görülürse, hukuki çözümler her zaman zararın ardından gelecektir.

Singapur’un ilk ayındaki deneyim bu nedenle iki ayaklı bir yaklaşım gerektiğine işaret ediyor:

1. Hızlı ve uygulanabilir müdahale: Mağdurlara yalnızca platformların gayriresmî bildirim sistemlerine veya uzun süren mahkeme süreçlerine bağlı kalmadan içerik kaldırma, hesap kısıtlama ve diğer telafi yollarını talep edebilecekleri pratik bir kanal sunmak.
2. Uzun vadeli önleme ve destek: Zararlı toplumsal cinsiyet kalıplarına karşı çıkmak, saygılı çevrim içi davranışı teşvik etmek ve mağdurlara duygusal, güvenlik, pratik ve hukuki destek sağlamak.

OSC’nin ilk ayı, mağdurların yeni başvuru yolunu kullandığını gösteriyor. SHE araştırmaları ise ihtiyacın içerik denetiminin ötesine geçtiğini ortaya koyuyor: Çevrim içi zarar insanları susturabilir, güvenlik duygusunu zedeleyebilir ve mevcut eşitsizlikleri derinleştirebilir. Bu çerçevenin kalıcı başarısı, hızlı hukuki müdahalenin anlamlı destek ve zararı üreten davranışlarda değişimle buluşup buluşmayacağına bağlı olacak.