AnswersPublished20 sources
AB hukuk sözcüsünden yapay zekâ ve haber içerikleri hakkında önemli görüş
Maciej Szpunar, 3 Kasım 2026’da sunduğu görüşte, yapay zekâ sohbet botlarının haberleri gerçek zamanlı alıp yanıtlarında kullanmasının bazı durumlarda yayıncı haklarını ihlal edebileceğini belirtti. Değerlendirmede, içeriğe nasıl erişildiği ve yanıtın haberin korunabilir anlatımını tanınabilir biçimde yeniden kullan...
YayımlayanGPT-6 Luna ile düzenlendiGörseller GPT Image 2 ile oluşturuldu
Research answer
Key takeaways
- Maciej Szpunar, 3 Kasım 2026’da sunduğu görüşte, yapay zekâ sohbet botlarının haberleri gerçek zamanlı alıp yanıtlarında kullanmasının bazı durumlarda yayıncı haklarını ihlal edebileceğini belirtti.
- Değerlendirmede, içeriğe nasıl erişildiği ve yanıtın haberin korunabilir anlatımını tanınabilir biçimde yeniden kullanıp kullanmadığı önem taşıyor.
- Szpunar, Like Company’nin haberlerinin Gemini’yi eğitmek için kullanıldığına dair kanıt bulunmadığından eğitimle ilgili soruların kabul edilemez sayılmasını önerdi; model eğitiminin de Basın Yayıncıları Hakları Direkt...
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Advocate General Maciej Szpunar advise on November 3 in the Court of Justice of the European Union’s first generative AI case, invo. Article summary: On 3 November 2026, Advocate General Maciej Szpunar advised the CJEU that an AI chatbot’s real-time retrieval and reuse of press articles to answer users can, in certain circumstances, infringe press publishers’ rights i. Topic tags: general, government, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermar
Bir yapay zekâ sohbet botunun haber sitesindeki bir yazıyı bulup kullanıcıya yanıt verirken yeniden kullanması, yayıncıların haklarını ihlal edebilir mi? Avrupa Birliği Adalet Divanı Başsavcısı Maciej Szpunar’ın 3 Kasım 2026’da sunduğu görüş, bunun bazı koşullarda mümkün olabileceğini söylüyor. Ancak görüş, Like Company v Google Ireland (C‑250/25) davasında Google’ın hak ihlali yaptığına dair nihai bir karar değil. 1
3
14
Macar yayıncı Like Company, Google’ın makalelerini Gemini’de kullandığını ve 13 Haziran 2023 ile 31 Mayıs 2024 arasında içerikleri sohbet botu üzerinden tekrar tekrar sunduğunu öne sürdü. Bunlar davadaki iddialar; mahkemenin doğruladığı ihlal tespitleri değil. 1
Modeli eğitmek ile kullanıcıya yanıt vermek aynı şey değil
Görüş, yapay zekâ ve telif hakkı tartışmalarında sık sık birbirine karıştırılan iki faaliyeti ayrı ele alıyor: haber içeriklerinin büyük dil modelini eğitmek için kullanılması ve bir makalenin kullanıcı sorusuna yanıt oluşturmak amacıyla gerçek zamanlı olarak bulunup yeniden kullanılması.
Szpunar, Gemini’nin Like Company’nin makaleleriyle eğitildiğini gösteren bir kanıt bulunmadığı için eğitimle ilgili soruların kabul edilemez sayılmasını önerdi. Ayrıca model eğitiminin, 2019 tarihli Dijital Tek Pazarda Telif Hakkı Direktifi’nin 15. maddesi anlamında basın yayınlarının “çevrim içi kullanımı” olmadığını değerlendirdi. 3
14
Bu, korunan içeriklerle yapılan her türlü model eğitiminin koşulsuz olarak serbest olduğu anlamına gelmiyor. Görüş, şartları karşılandığında metin ve veri madenciliği istisnasının eğitim için dayanak oluşturabileceğini ele alıyor; hak sahiplerinin korunan içeriklerinin bu amaçla kullanılmasına karşı çıkabileceğini veya kullanım için lisans verebileceğini de belirtiyor. Korunan içeriğin model tarafından ezberlenmesi ya da yeniden üretilmesi riskine karşı önlemler de tartışılıyor. 3
37
Sohbet botunun yanıtında neye bakılacak?
- madde, basın yayıncılarına yayınlarının çevrim içi kullanımı bakımından belirli haklar tanıyor. Szpunar’ın değerlendirmesinde önemli ayrımlardan biri, haberin aktardığı olgular ile makalenin özgün anlatım biçimi arasında. Yayıncı hakkı, haber olguları üzerinde tekel kurmuyor; korunan olan, içeriğin ifade ediliş biçimi.
4
15
Adalet Divanı’nın özetine göre, sohbet botunun bir yayını çoğaltmış sayılıp sayılmayacağı değerlendirilirken iki nokta önem taşıyor: Bot içeriğe nasıl erişti ve yanıtında makalenin hangi unsurlarını kullandı? Örneğin etkili bir ödeme duvarını ya da web kazımayı engelleyen bir teknik kısıtlamayı aşarak erişim sağlanması ilk soruyla; yanıtın yalnızca olguları aktarmak yerine yazının tanınabilir ifade biçimini yeniden üretmesi ise ikinci soruyla ilgili. 1
21
Bir başka mesele de benzer kullanımların tekrarlanarak yayının kamuya sunulması sayılıp sayılmayacağı. Görüşe ilişkin hukuk yorumlarından biri, bot yanıtlarının kullanıcıya makalenin özünü vererek özgün yayına gitme ihtiyacını ortadan kaldırıp kaldırmadığının önemini vurguluyor. Bu, tekrarın biçimi ve etkisiyle ilgili bir ölçüt; Gemini’nin bu davada gerçekten böyle davrandığı yönünde bir bulgu değil. 23
Google’ın savunması ve görüşün sınırları
Google, yayıncı makalelerini ödeme duvarı veya botların içerik çekmesini engelleyen kısıtlamalar olmadan erişime açık bırakıyorsa, sohbet botu yanıtlarında yeniden kullanılmalarına örtük biçimde izin vermiş sayılması gerektiğini savundu. 2 Dolayısıyla değerlendirme yalnızca bir makalenin internette yayımlanmış olmasına dayanmıyor; erişim koşulları ve yanıtın içerikten ne ölçüde yararlandığı da hesaba katılıyor.
1
2
Mevcut kaynaklar, sohbet botu sağlayıcılarının otomatik olarak sorumlu tutulacağına ya da haklarını korumak isteyen her yayıncının mutlaka teknik engeller kullanması gerektiğine dair genel bir kural ortaya koymuyor. Aynı şekilde, Başsavcı’nın görüşü Google’ın belirli yanıtlarının Like Company’nin haklarını ihlal ettiğine dair karar olarak da okunmamalı. 1
14
Sırada ne var?
Başsavcı görüşü Adalet Divanı’na yol gösterir, ancak bağlayıcı değildir. Nihai kararı Divan verecek; Like Company davasına bakan Macar mahkemesi de uyuşmazlığı AB hukukunun bu yorumunu dikkate alarak ele alacak. Bu aşamalar tamamlanana kadar Szpunar’ın görüşü, sorumluluk veya tazminat hakkında verilmiş son karar değil, hukuki değerlendirme niteliğinde. 4
12
14
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "AB hukuk sözcüsünden yapay zekâ ve haber içerikleri hakkında önemli görüş"?
Maciej Szpunar, 3 Kasım 2026’da sunduğu görüşte, yapay zekâ sohbet botlarının haberleri gerçek zamanlı alıp yanıtlarında kullanmasının bazı durumlarda yayıncı haklarını ihlal edebileceğini belirtti.
What are the key points to validate first?
Maciej Szpunar, 3 Kasım 2026’da sunduğu görüşte, yapay zekâ sohbet botlarının haberleri gerçek zamanlı alıp yanıtlarında kullanmasının bazı durumlarda yayıncı haklarını ihlal edebileceğini belirtti. Değerlendirmede, içeriğe nasıl erişildiği ve yanıtın haberin korunabilir anlatımını tanınabilir biçimde yeniden kullanıp kullanmadığı önem taşıyor.
What should I do next in practice?
Szpunar, Like Company’nin haberlerinin Gemini’yi eğitmek için kullanıldığına dair kanıt bulunmadığından eğitimle ilgili soruların kabul edilemez sayılmasını önerdi; model eğitiminin de Basın Yayıncıları Hakları Direkt...