Reuters soruşturması Tesla’nın FSD güvenlik iddialarını mercek altına aldı

Tesla’nın sunumlarına göre FSD kullanan araçlar, insan sürücüler tarafından kullanılan araçlara kıyasla kazalar arasında yedi kattan fazla mesafe kat ediyordu. Şirket bu verilerden hareketle sistemin ortalama bir insan sürücüden 10 kata kadar daha güvenli olduğunu savundu .

Bir sunum slaytında ise FSD’nin yalnızca ABD’de 32 bin hayat kurtarabileceği ve 1,9 milyon yaralanmayı önleyebileceği ileri sürüldü . Bu hesap, motosikletlerden ağır yük kamyonlarına kadar ABD yollarındaki her aracın FSD özellikli bir Tesla ile değiştirileceği varsayımına dayanıyordu. Bağımsız araştırmacılar bu varsayımı gerçekçi bulmadı .

Güvenlik hesabını zayıflatan temel karşılaştırma hataları

Reuters’ın incelediği yöntemde, sonuçları Tesla lehine çarpıtabilecek birden fazla sorun tespit edildi .

Karşılaştırma için uygun olmayan taban: Tesla, FSD kullanılan araçları benzer yaştaki ve benzer güvenlik teknolojilerine sahip araçlarla karşılaştırmadı. Bunun yerine, gelişmiş çarpışma önleme sistemleri bulunan modern Tesla filosunu, ABD Ulusal Karayolu Trafik Güvenliği İdaresi’nin (NHTSA) tüm araç filosuna ilişkin ortalamasıyla kıyasladı. Bu ortalama, güvenlik donanımları daha sınırlı ve 10 yıldan eski araçları da içeriyor .

Kazaların farklı ölçütlerle sayılması: En önemli sorunlardan biri, iki taraf için aynı tür kazaların hesaba katılmamasıydı. Tesla kendi araçlarında yalnızca hava yastığının açıldığı kazaları saydı. İnsan sürücülere ilişkin federal karşılaştırmada ise çekici çağrılmasını gerektiren tüm kazaları kapsayan daha geniş bir kategori kullanıldı .

Çekici gerektiren bir kaza, hava yastığının açılmasına kıyasla çok daha düşük bir ağırlık eşiğine sahip olabilir; düşük hızdaki otopark çarpışmaları veya küçük hasarlı kazalar da bu gruba girebilir. Oysa federal veri tabanında hava yastığının açıldığı kazalar ayrıca ve doğrudan karşılaştırılabilir bir ölçüt olarak yer alıyor. Tesla bu ölçütü kullanmadı.

Rakamları inceleyen dokuz bağımsız araştırmacıdan yedisi, bu kararın Tesla’nın güvenlik avantajını yaklaşık üç kat şişirdiğini Reuters’a söyledi . Hava yastığı açılmasına ilişkin veriler iki taraf için de aynı şekilde karşılaştırıldığında, “10 kat daha güvenli” başlığının çok daha düşük bir seviyeye inmesi bekleniyordu .

Bağımsız denetim bulunmuyordu: Reuters’a göre güvenlik istatistiklerinin tamamı Tesla’nın kendi bildirimlerine dayanıyordu. Veriler, dışarıdan bağımsız bir kurum tarafından denetlenmemiş veya doğrulanmamıştı . Bu durum, düzenleyicilerin şirketin pazarlama iddialarını büyük ölçüde kendi beyanı üzerinden değerlendirmesi anlamına geliyordu.

Sistemi eğiten çalışanlar da FSD’ye güvenmiyordu

Reuters’ın 28 Mayıs tarihli incelemesi yalnızca istatistiklere odaklanmadı. Gazeteciler, FSD yapay zekâsının yoldaki nesneleri ve senaryoları tanımasını sağlamak için veri etiketleyen dokuzdan fazla eski Tesla çalışanı ve eski bir otonom sürüş mühendisiyle konuştu .

Eski çalışanlar teknolojiye yönelik ciddi şüphelerini dile getirdi. Dokuz eski veri etiketleyicisinden yedisi, FSD’nin kendilerini taşımasına güvenmeyeceklerini Reuters’a söyledi . Görüşülen kişiler; acil durum araçları, okul servisleri, motosikletler, çıkış rampaları ve yol çalışma alanları çevresinde düzenli sorunlar yaşandığını anlattı .

Bazı çalışanlar ayrıca sistemi gösterimlerde daha iyi performans gösterecek şekilde, belirli ve ideal koşullarda uzun saatler boyunca eğittiklerini belirtti. Bu ifadeler, şirketin Avrupa’daki yetkililere sunduğu parlak güvenlik istatistikleriyle teknolojiye ilişkin şirket içi deneyimler arasında dikkat çekici bir fark olduğunu gösterdi.

Araştırmacılar ve düzenleyiciler ne dedi?

Reuters, Tesla’nın yöntemini değerlendirmeleri için 11 bağımsız trafik güvenliği uzmanına başvurdu. Uzmanlardan 10’u, Tesla’nın Avrupa’daki düzenleyicilere sunduğu materyalin geçerli bir güvenlik analizi olmadığı, bilimsel terminolojiyle hazırlanmış bir pazarlama belgesi niteliği taşıdığı sonucuna vardı .

Uzmanlar, verilerin FSD’nin güvenlik iddialarını güvenilir biçimde desteklemek için kullanılamayacağını söyledi. Bazıları yöntemi kasıtlı olarak yanıltıcı buldu . Sunumu alan kurumlardan İsveç Ulaştırma Ajansı ise güvenlik iddiaları değerlendirilirken yalnızca ilk bakışta etkileyici görünen rakamlara güvenilmemesi gerektiğini vurguladı .

Haziran 2026 tarihli raporların yayımlandığı sırada Avrupa’daki düzenleyiciler, söz konusu verileri kesin biçimde reddeden kamuya açık bir karar vermemişti. Tesla ise Avrupa’nın bazı bölgelerinde FSD için sınırlı onay almıştı. Reuters’ın soruşturması, bu onayın şişirilmiş güvenlik istatistiklerinin etkisiyle alınıp alınmadığı konusunda soru işaretleri yarattı .

Soruşturmanın ortaya koyduğu temel mesele şu: Otonom sürüş sektörünün en çok tekrarlanan güvenlik iddialarından biri, bağımsız olarak doğrulanmış ve titizlikle karşılaştırılmış verilerden ziyade, birden fazla uzmanın sonuçları Tesla lehine ürettiğini söylediği bir metodolojiye dayanıyor.