Sony ve Warner, Claude’un korsan müzikle eğitildiği iddiasıyla Anthropic’e dava açtı

Sony Music Publishing, Warner Chappell Music ve bunlara bağlı 33 müzik yayıncısı, Anthropic ile şirketin CEO’su Dario Amodei ve kurucu ortağı Benjamin Mann’a karşı Kuzey Kaliforniya’daki federal mahkemede dava açtı. Toplam 35 davacı, Anthropic’in Claude yapay zekâ modellerini geliştirmek ve işletmek için telif hakkıyla korunan müzikleri ve başka insan üretimi eserleri izinsiz kopyaladığını öne sürüyor. 113

Dilekçede davranış, fikri mülkiyet tarihindeki en büyük ve en açık süreklilik gösteren hırsızlıklardan biri olarak nitelendiriliyor. Ancak bu ifade yayıncıların iddiası; mahkeme tarafından verilmiş bir hüküm değil. Anthropic ise suçlamalara katılmadığını ve kendisini savunacağını açıkladı. 514

Yayıncıların temel iddiası ne?

Davacıların hukuki teorisi, Anthropic’in yalnızca tartışmalı internet tarama yöntemlerine güvenmediği yönünde. Yayıncılar, şirketin telifli içerikleri çeşitli yollarla bilinçli biçimde edindiğini, ardından Claude’un eğitimi ve çalıştırılması için bu materyallerin tekrar tekrar kopyalarını oluşturduğunu savunuyor. 35

İddia edilen içerikler arasında şunlar bulunuyor:

• On binlerce müzik eseri: Şarkı sözleri ve nota kitapları da dahil olmak üzere müzik besteleri;
• Kitaplar: Şarkı sözleri, notalar ve diğer korunan içerikleri barındıran kitaplar;
• İzinsiz edinilen dijital materyal: Torrent, internetten kazıma ve toplu indirme yoluyla elde edildiği öne sürülen dosyalar; ve
• Diğer insan üretimi eserler: Yapay zekâ geliştirme süreçlerinde kullanılan veri kümelerine dahil edilen materyaller. 147

Yayıncılar ayrıca Claude’un kullanıcı komutlarına yanıt verirken telifli şarkı sözlerini yeniden üretebildiğini iddia ediyor. Onlara göre bu durum, korunan eserlerin sistem içinde erişilebilir kalabildiğini gösteriyor. 48

Anthropic’in verileri nasıl elde ettiği iddia ediliyor?

Dava haberlerinde aktarılan dilekçeye göre yayıncılar, telifli içeriklerin Anthropic’e ulaştığını öne sürdükleri birkaç farklı yönteme dikkat çekiyor.

Korsan kitap arşivleri

Dilekçede, Benjamin Mann’ın 2021’de Library Genesis’ten en az 5 milyon korsan kitap indirdiği iddia ediliyor. Anthropic çalışanlarının ise 2022’de Pirate Library Mirror’dan en az 2 milyon ek kitabı torrent yoluyla edindiği öne sürülüyor. 45

Şarkı sözlerinin taranması ve büyük veri kümeleri

Yayıncılar, Anthropic’in lisanslı hizmetlerde yayımlanan şarkı sözlerini taradığını ve Common Crawl, The Pile ve Books3 gibi büyük veri kümelerinden yararlandığını da iddia ediyor. 45

Fiziksel kitapların taranması

Bir başka suçlama, ikinci el kitapların taranmasıyla ilgili. Yayıncılara göre Anthropic fiziksel kitaplar edindi, bu kitapları hasar görecek veya yok olacak şekilde taradı ve ortaya çıkan dijital dosyaları eğitim materyali olarak kullandı. 510

Bu iddialar, tartışmayı yalnızca “Yapay zekâ eğitimi adil kullanım sayılır mı?” sorusunun ötesine taşıyor. Davacıların yaklaşımında kritik nokta, Anthropic’in kaynak eserleri önce ihlal teşkil ettiği öne sürülen yöntemlerle edinmesi; ardından Claude’un geliştirilmesi ve işletilmesi için ek kopyalar oluşturması. 24

Davada kimler yer alıyor?

Sony Music Publishing ve Warner Chappell Music davanın başlıca davacıları. Onlara 33 bağlı müzik yayıncısının katılması, toplam davacı sayısını 35’e çıkarıyor. Bu yapı, uyuşmazlığın yalnızca tek bir şirketin kataloğuyla sınırlı kalmadığını ve müzik yayıncılığı sektörünün daha geniş bir bölümünü ilgilendirdiğini gösteriyor. 113

Davalılar Anthropic, Dario Amodei ve Benjamin Mann olarak sıralanıyor. Yayıncıların, torrent kullanımıyla bağlantılı olarak şirket ve iki kurucuya karşı doğrudan ihlal iddiaları; kuruculara karşı ise katkı yoluyla ihlal iddiaları yönelttiği bildiriliyor. Dilekçede ayrıca Anthropic’in doğrudan ihlal gerçekleştirdiği ve telif hakkı yönetimi bilgilerinin kaldırıldığı veya değiştirildiği de öne sürülüyor. 4

Yayıncılar ne talep ediyor?

Davacılar jüri önünde görülmesini istedikleri davada, hem mali yaptırımlar hem de Anthropic’in eğitim verilerine erişimi açısından önemli sonuçlar doğurabilecek taleplerde bulunuyor. Bildirilen talepler arasında şunlar var:

• Kasıtlı ihlal edildiği kanıtlanan her eser için 150 bin dolara kadar yasal tazminat;
• Telif hakkı yönetimi bilgilerinin kaldırılması veya değiştirilmesi iddiasıyla her olay için 25 bin dolara kadar tazminat;
• İhlal teşkil ettiği öne sürülen kopyaların imha edilmesi;
• Claude’un eğitim verilerinin açıklanması; ve
• Anthropic’in söz konusu eserleri kullanmaya devam etmesini engelleyecek bir mahkeme kararı. 34

Bu tazminat rakamları bir mahkeme kararı veya kesinleşmiş bir borç anlamına gelmiyor. Ancak yayıncılar on binlerce bestenin davaya konu olduğunu öne sürdüğü için, iddialar kanıtlanır ve azami yasal tazminatlar uygulanırsa teorik toplam risk milyarlarca dolara ulaşabilir. 3420

Dava neden mahkeme salonunun ötesinde önemli?

Anthropic’in mevcut telif yükünü artırabilir

Dava, yapay zekâ eğitim verileriyle ilgili başka büyük uyuşmazlıkların yanında geliyor. Bunlar arasında 20 binden fazla eseri kapsadığı bildirilen önceki bir müzik yayıncısı davası ve 1,5 milyar dolarlık olduğu aktarılan bir yazarlar uzlaşması da bulunuyor. 24

Bu tablo, Anthropic’in dava maliyetlerini artırabilir ve eğitim verisi uygulamalarının hukuka uygun, lisanslı ya da ticari açıdan sürdürülebilir olduğunu savunmasını zorlaştırabilir. Ayrıca hangi materyallerin kullanıldığı, ihlal içeren kopyaların imha edilip edilmeyeceği ve modellerin yeniden eğitilmesi veya yeni lisans anlaşmaları gerekip gerekmediği sorularını gündeme getirebilir. Bunlar dilekçenin kesinleştirdiği sonuçlar değil, davanın olası etkileri. 14

Eğitim verisinin kaynağını bir iş problemine dönüştürüyor

Yapay zekâ şirketleri için eğitim materyalinin kaynağı yalnızca hukuki bir ayrıntı değil. Veri kökeni; uyum süreçlerini, lisans giderlerini, ürün kısıtlamalarını, müşterilerin şirket incelemelerini ve yatırımcıların risk değerlendirmelerini etkileyebilir. Mahkemenin eğitim verilerinin açıklanmasını veya belirli kopyaların imha edilmesini istemesi, bu riskleri Anthropic açısından somutlaştırabilir. 3424

Olası halka arzı zorlaştırabilir

Bu ölçekte bir dava; hukuki karşılıkların ne kadar ayrılacağı, olası tazminatlar, tedbir kararları, lisans yükümlülükleri ve yatırımcılara yapılacak açıklamalar konusunda belirsizlik yaratabilir. Anthropic’in büyük bir ilk halka arzı değerlendirmesi halinde bu unsurlar şirketin değerlemesini, uzun vadeli işletme maliyetlerini ve yatırımcı ilgisini etkileyebilir. 13

Sonuç olarak dava, yalnızca telif hakkı ihlali iddialarıyla sınırlı değil; üretken yapay zekânın ticari modelini de sınayan bir dosya niteliğinde. Temel soru, şirketlerin insan üretimi geniş içerik havuzlarından izin veya ödeme olmadan ve hak zincirini açıkça belgelemeden değerli yapay zekâ sistemleri geliştirip geliştiremeyeceği. Bunun hukuki yanıtı ise yayıncıların nitelemeleriyle değil, deliller ve mahkeme kararlarıyla belirlenecek.