Mahkeme, X’in New York’un içerik denetimi yasasına itirazını neden reddetti?

ABD Bölge Yargıcı John Cronan, 26 Ağustos 2026’da X’in New York’un “Stop Hiding Hate” (Nefreti Gizlemeyi Bırak) Yasası’na karşı açtığı davayı reddetti. Mahkemeye göre yasa, sosyal medya platformlarından eyaletin görüşlerini benimsemelerini ya da belirli içerikleri kaldırmalarını istemiyor; şirketlerin kendi kurallarını ve bu kuralları nasıl uyguladıklarını açıklamalarını şart koşuyor. 145

Karar, yasanın kapsamına giren sosyal medya şirketleri için açıklama yükümlülüklerini yürürlükte bırakıyor. Platformların New York’un tercih ettiği tanımları kullanması veya raporlanan kategorilere giren içerikleri sırf bu nedenle kaldırması gerekmiyor. 413

X’in itirazı neden reddedildi?

X, yasanın hassas ve tartışmalı içerik denetimi konularında açıklama yapmaya zorlayarak ABD Anayasası’nın ifade özgürlüğünü koruyan Birinci Değişikliği’ni ihlal ettiğini savundu. Mahkeme ise istenen raporların, şirketlerin kendi hizmet koşulları ve bunları uygulama biçimleri hakkında olgusal bilgi verdiği sonucuna vardı. 14

Cronan, açıklama yükümlülüklerini “salt olgusal ve tartışmasız” olarak nitelendirdi ve Zauderer v. Office of Disciplinary Counsel kararında benimsenen, bu tür ticari açıklama zorunluluklarına yönelik daha esnek inceleme ölçütünü uyguladı. Mahkemeye göre Birinci Değişiklik, New York’un bu bilgileri istemesine engel oluşturmuyordu. 4 Mahkemenin yaklaşımı, platformların politikaları hakkında şeffaflığın kullanıcılara bilgi sağlayabileceği; bunun platformları eyaletin görüşlerini paylaşmaya zorlamak anlamına gelmediği yönündeydi. 13

Davanın “with prejudice” kararıyla reddedilmesi, X’in aynı şikâyeti yalnızca değişiklik yapıp yeniden sunamayacağı anlamına geliyor. 56

Yasa hangi şirketleri kapsıyor?

Yasa, New York’ta faaliyet gösteren, eyalette kullanıcıları bulunan ve yıllık brüt geliri 100 milyon doların üzerinde olan sosyal medya şirketlerine uygulanıyor. Eşik, şirketlerin net kârına değil, toplam brüt gelirine dayanıyor.

Platformların açıklaması gerekenler

Kapsamdaki şirketlerin iki temel şeffaflık yükümlülüğü bulunuyor:

• Hizmet koşullarını erişilebilir biçimde yayımlamak: Kullanım koşulları platformun kurallarını açıklamalı ve kullanıcıların kurallara aykırı olduğunu düşündükleri içerikleri nasıl bildirebileceğine yer vermeli.
• New York başsavcılığına yılda iki kez rapor sunmak: Raporlarda şirketin hizmet koşullarının nefret söylemi veya ırkçılık, aşırıcılık veya radikalleşme, dezenformasyon veya yanlış bilgi, taciz ve yabancı siyasi müdahaleyi tanımlayıp tanımlamadığı; tanımlıyorsa bunları nasıl ele aldığı belirtilmeli.

Raporlar yalnızca yazılı kuralların metnini kapsamıyor; şirketlerin içerik denetimi politikalarını uygulamada nasıl hayata geçirdiğini de açıklıyor. Dolayısıyla yasa, belirli paylaşımları kaldırma emri vermekten ziyade hem açıklanan politikalar hem de bunların uygulanışı hakkında bilgi istiyor. 317

İhlallerin olası cezası

Yasa, ihlal başına her gün için 15 bin dolara kadar sivil para cezası öngörüyor. 616 Bu ceza, yasanın yükümlülüklerine uyulmaması halinde uygulanabiliyor; mahkemenin kararı ise herhangi bir platformun bu yükümlülükleri ihlal ettiğini saptamış değil.

Karar ne anlama geliyor?

Cronan’ın kararı, X’in New York’un raporlama kurallarını Birinci Değişiklik gerekçesiyle engelleme girişimini reddediyor ve şartları karşılayan platformlar için açıklama yükümlülüklerini yürürlükte bırakıyor. Kararın temel ayrımı şu: Bir şirketi devletin görüşünü benimsemeye zorlamak başka, şirketten kendi içerik denetimi politikaları hakkında olgusal bilgi istemek başka. Mahkeme, Stop Hiding Hate Act’i ikinci kategoriye koydu. 410