AnswersPublished18 sources
ABD’de temyiz mahkemesi, Westlaw içerikleriyle ilgili telif kararını onadı
Ross Intelligence, Westlaw’daki telifli hukuk özetlerinden türetilen içerikleri rakip bir yapay zekâ destekli hukuk arama aracı geliştirmek için kullandı. Ross dava sürerken faaliyetlerini durdurdu.
YayımlayanGPT-6 Luna ile düzenlendiGörseller GPT Image 2 ile oluşturuldu
Research answer
Key takeaways
- Ross Intelligence, Westlaw’daki telifli hukuk özetlerinden türetilen içerikleri rakip bir yapay zekâ destekli hukuk arama aracı geliştirmek için kullandı.
- Ross dava sürerken faaliyetlerini durdurdu. Alt mahkemedeki adil kullanım savunması, Thomson Reuters lehine verilen özet kararda başarısız oldu.
- Bu, yapay zekâ eğitimi ve adil kullanım konusunda ABD’deki ilk temyiz mahkemesi kararı olarak öne çıkıyor.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why did the 3rd U.S. Circuit Court of Appeals uphold Thomson Reuters’ copyright win against Ross Intelligence over its use of Westlaw headno. Article summary: The Third Circuit upheld Thomson Reuters’ win because Ross used material derived from Westlaw’s copyrighted, editor written headnotes to build a competing AI powered legal search tool, and the lower court had rejected Ro. Topic tags: general web, ai, workflow, regulation, seo. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
ABD’nin Üçüncü Bölge Temyiz Mahkemesi, Thomson Reuters’ın Ross Intelligence’a karşı kazandığı telif hakkı davasını onadı. Ross, Westlaw hukuk araştırma platformundaki editörlerin hazırladığı kısa hukuk özetlerinden —“headnote” olarak anılan, mahkeme kararlarındaki temel hukuki noktaları öne çıkaran notlardan— türetilen materyalleri, Westlaw’la rekabet edecek yapay zekâ destekli bir hukuk arama aracı geliştirmek için kullanmıştı. Temyiz mahkemesi, Ross’un bu kullanımın adil olduğu yönündeki savunmasını kabul etmedi. 1
2
7
Fakat kararın önemli bir ayrıntısı var: Temyiz mahkemesinin gerekçesi, karar haberleştirildiğinde mühürlü olduğu için kamuya açık değildi. Bu nedenle, mahkemenin hangi hukuki gerekçeleri hangi ağırlıkla benimsediğini kesin biçimde söylemek mümkün değil. Bilinen, alt mahkemenin Thomson Reuters lehine verdiği kararın temyizde onandığı. 2
3
5
Alt mahkeme neden adil kullanım savunmasını reddetti?
2025’te alt mahkeme, Thomson Reuters’ın telif hakkı ihlali ve adil kullanım konularındaki taleplerinin büyük bölümünde özet karar verdi; Ross’un adil kullanım talebini ise reddetti. 1
13 Alt mahkemenin değerlendirmesinde, Ross’un kullanımının ticari olması ve Westlaw’la rekabet eden bir ürün geliştirmeyi amaçlaması önemliydi. Mahkeme, kullanımın yeterince dönüştürücü olmadığı sonucuna vardı.
1
14
Bu açıklama, temyiz mahkemesinin onadığı alt mahkeme kararının arka planını anlatıyor; temyiz mahkemesinin henüz kamuya açıklanmamış gerekçesinin yerine geçmiyor.
Davada tartışılan materyal, Westlaw’daki özetlerin doğrudan kopyalanmasıyla sınırlı değildi: Alt mahkeme kayıtlarına göre LegalEase Solutions, Ross’a Westlaw notlarından derlenen yaklaşık 25 bin “Bulk Memo” sattı; Ross da bu materyalleri arama aracını eğitmek için kullandı. 1
13
Ross’a ne oldu?
Ross Intelligence dava devam ederken faaliyetlerini durdurdu. Şirketin adil kullanım savunması alt mahkemede özet karar aşamasında reddedildi; temyiz mahkemesinin onamasıyla bu sonuç değişmedi. 1
2
13
Yapay zekâ davaları açısından neden önemli?
Karar, ABD’de bir temyiz mahkemesinin yapay zekâ eğitimi için telifli içerik kullanımının adil kullanım sayılıp sayılamayacağına ilişkin ilk kararı olarak değerlendiriliyor. Bu nedenle, yapay zekâ şirketleriyle içerik sahipleri arasındaki başka telif uyuşmazlıklarında başvurulabilecek önemli bir örnek oluşturabilir. 2
7
Ancak davanın kapsamını doğru çizmek gerekiyor: Ross, metin ya da görsel üreten bir sistem değil, hukuk araştırmasına yardımcı olan bir arama aracı geliştiriyordu. Dolayısıyla karar, telifli içeriğin üretken yapay zekâ modellerini eğitmek için kullanılmasının her durumda hukuka aykırı olduğu anlamına gelmiyor. Üstelik temyiz mahkemesinin gerekçesi açıklanmadan, kararın başka tür modellere veya farklı eğitim yöntemlerine nasıl uygulanacağını kesinleştirmek için erken. 2
3
15
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "ABD’de temyiz mahkemesi, Westlaw içerikleriyle ilgili telif kararını onadı"?
Ross Intelligence, Westlaw’daki telifli hukuk özetlerinden türetilen içerikleri rakip bir yapay zekâ destekli hukuk arama aracı geliştirmek için kullandı.
What are the key points to validate first?
Ross Intelligence, Westlaw’daki telifli hukuk özetlerinden türetilen içerikleri rakip bir yapay zekâ destekli hukuk arama aracı geliştirmek için kullandı. Ross dava sürerken faaliyetlerini durdurdu. Alt mahkemedeki adil kullanım savunması, Thomson Reuters lehine verilen özet kararda başarısız oldu.
What should I do next in practice?
Bu, yapay zekâ eğitimi ve adil kullanım konusunda ABD’deki ilk temyiz mahkemesi kararı olarak öne çıkıyor.