Apple’dan OpenAI davasında yeni iddia: Eski mühendis gizli devre şemasını yapay zekâ aracında kullandı

Apple’ın ek mahkeme başvurusu, OpenAI’ye karşı açtığı ticari sır davasına daha somut bir iddia ekliyor: Apple, eski kıdemli elektrik mühendisi Chang Liu’nun OpenAI’ye katıldıktan sonra gizli bir güç dönüştürücü devresinin şemasına eriştiğini, bu dosyayı LTspice simülasyonunda kullandığını ve sonuçları analiz edip geliştirmek için bir yapay zekâ aracısıyla çalıştığını öne sürüyor. 15

Apple’a göre bu iddialar, Liu’nun avukatlarının 21 Ağustos’ta teslim ettiği MacBook üzerinde yapılan ilk adli incelemeden elde edilen bulgulara dayanıyor. Söz konusu iddialar, Apple’ın hızlandırılmış delil incelemesi talebinin ve geçici tedbir kararına yönelik başvurusunun dayanakları arasında yer alıyor. Ancak bunlar henüz mahkeme tarafından doğrulanmış tespitler değil. OpenAI, davadaki genel suçlamaları dayanaksız olarak nitelendiriyor ve Apple materyallerine erişimin sürmesinin Apple’ın işten ayrılış süreçlerindeki yetersiz kontrollerden kaynaklandığını savunuyor. 12

Apple’a göre ne oldu?

Apple, Liu’nun Ocak 2026’da OpenAI’ye katılmasından yaklaşık iki ay sonra, 7 Mart’ta üçüncü taraf bulut depolamasından gizli bir devre şeması indirdiğini iddia ediyor. Şirket, dosyanın 18 Mart’ta MacBook’taki “changliu” hesabı kullanılarak LTspice simülasyonunda çalıştırıldığını söylüyor. 15

Apple’ın anlatımına göre simülasyonla ilgili dosyalar ayrı bir Mac Mini’de oluşturuldu, iCloud’a yüklendi ve ardından MacBook’la senkronize edildi. Şirket, materyalin cihazlar arasında nasıl taşındığını incelemeyi sürdürürken Mac Mini’ye de erişim talep ediyor. 515

Apple ayrıca Liu’nun LTspice’ı öğrenmek, simülasyon sonuçlarını incelemek ve kompanzasyon parametrelerini ayarlamak için bir yapay zekâ aracısından yararlandığını gösterdiğini söylediği mesajlara işaret ediyor. Şirket, bu aracın normalde yaklaşık bir gün sürebilecek çalışmayı yaklaşık iki saate indirdiğini belirtiyor. 5

Yapay zekâ aracısı iddiası neden önemli?

Dosya, meselenin yalnızca gizli bir dosyanın bir dizüstü bilgisayarda tutulup tutulmadığından ibaret olmadığını gösteriyor. Daha karmaşık soru şu: Ticari sır niteliğindeki bilgiler, bunlardan öğrenebilen veya bu bilgilerle işlem yapabilen bir yapay zekâ sistemine aktarılırsa ne olur?

Apple, özel bilgilerin öğrenen bir aracıya verilmesinin sırrın devam eden ve geri döndürülmesi zor biçimde yayılmasına yol açabileceğini savunuyor. Böyle bir yaklaşım kabul edilirse, yalnızca dosyayı silmek, cihazı iade etmek veya bilgisayarı incelemek gibi geleneksel önlemler yeterli olmayabilir. Çünkü sistem bilgiyi saklamış ya da bu bilgiden yeni mühendislik çıktıları üretmiş olabilir. 5

Bununla birlikte, başvurunun kendisi yapay zekâ modelinin Apple şemasını sakladığını, bu şemayla eğitildiğini veya bilgiyi başka bir yere aktardığını kanıtlamıyor. Belirleyici sorular; aracının hangi bilgileri aldığı, neleri depoladığı, nasıl yapılandırıldığı ve herhangi bir OpenAI ürünü ya da sisteminin bu bilgiyi içerip içermediği olacak.

Apple’ın delilleri yok etme iddiası

Apple ayrıca Liu’nun, şirketin iç soruşturmasından haziran ayında haberdar olduktan sonra OpenAI çalışma arkadaşı Yu-Ting “Alyssa” Peng’e Apple tarafından verilen cihazları fabrika ayarlarına döndürmesini ve ardından kullanmasını söylediğini iddia ediyor. Apple, söz konusu sıfırlamaların ve cihazların sonrasında kullanılmasının delilleri yok etmiş veya gizlemiş olabileceğini öne sürüyor. 5

Bu iddia doğrulanırsa Apple’ın acil delil koruma tedbirleri ve daha kapsamlı adli inceleme talebi güçlenebilir. Ancak burada niyet konusunda ayrı bir tartışma da var: Bir cihazın sıfırlanmasının olağan bir operasyonel nedeni olabilir. Apple ise zamanlamanın ve verilen talimatların delil saklama yükümlülüğünün ihlali olarak değerlendirilmesini istiyor.

Davanın usul açısından önemi

Apple, yeni materyalleri Liu, eski Apple yöneticisi Tang Yew Tan, OpenAI ve OpenAI’nin donanım iştiraki io Products’a karşı yürüttüğü daha geniş davada hızlandırılmış delil incelemesi talebini desteklemek için sundu. Ana dava, davalıların OpenAI’nin tüketici elektroniği alanındaki hedefleriyle bağlantılı olarak Apple’a ait gizli bilgileri kötüye kullandığını iddia ediyor. 2311

Apple ayrıca dava sürerken davalıların söz konusu gizli bilgilere erişmesini, bu bilgileri edinmesini, kullanmasını veya açıklamasını engelleyecek bir geçici tedbir kararı talep ediyor. 2

Ek kanıtların usul bakımından önemi, iddiaların bir çalışanın yalnızca dosyaları elinde tuttuğu savından daha hedefli olması. Apple’ın yine de mahkemeye, bilgilerin korunabilir bir ticari sır olduğunu, bu sırların kötüye kullanıldığını veya kullanılma tehdidi bulunduğunu ve acil tedbirin gerekli olduğunu göstermesi gerekecek.

OpenAI ne diyor?

OpenAI, Apple’ın iddialarını dayanaksız bulduğunu, Apple’a ait ticari sırları ne elinde bulundurduğunu ne de bunları istediğini söylüyor. Şirket ayrıca devam eden herhangi bir erişimin kötüye kullanımdan değil, Apple’ın yetersiz işten ayrılış kontrollerinden kaynaklandığını savunuyor. OpenAI, haberlerde anlatılan ek başvuru hakkında hemen bir açıklama yapmadı. 17

Bu ayrım davanın merkezinde yer alıyor. Apple’ın yeni başvurusu, Liu’nun OpenAI’ye katılmasından sonra söz konusu bilgileri kullandığını göstermeye çalışıyor. OpenAI ise hem erişimin yorumlanışına hem de Apple’ın güvenlik kontrollerinin önemine itiraz ediyor.

Bundan sonra ne olacak?

Davalılara, en fazla beş sayfalık yanıtlarını 4 Eylül 2026’ya kadar sunmaları talimatı verildi. Yargıç Edward J. Davila’nın davayı 1 Ekim 2026’da dinlemesi bekleniyor. 19

Bu nedenle bir sonraki aşamada gündemin manşetlerden çok kanıtlara odaklanması bekleniyor: İlgili cihazların içeriği ve geçmişi, yapay zekâ aracısının davranışı, şemayı alan sistemlerin kimliği ve iddia edilen sıfırlamaların olayların yeniden kurulmasını etkileyip etkilemediği incelenecek.

Şimdilik Apple’ın başvurusu, uyuşmazlığın yalnızca çalışanların iş değiştirmesi veya hesaplarda kalan erişim izinleriyle ilgili olmadığı yönündeki argümanını güçlendiriyor. Ancak bu kanıtların geçici tedbir kararı için yeterli olup olmadığı ve nihayetinde ticari sırların kötüye kullanıldığını kanıtlayıp kanıtlamadığı, mahkeme sürecinde belirlenecek.