Prens Harry ve Altı Davacıya Daily Mail Davası Sonrası 9,54 Milyon Sterlinlik İlk Ödeme Emri

İngiltere Yüksek Mahkemesi, Daily Mail, Mail on Sunday ve MailOnline’ı yayımlayan Associated Newspapers Ltd’ye (ANL) karşı açılan davada yedi davacının tüm taleplerini reddetti. Davacılar, telefon hackleme, özel dedektif kullanımı ve başka gizli yöntemlerle özel bilgilerine ulaşıldığını öne sürmüştü.

Kararın şimdilik en somut sonucu, ANL’nin hukuki masraflarına karşılık 9,54 milyon sterlinlik bir ara ödeme yapılması oldu. Bu tutar nihai fatura değil; davacıların sonunda ödemek zorunda kalabileceği toplam miktar henüz ayrıntılı masraf incelemesiyle belirlenecek.

Mahkeme neye hükmetti?

Davacılar şunlardı:

• Prens Harry
• Sir Elton John
• David Furnish
• Baroness Doreen Lawrence
• Elizabeth Hurley
• Sadie Frost
• Eski Liberal Demokrat milletvekili Sir Simon Hughes

Yaklaşık 11 hafta süren yargılama sonrasında Yargıç Nicklin, yedi davanın tamamını reddetti. Mahkeme, davacıların ANL’nin veya gazetecilerinin kendileri hakkında bilgiye hukuka aykırı yollarla ulaştığını kanıtlayamadığı sonucuna vardı. Kararda, anlaşılabilir olsa bile yalnızca şüphenin hukuka aykırı bilgi toplandığını kanıtlamaya yetmeyeceği vurgulandı.

İddialar arasında telefon hackleme, kişileri yanıltarak bilgi edinme, gözetleme ve başka gizli yöntemler yer alıyordu. Masraflara ilişkin kararda davaların zayıf ve spekülatif olduğu, davaların yürütülme biçiminin ise son derece makul olmayan bir nitelik taşıdığı belirtildi.

“Tazmin edici masraflar” kararı ne anlama geliyor?

Yargıç, davanın tamamı için masrafların indemnity basis olarak adlandırılan, Türkçede kabaca “tazmin edici masraf esası” şeklinde açıklanabilecek yöntemle ödenmesine hükmetti. Bu yöntem, davayı kazanan tarafın makul hukuki masraflarının, olağan masraf hesaplama yöntemine kıyasla daha büyük bir bölümünü geri alabilmesine olanak tanıyabilir. Mahkeme bu istisnai yaklaşımı, iddiaların zayıflığı ve davanın yürütülme biçimiyle gerekçelendirdi.

Ancak bu karar, davacıların ANL’nin talep ettiği her kuruşu otomatik olarak ödeyeceği anlamına gelmiyor. ANL, dava sürecindeki hukuki masraflarının yaklaşık 34,5 milyon sterline ulaştığını bildirdi. Davacıların dava kaybedilmesi ihtimaline karşı yaptırdığı sigortanın ise yaklaşık 16,2 milyon sterlinlik teminat sağladığı aktarıldı. Bu da teorik olarak 18 milyon sterlini aşan bir açık doğurabilir.

Mahkeme, 9.544.355 sterlinlik ilk ödemenin 28 Ağustos saat 16.00’ya kadar yapılmasını istedi. Nihai olarak geri alınabilecek masraf miktarı, ayrıntılı bir masraf değerlendirmesi sonucunda belirlenecek. Dolayısıyla mevcut karar bir “hesaba mahsuben ödeme”; nihai fatura ya da sorumluluğu belirli bir üst sınırla sınırlayan bir karar değil.

Bundan sonra ne olacak?

Masraf anlaşmazlığı henüz tamamen kapanmış değil. Tarafların, ana dava kararına veya masraflar kararına itiraz izni istemek için 2 Ekim’e kadar süresi bulunuyor.

İtiraz izni başvurusu, tek başına Yüksek Mahkeme kararını ortadan kaldırmıyor. Bir üst mahkeme itirazı kabul edip kararı değiştirmediği sürece yedi davanın reddi ve masraf emri geçerliliğini koruyacak; nihai ödeme miktarı ise ayrıca değerlendirilecek.

Kararın pratik önemi

Karar, bu dosyadaki yedi davacı açısından ilk derece mahkemesinde tam bir yenilgi, ANL açısından ise önemli bir hukuk zaferi anlamına geliyor. Yayıncı, iddiaları başından beri reddetmişti. Hukuken belirleyici olan, tarafların kamuoyuna yaptığı açıklamalar değil, mahkemenin iddiaların kanıtlanamadığı yönündeki bulgusu.

Prens Harry açısından karar, İngiliz basınıyla yürüttüğü daha geniş hukuk mücadelesine önemli bir masraf boyutu ekliyor. Ancak bu dosyanın doğrudan hukuki sonucu daha dar ve net: Associated Newspapers’a karşı açılan talepler reddedildi, davacıların 9,54 milyon sterlinlik ara ödemeyi yapması istendi ve toplam mali yük, ayrıntılı masraf değerlendirmesi ile olası bir itiraz sürecine bağlı kaldı.