ABD, İran Ablukasına Rağmen Hürmüz Boğazı’ndan Petrolü Nasıl Taşıyor?

ABD, İran’ın ablukasına rağmen Hürmüz Boğazı’ndan bir miktar petrol geçişini sürdürüyor. Bunun için ABD donanmasının devriye ve korumasından yararlanan, boğazın Umman tarafındaki güney kanalına yakın sınırlı bir güzergâh kullanılıyor. Ancak bu durum, ticari deniz trafiğinin tamamen normale döndüğü anlamına gelmiyor: Geçişler hâlâ olağan seviyelerin altında ve ABD ile İran’ın kontrol iddiaları nedeniyle açıklanan rakamları bağımsız biçimde doğrulamak zor.

Hürmüz’den gerçekte ne kadar petrol geçiyor?

ABD’li yetkililerin aktardığı modele göre tankerler, Hürmüz Boğazı’nın Umman tarafındaki rotasını kullanarak korumalı geçiş yapıyor. Konuya ilişkin haberlerde, geceleri 15 ila 20 tankerin bu güzergâhtan geçtiği ve günde yaklaşık 10 milyon varil petrol taşıdığı belirtiliyor. Bu miktar, kriz öncesindeki akışın kabaca yarısına denk geliyor. Kpler’in gemi transponderleri ve uydu verilerine dayanan analizine göre son dönemdeki sıvı yük taşımalarının yüzde 80’den fazlası Umman rotasını kullandı ya da muhtemelen bu rotadan geçen “karanlık” seferlerdi.

Yine de bu rakamlar kesinleşmiş ölçümler değil, resmi veya resmi kaynaklara dayanan tahminler olarak görülmeli. Başkan Yardımcısı JD Vance, günlük petrol akışının 7 ila 15 milyon varil arasında olduğunu söyledi. Yönetimin diğer tahminlerinde ise yedi günlük ortalama yaklaşık 9 milyon varil olarak verildi. Bağımsız gemi takip şirketlerinin değerlendirmeleri, gözlemlenebilen akışın en iyi ihtimalle bu rakamların yaklaşık yarısı düzeyinde olduğunu gösteriyor. Farkın nedeni önemli: Tanker hareketleri, yükleme miktarları ve geniş Körfez bölgesinden çıkan petrol aynı şeyi ölçmüyor olabilir.

Bu nedenle en temkinli sonuç şu: Hürmüz’den petrol geçiyor, ancak boğaz henüz normale dönmüş değil.

ABD’nin koruduğu koridor nasıl işliyor?

Söz konusu uygulama, mayınlardan tamamen temizlenmiş ve herkese açık bir su yolu işletmekten çok, belirli tanker hareketlerini korumalı biçimde yönlendirmeye dayanıyor. ABD donanması ve bölgesel ortakları, seçilmiş tanker geçişlerini mümkün kılarak İran’ın saldırı düzenlemesinin maliyetini yükseltiyor ve gemi sahiplerine belirli ölçüde güvenlik sağlıyor. Washington ayrıca ticari gemilere ve bölgedeki bazı Arap ülkelerine yönelik yeni saldırıların ardından İran bağlantılı taşımacılığı hedef alan deniz ablukasını yeniden uygulamaya koydu.

Bu düzenleme, temel tehdidi ortadan kaldırmıyor. İran; mayınlar, insansız hava araçları, füzeler ve küçük sürat tekneleriyle geçişi tehlikeli hâle getirebilir. ABD’nin her gemiyi durdurmayı güvenilir biçimde engelleyebilmesi de İran’ın tamamen etkisiz kaldığı anlamına gelmiyor. Sigorta bulabilmek, mürettebatın sefere çıkmaya razı olması ve ani tırmanma riskleri, tankerlerin fiziksel olarak boğazdan geçebilmesi kadar belirleyici. Krizin önceki aşamalarında birçok gemi için sigortanın ya bulunamadığı ya da fahiş seviyelere çıktığı bildirilmişti.

Trafik neden hâlâ normalin çok altında?

Asıl sorun, armatörlerin ve gemi işletmecilerinin risk almaktan kaçınmayı sürdürmesi. Reuters’ın aktardığı denizcilik verilerine göre temmuz ayında bir gün Hürmüz Boğazı’ndan yalnızca üç emtia gemisi geçti; bu, mayıs ayından bu yana kaydedilen en düşük günlük sayıydı. Trafik daha sonra bir miktar toparlansa da ağustos günlük ortalamasının altında kaldı ve yeni saldırılarla ABD ile İran’ın boğazın kontrolüne ilişkin karşılıklı açıklamalarına hızla tepki verdi.

Çin devletine ait COSCO Shipping Energy Transportation ve China Merchants Energy Shipping şirketlerinin de temmuz sonundan bu yana tankerlerini Hürmüz ve Babu’l Mendep boğazlarından uzak tuttuğu bildirildi. Şirketler bunun yerine Körfez’in dışındaki noktalardan yük alıyor. Bu karar, askeri koridorun ticari sınırını açıkça gösteriyor: Bir güzergâh teknik olarak açık olabilir; ancak ana akım operatörler için hâlâ fazla riskli kalabilir.

Kısmi açılma İran’ın elini nasıl etkiliyor?

Korumalı geçiş, Tahran’ın pazarlık gücünü azaltıyor; çünkü İran’ın boğazı tamamen ve kalıcı biçimde kapatamayabileceğini gösteriyor. Aynı zamanda Washington’a İran üzerindeki baskıyı sürdürürken enerji arzındaki kesintinin yaratacağı şoku sınırlama imkânı veriyor.

Ancak İran’ın etkisi ortadan kalkmış değil. Tahran’ın her tankeri durdurmasına gerek kalmadan saldırı tehdidiyle trafiği azaltabilmesi, başlı başına bir baskı aracı. Mayın, füze veya insansız hava aracı saldırısı ihtimalinin düşük olması bile navlun ve sigorta maliyetlerini artırabilir, yüklemeleri geciktirebilir ve şirketleri alternatif limanlara yöneltebilir. Böylece İran’ın gücü, su yolunu tamamen fiziksel olarak kontrol etmekten çok belirsizlik yaratma kapasitesinden kaynaklanıyor.

ABD’nin enerji güvenliğinin bedeli

Acil petrol rezervlerinin piyasaya sürülmesi arz şokunu yumuşattı; ancak ABD’nin gelecekteki bir kesintiye karşı tamponunu da küçülttü. ABD Stratejik Petrol Rezervi’nin ağustos ortasında 293,4 milyon varile gerilediği, ticari ham petrol stoklarının ise beş yıllık ortalamanın yaklaşık yüzde 2 altında kaldığı bildirildi. ABD Enerji Bilgi İdaresi (EIA), ticari stokların 2026 sonuna kadar beş yıllık mevsimsel aralığın alt sınırının altında kalmasını bekliyor.

Bu, ABD’nin petrolünün tükendiği anlamına gelmiyor. Ancak yeni bir büyük kesintiyi karşılama marjının daraldığını gösteriyor. Hürmüz’e yönelik yeni bir saldırı, rafineri arızası veya daha geniş kapsamlı bir bölgesel çatışma, kriz öncesine kıyasla daha sınırlı bir acil durum stoğuyla karşılanmak zorunda kalabilir.

Alternatif güzergâhlar Hürmüz’ün yerini tutabilir mi?

Körfez ülkeleri boğazı bypass eden rotaları kullanıyor veya genişletiyor. Fakat bu güzergâhlar, Hürmüz’ün tam anlamıyla alternatifi değil; yalnızca sisteme ek kapasite ve çeşitlilik sağlıyor.

• Suudi Arabistan: East-West Pipeline, ülkenin doğusundaki sahalardan çıkarılan ham petrolü Kızıldeniz kıyısındaki Yanbu Limanı’na taşıyor. Böylece bazı ihracatlar Hürmüz’ü tamamen bypass edebiliyor. Boru hattının stratejik önemi yüksek olsa da normalde boğazdan geçen tüm Körfez hacmini karşılayamıyor.
• Birleşik Arap Emirlikleri: Habshan–Fujairah boru hattı, petrolün Umman Körfezi’ne çıkmasını sağlıyor. Ancak Fujairah’daki altyapı ve yüklemeler de güvenlik tehditleriyle karşılaştı. Bu durum, bypass rotalarının riski ortadan kaldırmak yerine başka bir noktaya taşıyabileceğini gösteriyor.
• Irak: Irak, kuzeydeki Kerkük–Türkiye koridoru üzerinden Akdeniz’e ulaşabiliyor ve yeni ihracat mekanizmaları üzerinde çalışıyor. Ancak bu seçenekler sınırlı altyapı, siyasi anlaşmazlıklar, güvenlik koşulları ve ülkenin güney Körfez terminallerine bağımlılığı nedeniyle kısıtlı kalıyor.
• LNG: Petrol, boru hatlarıyla gaza kıyasla daha kolay yönlendirilebiliyor. Katar’ın sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) ihracatı özellikle kırılgan; çünkü ülkenin anlamlı bir alternatif ihracat rotası bulunmuyor.

Boru hatları da sabit hedefler oluşturuyor. Pompa istasyonları, terminaller ve depolama tesisleri saldırıya açık; petrol yükleri Kızıldeniz’e veya Akdeniz’e ulaştıktan sonra bile deniz güvenliği riskiyle karşılaşabiliyor. Bu nedenle alternatif altyapı sistemi çeşitlendiriyor, fakat onu dokunulmaz hâle getirmiyor.

Yakın vadede ne bekleniyor?

Korumalı geçişlerin yeniden başlaması, Orta Doğu’daki bazı üretim ve ihracat akışlarının toparlanmasına yardımcı olabilir. Ancak tanker sahipleri boğazdan kaçınmayı sürdürürken, sigorta maliyetleri yüksek kalırken ve yükleme tesisleriyle çevredeki deniz yolları savunmasız durumdayken kriz öncesi seviyelere hızlı dönüş beklenmiyor.

Mevcut kanıtların en güçlü işareti, kalıcı bir yeniden açılmadan çok kesintilerle birlikte yaşanan kısmi toparlanma. ABD bir süreliğine koridoru işler hâlde tutabilir; fakat askeri koruma, ticari güvenin yerini dolduramaz. Sigortacılar, mürettebatlar ve armatörler güzergâhın istikrarlı biçimde güvenli olduğuna ikna olmadıkça Hürmüz Boğazı, bazı tankerler geçebilse bile küresel enerji ticaretinin kritik darboğazı olmaya devam edecek.