Pratikte bu talep, Apple’ın kendi teknolojilerinden alındığını veya açığa çıkarıldığını öne sürdüğü bilgilerin OpenAI ve io tarafından yapay zekâ donanımı ya da başka ürünler geliştirmek için kullanılmasını geçici olarak durdurmayı amaçlıyor. Apple, kullanımın devam etmesi halinde dava sonuçlanmadan telafisi mümkün olmayan zarar görebileceğini savunuyor.

Apple’ın soruşturmasında 11 eski çalışan daha gündemde

Apple’ın son başvurusu, iddiaların kapsamını Liu, Tan ve Yu-Ting Peng’in ötesine taşıyor. Şirket, kendi soruşturmasının, gizli bilgilerin edinilmesine veya kullanılmasına tanık olmuş ya da bu sürece dahil olmuş olabilecek 11 eski Apple çalışanını daha belirlediğini söylüyor.

Bu sayı, söz konusu 11 kişinin tamamının hukuka aykırı davrandığının kanıtlandığı anlamına gelmiyor. Apple, bu kişilerin olası bilgisi veya dahil oluşunu, mahkemenin daha hızlı delil toplama sürecine izin vermesi gerektiğini savunmasının bir dayanağı olarak sunuyor.

İddia edilen gizli bilgi trafiği

Apple’a göre yayımlanmamış ürünlerle ilgili gizli bilgiler çalışanların işten ayrılmadan önce veya ayrılma sürecinde konuşuldu, paylaşıldı ve en az bir olayda ekran görüntüleriyle kaydedildi. Şirket ayrıca bazı Apple cihazlarının veya verilerinin çalışanlar ayrıldıktan sonra iade edilmediğini öne sürüyor.

Apple’ın daha geniş iddiası ise ürün geliştirme ve mühendislik çalışmalarından elde edilen bilgilerin, OpenAI’nin tüketici ürünlerine yönelik donanım planlarında kullanılabilecek nitelikte olduğu yönünde. Bu iddialar, Apple’ın eski tasarım yöneticisi Jony Ive ile bağlantılı donanım girişimi io Products’ın çalışmalarını da kapsıyor.

Hızlandırılmış delil toplama talebi bu noktada önem kazanıyor. Apple, iddia edilen erişim, saklama ve kullanımın kapsamını henüz tam olarak bilmediğini belirtiyor. Şirket; belgeler ve ifadeler aracılığıyla bilgileri kimlerin ele aldığını ve bunların OpenAI’ye veya io’ya ulaşıp ulaşmadığını netleştirmek istiyor.

OpenAI nasıl yanıt verdi?

OpenAI, Apple’ın anlatımını reddediyor. Şirket, iddiaları yanlış ve “tamamen dayanaksız” olarak nitelendirirken davayı “dikkatsiz, saldırgan ve tuhaf biçimde kişisel” sözleriyle eleştirdi. OpenAI, Apple’ın ticari sırlarına sahip olmadığını ve bunları istemediğini söylüyor.

OpenAI ayrıca eski çalışanların davranışlarının Apple tarafından yanlış aktarıldığını ve talep edilen ihtiyati tedbirin gereksiz olduğunu savunuyor. Şirket, Liu ve Tan’ı savunarak mahkemeden davayı reddetmesini istedi.

Savunmanın merkezinde, söz konusu bilgilerin hukuken korunan “ticari sır” niteliği taşıyıp taşımadığı ve Apple’ın bu bilgileri yeterince koruyup korumadığı sorusu yer alıyor. OpenAI, Apple’ın güvenlik uygulamalarının ve çalışanların şirketten ayrılış sürecindeki kontrollerinin davayı zayıflattığını ileri sürüyor. Bunun yanında, kendi çalışmalarını yürütmek için Apple’ın gizli materyallerine ihtiyaç duymadığını da belirtiyor.

Bundan sonra ne olacak?

Davanın bu aşamasındaki temel mesele, Apple’ın nihai olarak haklı çıkıp çıkmayacağı değil. Asıl soru, mahkemenin dava kapsamındaki iddialar tamamen incelenmeden önce delil toplama sürecini hızlandırıp hızlandırmayacağı ve geçici kısıtlamalar getirip getirmeyeceği.

Apple, delillerin korunması ve gizli olduğunu düşündüğü bilgilerin daha fazla kullanılmasının önlenmesi için acil adım gerektiğini söylüyor. OpenAI ise taleplerin yanlış veya abartılı iddialara dayandığını ve gereksiz olduğunu savunuyor. Mahkemenin delil toplama ve ihtiyati tedbir konusundaki kararları, tarafların ne kadar hızlı belge sunacağını ve OpenAI’nin donanım odaklı çalışmalarının geçici sınırlamalarla karşılaşıp karşılaşmayacağını belirleyecek.

Şimdilik davadaki en önemli gelişme, ticari sır iddiasının iki ayrı cephede büyümesi: Taraflar hem hangi kanıtların ortaya çıkarılacağı hem de dava sürerken yeni ürünlerin geliştirilip geliştirilemeyeceği konusunda karşı karşıya.

Pratikte bu talep, Apple’ın kendi teknolojilerinden alındığını veya açığa çıkarıldığını öne sürdüğü bilgilerin OpenAI ve io tarafından yapay zekâ donanımı ya da başka ürünler geliştirmek için kullanılmasını geçici olarak durdurmayı amaçlıyor. Apple, kullanımın devam etmesi halinde dava sonuçlanmadan telafisi mümkün olmayan zarar görebileceğini savunuyor.

Apple’ın soruşturmasında 11 eski çalışan daha gündemde

Apple’ın son başvurusu, iddiaların kapsamını Liu, Tan ve Yu-Ting Peng’in ötesine taşıyor. Şirket, kendi soruşturmasının, gizli bilgilerin edinilmesine veya kullanılmasına tanık olmuş ya da bu sürece dahil olmuş olabilecek 11 eski Apple çalışanını daha belirlediğini söylüyor.

Bu sayı, söz konusu 11 kişinin tamamının hukuka aykırı davrandığının kanıtlandığı anlamına gelmiyor. Apple, bu kişilerin olası bilgisi veya dahil oluşunu, mahkemenin daha hızlı delil toplama sürecine izin vermesi gerektiğini savunmasının bir dayanağı olarak sunuyor.

İddia edilen gizli bilgi trafiği

Apple’a göre yayımlanmamış ürünlerle ilgili gizli bilgiler çalışanların işten ayrılmadan önce veya ayrılma sürecinde konuşuldu, paylaşıldı ve en az bir olayda ekran görüntüleriyle kaydedildi. Şirket ayrıca bazı Apple cihazlarının veya verilerinin çalışanlar ayrıldıktan sonra iade edilmediğini öne sürüyor.

Apple’ın daha geniş iddiası ise ürün geliştirme ve mühendislik çalışmalarından elde edilen bilgilerin, OpenAI’nin tüketici ürünlerine yönelik donanım planlarında kullanılabilecek nitelikte olduğu yönünde. Bu iddialar, Apple’ın eski tasarım yöneticisi Jony Ive ile bağlantılı donanım girişimi io Products’ın çalışmalarını da kapsıyor.

Hızlandırılmış delil toplama talebi bu noktada önem kazanıyor. Apple, iddia edilen erişim, saklama ve kullanımın kapsamını henüz tam olarak bilmediğini belirtiyor. Şirket; belgeler ve ifadeler aracılığıyla bilgileri kimlerin ele aldığını ve bunların OpenAI’ye veya io’ya ulaşıp ulaşmadığını netleştirmek istiyor.

OpenAI nasıl yanıt verdi?

OpenAI, Apple’ın anlatımını reddediyor. Şirket, iddiaları yanlış ve “tamamen dayanaksız” olarak nitelendirirken davayı “dikkatsiz, saldırgan ve tuhaf biçimde kişisel” sözleriyle eleştirdi. OpenAI, Apple’ın ticari sırlarına sahip olmadığını ve bunları istemediğini söylüyor.

OpenAI ayrıca eski çalışanların davranışlarının Apple tarafından yanlış aktarıldığını ve talep edilen ihtiyati tedbirin gereksiz olduğunu savunuyor. Şirket, Liu ve Tan’ı savunarak mahkemeden davayı reddetmesini istedi.

Savunmanın merkezinde, söz konusu bilgilerin hukuken korunan “ticari sır” niteliği taşıyıp taşımadığı ve Apple’ın bu bilgileri yeterince koruyup korumadığı sorusu yer alıyor. OpenAI, Apple’ın güvenlik uygulamalarının ve çalışanların şirketten ayrılış sürecindeki kontrollerinin davayı zayıflattığını ileri sürüyor. Bunun yanında, kendi çalışmalarını yürütmek için Apple’ın gizli materyallerine ihtiyaç duymadığını da belirtiyor.

Bundan sonra ne olacak?

Davanın bu aşamasındaki temel mesele, Apple’ın nihai olarak haklı çıkıp çıkmayacağı değil. Asıl soru, mahkemenin dava kapsamındaki iddialar tamamen incelenmeden önce delil toplama sürecini hızlandırıp hızlandırmayacağı ve geçici kısıtlamalar getirip getirmeyeceği.

Apple, delillerin korunması ve gizli olduğunu düşündüğü bilgilerin daha fazla kullanılmasının önlenmesi için acil adım gerektiğini söylüyor. OpenAI ise taleplerin yanlış veya abartılı iddialara dayandığını ve gereksiz olduğunu savunuyor. Mahkemenin delil toplama ve ihtiyati tedbir konusundaki kararları, tarafların ne kadar hızlı belge sunacağını ve OpenAI’nin donanım odaklı çalışmalarının geçici sınırlamalarla karşılaşıp karşılaşmayacağını belirleyecek.

Şimdilik davadaki en önemli gelişme, ticari sır iddiasının iki ayrı cephede büyümesi: Taraflar hem hangi kanıtların ortaya çıkarılacağı hem de dava sürerken yeni ürünlerin geliştirilip geliştirilemeyeceği konusunda karşı karşıya.