24 Mart 2025'te, "Mei" takma adı verilen 6 yaşındaki bir kız çocuğu, dünyada beyne yönelik baz düzenleme (base-editing) tedavisi alan ilk kişi oldu . İşlem, Şanghay Jiao Tong Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne bağlı Xinhua Hastanesi'nde gerçekleştirildi ve sinir bilimci Zilong Qiu liderliğinde yapıldı
. Mei'ye, CHD3 gen mutasyonunun neden olduğu, konuşma gecikmelerine ve zihinsel engelliliğe yol açabilen ancak yaşamı tehdit etmeyen nadir bir nörogelişimsel bozukluk olan Snijders Blok–Campeau sendromu teşhisi konmuştu
.
Mei'ye, baz düzenleyici taşıyan trilyonlarca AAV virüsü omurilik sıvısına enjekte edildi . Yedi gün sonra, 31 Mart 2025'te hayatını kaybetti
. Hastanenin iç etik kurulu, ölüm nedeninin yüksek doz AAV uygulamasının tetiklediği trombotik mikroanjiyopati olduğunu belirledi; bu, ateşe, böbrek yetmezliğine ve ölümcül pıhtılaşmaya neden olan şiddetli bir bağışıklık reaksiyonuydu
.
Mei'nin ölümünden aylar sonra, Qiu'nun ekibi Nature dergisinde klinik öncesi çalışmayı anlatan bir makale yayınladı . Makale, tedavinin bir insan hasta üzerinde test edildiğini ya da hastanın ölümünü açıklamadı
. Ayrıca, Mei'nin ailesinin klinik öncesi geliştirme ve tedavi için 860.000 dolar ödediği gerçeğine de yer vermedi
.
Science dergisindeki bir habere göre, aile yazarlardan makaleyi geri çekmelerini istedi . Nature daha sonra makaleyle ilgili kendi soruşturmasını başlattı
.
Şanghay Jiao Tong Üniversitesi Tıp Fakültesi, 26 Temmuz 2026'da "kapsamlı bir soruşturma" yürütmek üzere özel bir çalışma ekibi oluşturduğunu duyurdu . Yerel yetkililer, denetim ve kayıt eksiklikleri nedeniyle hastaneye yaklaşık 3.600 dolar para cezası kesti ancak baş araştırmacıyı cezalandırmadı
.
Ayrı bir olayda, küçük bir erkek çocuk olduğu bildirilen bir çocuk, Ağustos 2025'te Duchenne Musküler Distrofisi (DMD) için deneysel bir CRISPR gen düzenleme tedavisinin yüksek dozunu aldıktan sonra hayatını kaybetti . Şanghay merkezli HuidaGene Therapeutics tarafından geliştirilen HG302 adlı tedavi, bir AAV9 vektörü aracılığıyla sistemik olarak uygulanıyordu
. HG302-01 olarak bilinen deney, insan üzerinde ilk kez uygulanan, araştırmacı başlatımlı bir deneydi
.
HuidaGene'in laboratuvar testleri, immünoloji analizi, patoloji ve otopsiyi içeren kendi soruşturması, ölümü yüksek doz AAV uygulaması sonrasında şiddetli kompleman ve sitokin aktivasyonu bağlamında ortaya çıkan akut solunum sıkıntısı sendromuna (ARDS) bağladı .
Erkek çocuğun ölüm nedeni, Pfizer tarafından yürütülen biri de dahil olmak üzere DMD için yapılan diğer yüksek doz AAV gen tedavisi denemelerinde görülen ölümcül yan etkilerle çarpıcı bir benzerlik gösteriyor . HuidaGene'in CEO'su Alvin Luk, daha önce diğer AAV mikro-distrofin denemelerinde yüksek dozlarda ölüm de dahil olmak üzere ciddi yan etkilerin gözlemlendiğini kabul etmişti
.
HuidaGene, Ocak 2026'ya kadar akran değerlendirmesi için yeterli veriye sahip olduğunu biliyordu ancak ölümü, meydana gelmesinden yaklaşık 12 ay sonra, 5 Ağustos 2026'ya kadar kamuoyuna açıklamadı . Açıklama, ancak gazetecilerin baskısından sonra geldi
. Klinik deney kaydı, Şubat 2026'da sessizce "tamamlandı" olarak güncellenmişti
.
Şirket liderleri Alvin Luk (CEO) ve TJ Cradick (CTO), ölümün yaşandığı sıralarda, 2025 yazında sessizce şirketten ayrılmıştı . ABD merkezli bir gen düzenleme yöneticisi olan Cradick, şirkette bir yıldan az bir süre çalışmıştı
.
Her iki deney de Çin'e özgü bir düzenleyici yoldan yararlandı: araştırmacı başlatımlı deney (IIT). Çin'in yarı-çift hatlı düzenleyici sistemi kapsamında hastaneler, erken evre gen tedavisi çalışmalarını yalnızca yerel bir etik kurul incelemesinden sonra, ülkenin ulusal ilaç düzenleyicisi olan Ulusal Tıbbi Ürünler İdaresi'nin (NMPA) onayı olmaksızın yürütebiliyor . Yeniliği hızlandırmak için tasarlanan bu "tedavi yolu", eleştirmenlere göre bağımsız ön denetimi atlayan tehlikeli bir boşluğa dönüştü
.
Bir Nature analizi, bu deneylerin "hekim-araştırmacılar tarafından yürütüldüğünü ve ülkenin ulusal ilaç düzenleyicisinin katılımı olmaksızın sağlık otoriteleri tarafından düzenlendiğini" belirtti . Çin'deki IIT modeli, 2015'ten 2023'e kadar 11 kat artış gösterdi ve hücre ve gen tedavilerine yönelik IIT'ler 30.000'den fazla katılımcıyı kaydetti
.
Çin Devlet Konseyi, Ekim 2025'te bu boşlukların çoğunu kapatmak için tasarlanan yeni birleşik bir düzenleme (818 Sayılı Kararname) yayınladı . 1 Mayıs 2026'da yürürlüğe giren yeni kurallar, IIT'ler için birleşik bir yönetişim çerçevesi oluşturuyor ve bilimsel inceleme ile etik kurul onayı gerektiriyor
. Ancak, iki ölümcül deneyden hiçbiri bu kapsama girmedi
.
Vakalar, araştırma etiği uzmanlarından sert eleştiriler aldı.
Çin Renmin Üniversitesi'nden hukuk profesörü Shi Jiayou, hayati tehlikesi olmayan bir rahatsızlığı olan bir çocuğu bilinen ölümcül risklere maruz bırakmanın, Çin'in Yaşam Bilimleri ve Tıbbi Araştırmaların Etik İncelemesine İlişkin Önlemleri kapsamındaki zararı en aza indirme ve kontrol edilebilir riski sağlama ilkelerini ihlal ettiğini belirtti .
Birden fazla uzman ve Science / Retraction Watch soruşturması tarafından tespit edilen ek etik başarısızlıklar şunları içeriyor :
Eleştirmenler, nadir hastalıklara çare arayan ailelerin çaresizliğinin, hız ve prestiji hasta güvenliğine tercih eden bir sistem tarafından sömürüldüğünü savunuyor .
Olayların acil sonucu, bir güven krizi oldu. Bu açıklamalar, Çin'in gen ve hücre tedavisinde küresel bir lider olma yönündeki iddialı hedefini baltalama tehdidi oluşturuyor. Bazı bilim insanları ve sektör temsilcileri, Çinli politika yapıcıların artık gen tedavisi denemelerinin hızlı bir şekilde yayılmasını sağlayan düzenleyici esnekliği kısıtlayabileceğinden ve potansiyel olarak yeniliği yavaşlatabileceğinden korkuyor .
Ancak bir sektör gözlemcisinin LinkedIn'de belirttiği gibi, Çin'in düzenleyici esnekliği aynı zamanda rekabet avantajı da sağlıyordu . 818 Sayılı Kararname kapsamındaki yeni IIT çerçevesi daha sağlam bir denetim yapısı sağlayabilir, ancak bu iki açıklanmayan ölümün mirası, ne kadar hızın riske değer olduğuna dair küresel tartışmayı şekillendirecek.
Çin'deki iki ayrı gen düzenleme denemesinde iki çocuk öldü ve ölümleri gizlendi. Çıkarılması gereken temel ders, hayat kurtaran tedavilerin geliştirilmesini hızlandırmak için tasarlanan düzenleyici çerçevelerin, zorunlu, bağımsız denetim ve yan etkilerin şeffaf bir şekilde açıklanması olmaksızın tehlikeli derecede izin verici hale gelebileceğidir. Diğer büyük araştırma ekonomilerinde var olan bağımsız veri izleme komiteleri, zorunlu kamu kayıtları ve ölümlerin merkezi olarak raporlanması gibi güvenlik önlemleri bu deneylerde mevcut değildi.