Münih Mahkemesi Suno’nun telif hakkını ihlal ettiğine hükmetti

Davayı kim açtı?

Davacı, Almanya’daki besteci, söz yazarı ve müzik yayıncılarını temsil eden GEMA’ydı. Kuruluşun Almanca tam adı Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte. GEMA, üyelerinin eserlerinin kullanımından doğan telif haklarını toplu olarak yönetiyor.

Dava Münih’te Kasım 2024’te başlatıldı ve resmi başvuru Ocak 2025’te yapıldı . GEMA’nın temel iddiası, Suno’nun repertuvarındaki telifli müzikleri lisans almadan ve hak sahiplerine ödeme yapmadan kullanarak yapay zekâ modelini eğittiğiydi. Dava, aralarında Boney M.’nin “Rasputin” adlı eserinin de bulunduğu altı şarkı üzerinde yoğunlaştı .

Mahkeme hangi gerekçelere dayandı?

Kararın merkezinde, “Bir yapay zekâ modeli eğitim sırasında telifli eserleri gerçekten kopyalar mı?” sorusu vardı. Mahkeme, Suno’nun savunmasını kabul etmedi ve birkaç önemli noktaya dikkat çekti:

• Lisanssız çoğaltma: Suno’nun telifli müzikleri kopyaladığı, sakladığı ve model eğitimi sırasında yeniden ürettiği; bunun hak sahiplerinin izni olmadan yapılamayacağı sonucuna varıldı .
• Model eğitimi telif açısından önem taşıyor: Mahkeme, telifli materyallerin eğitim veri setine alınmasını ve daha sonra model içinde kalıcı biçimde “hatırlanmasını” telif hukuku bakımından çoğaltma olarak değerlendirdi. Böylece Suno’nun “eğitim sırasında kopyalama gerçekleşmez” savunması reddedildi .
• İnternette yayımlanmış olmak izin anlamına gelmiyor: Şarkıların internette herkesin erişimine açık olmasının, yapay zekâ eğitimi için örtülü rıza oluşturduğu yönündeki argüman kabul edilmedi .
• Almanya’da yargı yetkisi: ABD merkezli Suno’nun hizmetinin Almanya’daki kullanıcılara açık olması ve eğitim sürecinde Almanya’da telif açısından önem taşıyan çoğaltmaların gerçekleşmesi nedeniyle Alman hukukunun uygulanabileceğine karar verildi .

Bu yaklaşım, ticari yapay zekâ şirketlerinin internette erişilebilen her içeriği otomatik olarak eğitim verisi kabul edemeyeceği yönünde güçlü bir mesaj veriyor.

Suno karara göre ne yapmak zorunda?

Mahkeme, Suno hakkında şu sonuçlara hükmetti:

• Lisanssız kullanımı durdurmak: Suno, GEMA tarafından korunan müzikleri lisans almadan yapay zekâ eğitimi için kullanamayacak .
• Gelirlerini açıklamak: Şirket, yapay zekâ ile müzik üretme hizmetinden elde ettiği ve ihlalle bağlantılı olduğu değerlendirilen gelirler hakkında ayrıntılı mali bilgi sunacak .
• Tazminat ödemek: GEMA’nın uğradığı zararın miktarı, gelir bilgilerinin açıklanmasının ardından belirlenecek .
• Eğitim verilerini temizlemek veya bunu kanıtlamak: GEMA’nın korunan eserlerinin eğitim veri setlerinden çıkarılması ya da silindiğinin gösterilmesi gerekecek .

Suno karara katılmadığını açıkladı ve davayı Münih Yüksek Bölge Mahkemesi’ne taşıyacağını bildirdi . Bu nedenle kararın nihai hukuki sonucu temyiz süreci sonunda netleşebilir.

OpenAI davasıyla bağlantısı ne?

Münih’teki Suno kararı, GEMA’nın OpenAI’a karşı kazandığı davanın devamı niteliğinde görülüyor. Aynı mahkeme, 11 Kasım 2025’te, OpenAI’ın ChatGPT’yi eğitirken GEMA repertuvarındaki şarkı sözlerini lisanssız kullandığına hükmetmişti .

OpenAI kararında mahkeme, hem şarkı sözlerinin eğitim derlemelerine alınmasını hem de model içinde kalıcı biçimde saklanmasını telif hukuku açısından çoğaltma olarak değerlendirdi. Alman hukukundaki metin ve veri madenciliği istisnasının, telifli içeriği yalnızca geçici olarak analiz etmekten öteye geçen ve eseri model içinde kalıcı biçimde muhafaza eden üretken yapay zekâ sistemlerini kapsamadığı sonucuna varıldı .

Suno kararı, aynı hukuki mantığın müzik kayıtları ve besteler bakımından da uygulanabileceğini gösteriyor. Ancak bu, Almanya’daki ilk derece kararlarının Avrupa’nın her yerinde otomatik olarak bağlayıcı olduğu anlamına gelmiyor; etkisi, özellikle benzer davalarda oluşturduğu hukuki örnek ve yönlendirici sinyal üzerinden değerlendirilecek.

ABD’deki Suno ve Udio davalarından farkı

ABD’de Recording Industry Association of America (RIAA), Haziran 2024’te Sony Music, Universal Music Group ve Warner Music Group adına Suno ve Udio’ya karşı iki telif davası açtı . Bu davalar, şirketlerin telifli ses kayıtlarını izin almadan model eğitimi için kullandığı iddiasına dayanıyor.

2026 ortası itibarıyla tablo şöyle:

• Warner Music Group ile Suno, Kasım 2025’te uzlaştı. Anlaşmanın lisans ortaklığı ve Suno’nun Warner’a ait Songkick bilet platformunu satın almasını içerdiği bildirildi .
• Universal Music Group ile Udio, Ekim 2025’te uzlaştı ve lisanslı bir iş modeli için çerçeve oluşturdu .
• Sony Music, Suno ve Udio’ya karşı davalarını sürdürüyor .
• Universal Music Group, Suno’ya karşı açtığı davayı sürdürüyor .
• ABD davaları hâlâ duruşma öncesi usul aşamasında. Şimdiye kadar yapay zekâ müziği bakımından “adil kullanım” konusunda esasa ilişkin bir mahkeme kararı çıkmadı .
• Suno’nun Massachusetts Bölge Mahkemesi’nde Yargıç Casper önündeki adil kullanım yönündeki özet karar başvurusunun 2026’nın ilerleyen döneminde değerlendirilmesi bekleniyor .

Buradaki temel fark, Almanya’daki yaklaşımın model eğitimi sırasında gerçekleşen kopyalama ve kalıcı saklamaya odaklanması; ABD’de ise tartışmanın büyük ölçüde adil kullanım doktrini üzerinden yürütülmesi. Suno, telifli şarkıların eğitim verileri arasında bulunduğunu kabul ederken ortaya çıkan müziğin dönüştürücü olduğunu ve mevcut eserlerin yerine geçmediğini savunuyor .

Müzik endüstrisi için olası sonuçlar

Suno üzerindeki doğrudan etkiler

Suno, Almanya’da tazminat ve gelirlerin açıklanması yükümlülüğüyle karşı karşıya. Şirket ayrıca GEMA repertuvarını kullanmaya devam etmek istiyorsa lisans almak ya da modellerini bu eserleri içermeyecek şekilde yeniden eğitmek zorunda kalabilir .

Bu süreç, teknik yeniden yapılandırma maliyetleri doğurabileceği gibi modelin ürettiği müziğin niteliğini de etkileyebilir. Temyiz süreci devam ederken şirketin Almanya’daki faaliyetleri bakımından hukuki belirsizlik de sürecek.

Lisanslı yapay zekâ modelleri öne çıkabilir

Karar, müzik şirketleri ve yapay zekâ platformları arasındaki ilişkiyi “önce veriyi topla, sonra izin iste” anlayışından lisans anlaşmalarına doğru itebilir. Warner-Suno ve Universal-Udio uzlaşmaları, telifli katalogların kontrollü erişim sunan, lisanslı platformlar veya “kapalı bahçe” modelleri üzerinden kullanılabileceğini gösteriyor .

GEMA da yapay zekâ ile müzik üreten platformların lisans görüşmeleri yapmasını beklediğini belirtiyor . Suno’nun Almanya’daki karardan sonra nasıl bir lisans ve veri stratejisi izleyeceği, sektörün geri kalanı tarafından yakından takip edilecek.

Diğer yapay zekâ alanlarına emsal olabilir

Münih mahkemesinin model eğitimi sırasında eserlerin telif açısından geçerli çoğaltmalar oluşturduğu yönündeki yaklaşımı, yalnızca müzik şirketlerini ilgilendirmiyor. Aynı mantık görsel üretim, metin ve video üretimi yapan yapay zekâ sistemlerine karşı açılabilecek davalarda da öne sürülebilir.

Karar ayrıca GEMA’nın yanı sıra Birleşik Krallık’taki PRS for Music ve Fransa’daki SACEM gibi kolektif hak yönetimi kuruluşlarının pazarlık gücünü artırabilir. Avrupa Birliği’nin yapay zekâ düzenlemeleri kapsamındaki telifli içerik ve eğitim verisi şeffaflığı yükümlülüklerinin uygulanması konusunda da siyasi ve hukuki baskıyı güçlendirebilir.

Sonuç: Yapay zekâ müziğinde oyunun kuralları değişiyor

Suno kararı, yapay zekâ ile müzik üretiminde yalnızca ortaya çıkan parçanın benzerliğinin değil, modelin nasıl eğitildiğinin de telif davasının merkezine yerleştiğini ortaya koyuyor. Almanya’daki mahkeme, telifli eserlerin lisanssız biçimde eğitim sürecine alınmasını ve model içinde saklanmasını ihlal olarak değerlendirdi.

Temyiz başvurusu ve ABD’deki adil kullanım davaları henüz sonuçlanmış değil. Yine de GEMA’nın önce OpenAI’a, ardından Suno’ya karşı kazandığı davalar; müzik endüstrisinin yapay zekâ şirketlerinden daha şeffaf veri kullanımı, lisans ödemeleri ve hak sahipleriyle daha açık anlaşmalar talep etmesinin önünü açabilir.