Bu, açık uçlu bir müzakerenin kabul edilebileceği bir toplum değildi. Halk savaştan yorulmuş, anlaşmanın ABD'nin hedeflerini gerçekleştirip gerçekleştirmediğinden şüphe duyuyor ve yönetimin çatışmayı ele alış biçimine geniş çapta karşı çıkıyordu.

İran Kamuoyu: Rahatlama Yerini İhanete Bıraktı

İran içinde ise barış umudunun getirdiği ilk rahatlama, hızla öfke ve hayal kırıklığına dönüştü ve anlaşmayı daha da istikrarsızlaştırdı.

• New York Times, İranlıların "bir rahatlama ve şüphecilik karışımı" ifade ettiğini bildirdi .
• NPR, çok sayıda rejim karşıtının "ABD tarafından ihanete uğradıklarını" ifade ettiğini aktardı. Bu ihanet hissi İran hükümetine değil, savaşı başlatan ve birçokları tarafından içi boş görülen bir anlaşma yapan Amerikan tarafına yönelikti .
• The Guardian ruh halini şöyle özetledi: "Herkes farklı nedenlerle kızgın." Tahranlı bir yazar, dünyanın "tüm deliler tarafından yönetildiğini" hissettiğini söyledi .
• Sertlik yanlıları savaşın devam etmesini isterken, birçok rejim karşıtı İranlı, ABD'nin İslam Cumhuriyeti ile bir anlaşma yaparak siyasi değişim umutlarına ihanet ettiğini düşünüyordu .

İki Partili Kongre Tepkisi

Kongre, hem savaşa hem de ateşkes anlaşmasına sert bir şekilde karşı çıkarak yönetimin uzun süreli bir müzakereleri sürdürmek için gereken siyasi desteğe sahip olmadığının sinyalini verdi.

• Temsilciler Meclisi Savaş Yetkileri Kararı (4 Haziran): Temsilciler Meclisi, Trump'ı İran'daki askeri operasyonlara devam etmeden önce Kongre'den yetki almaya yönlendiren bir kararı kabul etti. Bu, bu konudaki dördüncü oylamaydı ve ilk kez geçti; dört Cumhuriyetçi, Demokratlara katıldı .
• Senato'daki Cumhuriyetçi isyanı (16 Haziran): Senato Cumhuriyetçileri, Demokratların öncülük ettiği bir savaş yetkileri kararını bloke etti (47-48), ancak dört Cumhuriyetçi üye partisinden ayrıldı .
• Trump'ın öfkeli tepkisi (24 Haziran): Trump, Senato Cumhuriyetçilerini azarladıktan sonra, parti liderleri geri adım atarak neredeyse aynı bir teklifi sundu ve 50-47 oyla reddetti .
• The Economist (22 Haziran): Durumu "İran konusunda iki partili bir tepki" olarak nitelendirdi .
• Washington Times (18 Haziran): Yasama organı üyeleri anlaşmayı tek taraflı olarak eleştirdi. Senato Silahlı Hizmetler Komitesi Başkanı Roger Wicker, anlaşmanın "Operasyon Epik Fury'nin kazanımlarını müzakere ettiğini" söyledi .
• Çöküş sonrası ihlaller (28 Haziran): Yenilenen saldırılardan sonra Demokratik yasa koyucular, Trump'ı savaş yetkileri kararını ihlal etmekle suçladı .

Haziran Sonunda Yeni Askeri Saldırılar

Ateşkes, ABD ve İran'ın doğrudan saldırılarını değiş tokuş etmesiyle pratikte çöktü.

• 27 Haziran'da ABD ve İran, MoU'nun imzalanmasından bu yana ilk kez Körfez'de saldırılarda bulundu . Her iki taraf da diğerini şartları ihlal etmekle suçladı .
• ABD, 28 Haziran'da ikinci gün üst üste İran'ı vurdu ve bu, Demokratik yasa koyucuların Trump'ın savaş yetkileri kararını ihlal ettiği suçlamalarına yol açtı .

Çözümsüz Nükleer Anlaşmazlıklar: En Zor Sorular Sonraya Bırakıldı

60 günlük MoU, en zorlu konuları bilinçli olarak ertelemişti :

• Uranyum zenginleştirme: The Guardian, MoU'nun "İran'ın zenginleştirilmiş uranyum stoku, nükleer gündemi, yaptırımlar ve dondurulmuş İran varlıklarının serbest bırakılması" konularını çözümsüz bıraktığını bildirdi .
• IAEA denetimleri: Yasama organı üyeleri, anlaşmanın doğrulama konusunda "hedeflerine ulaşamadığından" ve İran'ın güçlü denetimler olmadan yaptırım rahatlaması elde edebileceğinden endişeliydi .
• İki taraf da 27 Haziran saldırılarından önce bu uçurumu kapatamadı ve nükleer sorun tüm sürecin üzerinde bir saatli bomba gibi kaldı.

Daha Geniş Jeopolitik ve İsrail Endişeleri

Anlaşma, diğer aktörler ve derin güvensizlik nedeniyle en başından itibaren kırılgandı.

• İsrail'in rolü: Savaş, ABD ve İsrail tarafından ortaklaşa başlatılmıştı . CSIS, "Amerika Birleşik Devletleri, İsrail ve İran'ın sadece bir ateşkes üzerinde anlaştıklarını ve sadece bir ateşkes olduğunu" yazdı . Chatham House, İsrail'in yetersiz gördüğü bir anlaşmayı engellemek için müdahale edebileceği uyarısında bulundu .
• Bölgesel dinamikler: Anlaşma, İran'ın Hürmüz Boğazı'nı açmasını ve ABD'nin deniz ablukasını kaldırmasını gerektiriyordu ve bu durum enerji piyasalarını ve Körfez ülkelerinin güvenliğini etkiliyordu .
• Derin güvensizlik: Chatham House, 22 Haziran'da "her iki tarafın da zaman kazanmak istediğini" ancak "ara seçimler, İsrail ve derin güvensizlik gibi faktörlerin araya girebileceğini" değerlendirerek ateşkesin "sadece savaşlar arasında bir başka barış" olabileceği sonucuna vardı .

Kendi Kendini Besleyen Çöküş

Sonuç olarak, ateşkesi tek bir faktör öldürmedi. Bu mükemmel bir fırtınaydı: içeride derinden popüler değildi, İran'da öfke ve ihanetle karşılandı, iki partili bir Kongre tarafından saldırıya uğradı, yeni askeri saldırılarla delindi ve en zor sorunları erteleyen 60 günlük bir çerçeveye dayanıyordu. Tüm bunlar olurken, İsrail ve diğer aktörler yetersiz gördükleri herhangi bir anlaşmayı engellemeye hazırdı.

Bu, açık uçlu bir müzakerenin kabul edilebileceği bir toplum değildi. Halk savaştan yorulmuş, anlaşmanın ABD'nin hedeflerini gerçekleştirip gerçekleştirmediğinden şüphe duyuyor ve yönetimin çatışmayı ele alış biçimine geniş çapta karşı çıkıyordu.

İran Kamuoyu: Rahatlama Yerini İhanete Bıraktı

İran içinde ise barış umudunun getirdiği ilk rahatlama, hızla öfke ve hayal kırıklığına dönüştü ve anlaşmayı daha da istikrarsızlaştırdı.

• New York Times, İranlıların "bir rahatlama ve şüphecilik karışımı" ifade ettiğini bildirdi .
• NPR, çok sayıda rejim karşıtının "ABD tarafından ihanete uğradıklarını" ifade ettiğini aktardı. Bu ihanet hissi İran hükümetine değil, savaşı başlatan ve birçokları tarafından içi boş görülen bir anlaşma yapan Amerikan tarafına yönelikti .
• The Guardian ruh halini şöyle özetledi: "Herkes farklı nedenlerle kızgın." Tahranlı bir yazar, dünyanın "tüm deliler tarafından yönetildiğini" hissettiğini söyledi .
• Sertlik yanlıları savaşın devam etmesini isterken, birçok rejim karşıtı İranlı, ABD'nin İslam Cumhuriyeti ile bir anlaşma yaparak siyasi değişim umutlarına ihanet ettiğini düşünüyordu .

İki Partili Kongre Tepkisi

Kongre, hem savaşa hem de ateşkes anlaşmasına sert bir şekilde karşı çıkarak yönetimin uzun süreli bir müzakereleri sürdürmek için gereken siyasi desteğe sahip olmadığının sinyalini verdi.

• Temsilciler Meclisi Savaş Yetkileri Kararı (4 Haziran): Temsilciler Meclisi, Trump'ı İran'daki askeri operasyonlara devam etmeden önce Kongre'den yetki almaya yönlendiren bir kararı kabul etti. Bu, bu konudaki dördüncü oylamaydı ve ilk kez geçti; dört Cumhuriyetçi, Demokratlara katıldı .
• Senato'daki Cumhuriyetçi isyanı (16 Haziran): Senato Cumhuriyetçileri, Demokratların öncülük ettiği bir savaş yetkileri kararını bloke etti (47-48), ancak dört Cumhuriyetçi üye partisinden ayrıldı .
• Trump'ın öfkeli tepkisi (24 Haziran): Trump, Senato Cumhuriyetçilerini azarladıktan sonra, parti liderleri geri adım atarak neredeyse aynı bir teklifi sundu ve 50-47 oyla reddetti .
• The Economist (22 Haziran): Durumu "İran konusunda iki partili bir tepki" olarak nitelendirdi .
• Washington Times (18 Haziran): Yasama organı üyeleri anlaşmayı tek taraflı olarak eleştirdi. Senato Silahlı Hizmetler Komitesi Başkanı Roger Wicker, anlaşmanın "Operasyon Epik Fury'nin kazanımlarını müzakere ettiğini" söyledi .
• Çöküş sonrası ihlaller (28 Haziran): Yenilenen saldırılardan sonra Demokratik yasa koyucular, Trump'ı savaş yetkileri kararını ihlal etmekle suçladı .

Haziran Sonunda Yeni Askeri Saldırılar

Ateşkes, ABD ve İran'ın doğrudan saldırılarını değiş tokuş etmesiyle pratikte çöktü.

• 27 Haziran'da ABD ve İran, MoU'nun imzalanmasından bu yana ilk kez Körfez'de saldırılarda bulundu . Her iki taraf da diğerini şartları ihlal etmekle suçladı .
• ABD, 28 Haziran'da ikinci gün üst üste İran'ı vurdu ve bu, Demokratik yasa koyucuların Trump'ın savaş yetkileri kararını ihlal ettiği suçlamalarına yol açtı .

Çözümsüz Nükleer Anlaşmazlıklar: En Zor Sorular Sonraya Bırakıldı

60 günlük MoU, en zorlu konuları bilinçli olarak ertelemişti :

• Uranyum zenginleştirme: The Guardian, MoU'nun "İran'ın zenginleştirilmiş uranyum stoku, nükleer gündemi, yaptırımlar ve dondurulmuş İran varlıklarının serbest bırakılması" konularını çözümsüz bıraktığını bildirdi .
• IAEA denetimleri: Yasama organı üyeleri, anlaşmanın doğrulama konusunda "hedeflerine ulaşamadığından" ve İran'ın güçlü denetimler olmadan yaptırım rahatlaması elde edebileceğinden endişeliydi .
• İki taraf da 27 Haziran saldırılarından önce bu uçurumu kapatamadı ve nükleer sorun tüm sürecin üzerinde bir saatli bomba gibi kaldı.

Daha Geniş Jeopolitik ve İsrail Endişeleri

Anlaşma, diğer aktörler ve derin güvensizlik nedeniyle en başından itibaren kırılgandı.

• İsrail'in rolü: Savaş, ABD ve İsrail tarafından ortaklaşa başlatılmıştı . CSIS, "Amerika Birleşik Devletleri, İsrail ve İran'ın sadece bir ateşkes üzerinde anlaştıklarını ve sadece bir ateşkes olduğunu" yazdı . Chatham House, İsrail'in yetersiz gördüğü bir anlaşmayı engellemek için müdahale edebileceği uyarısında bulundu .
• Bölgesel dinamikler: Anlaşma, İran'ın Hürmüz Boğazı'nı açmasını ve ABD'nin deniz ablukasını kaldırmasını gerektiriyordu ve bu durum enerji piyasalarını ve Körfez ülkelerinin güvenliğini etkiliyordu .
• Derin güvensizlik: Chatham House, 22 Haziran'da "her iki tarafın da zaman kazanmak istediğini" ancak "ara seçimler, İsrail ve derin güvensizlik gibi faktörlerin araya girebileceğini" değerlendirerek ateşkesin "sadece savaşlar arasında bir başka barış" olabileceği sonucuna vardı .

Kendi Kendini Besleyen Çöküş

Sonuç olarak, ateşkesi tek bir faktör öldürmedi. Bu mükemmel bir fırtınaydı: içeride derinden popüler değildi, İran'da öfke ve ihanetle karşılandı, iki partili bir Kongre tarafından saldırıya uğradı, yeni askeri saldırılarla delindi ve en zor sorunları erteleyen 60 günlük bir çerçeveye dayanıyordu. Tüm bunlar olurken, İsrail ve diğer aktörler yetersiz gördükleri herhangi bir anlaşmayı engellemeye hazırdı.