Altı Aylık Süre ve Ocak 2027 Durum Değerlendirmesi: Mahkeme, şirkete revize edilmiş bir gözetim planı sunması için 6 ay süre verdi ve planın yeterliliğini değerlendirmek üzere Ocak 2027'de yeni bir duruşma takvimi belirledi .
Yeni Projelere ve Emisyon Kesintilerine 'Hayır': Mahkeme, davacıların talep ettiği gibi TotalEnergies'in yeni petrol ve gaz sahaları geliştirmesini durdurmasını emretmedi. Ayrıca, şirkete bağlayıcı, niceliksel emisyon azaltım hedefleri de koymadı . Bu nedenle karar, yaygın olarak "kısmi bir zafer" olarak tanımlandı; şirket için ifşa yükümlülüğü açısından hukuki bir kayıp, ancak faaliyetlerine devam edebilmesi açısından bir kazanç
.
Dava, Ocak 2020'de altı sivil toplum kuruluşu (Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires, France Nature Environnement) ve Paris Belediyesi'nin de aralarında bulunduğu bir düzineden fazla Fransız yerel yönetimi tarafından açıldı . Davanın yasal dayanağı, büyük şirketlerin faaliyetleri ve tedarik zincirlerindeki insan hakları ve çevresel riskleri tanımlamasını, önlemesini ve raporlamasını zorunlu kılan 2017 tarihli Gözetim Yükümlülüğü Yasası
.
Dava uzun bir ön yargılama sürecinden geçti. TotalEnergies, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunarak yetki itirazında bulundu. Nanterre Hukuk Mahkemesi bu itirazı Şubat 2021'de reddetti ve Paris İstinaf Mahkemesi Haziran 2024'te davanın kabul edilebilir olduğunu onayladı . Davanın esasına ilişkin duruşma Şubat 2026'da iki gün sürdü ve karar, rekor sıcaklıkların yaşandığı bir sıcak hava dalgası sırasında açıklandı
.
Davacılar (STK'lar ve yerel yönetimler): TotalEnergies'in mevcut gözetim planının yalnızca şirketin doğrudan (Kapsam 1 ve 2) emisyonlarını kapsadığını ve ürünlerin kullanımından kaynaklanan çok daha büyük iklim etkisini (Kapsam 3) göz ardı ettiğini savundu. Şirketin stratejisini Paris İklim Anlaşması'nın 1.5°C hedefiyle uyumlu hale getirmesi için mahkeme emri istediler; buna yeni fosil yakıt projelerini durdurma ve bağlayıcı emisyon kesintileri de dahildi .
TotalEnergies: Fransız yasalarına göre müşterilerinin emisyonlarını kontrol etme yükümlülüğü olmadığını, gözetim yükümlülüğü yasasının belirli emisyon azaltımlarını zorunlu kılmadığını ve Kapsam 3 emisyonlarının tüketici tercihi ve hükümet politikalarına bağlı olduğunu savundu . Şirket ayrıca mevcut iklim stratejisine ve yenilenebilir enerji yatırımlarına dikkat çekti
.
Mahkemenin kararı, Kapsam 3 emisyonlarının zorunlu olarak ifşa edilmesini sağlasa da, bu durumun şirketin operasyonel stratejisini ne kadar değiştireceği belirsizliğini koruyor. Ocak 2027'deki duruşmada mahkeme, revize planı yetersiz bulursa mali yaptırımlar uygulayabilir veya emirlerini genişletebilir . Her iki taraf da kararı temyiz edebilir ve nihai hukuki yorum yıllar alabilir
. Bununla birlikte, Kapsam 3 risklerinin zorunlu olarak ifşa edilmesi, yatırımcı beklentilerini ve kamu denetimini değiştirerek şirketi bu riskleri iş stratejisi için maddi olarak görmeye zorlayabilir.
Comments
0 comments