Braden Ölçeğinden Norton Ölçeğine Geçiş: Nelere Dikkat Edilmeli?

Doğrulanmış Gerçekler

• Braden Ölçeği 6 ile 23 arasında değişir; düşük puanlar daha yüksek riski gösterir ve 18 puanı, basınç ülseri riskinin başlangıcı için kesme noktası olarak belirtilmiştir .

• Braden'in Hareketlilik (Mobility) ve Aktivite (Activity) alt ölçek puanlarının, gerçek pozisyon değiştirme hareketini yansıttığı bulunmuştur; bu, Braden'in pozisyon değiştirme bakım planlarını tetiklemek için kullanılmasıyla ilgilidir .

• Bir sistematik derleme ve meta-analiz, Braden, Norton ve Waterlow'un sROC AUC değerlerinin 0,7'nin üzerinde olduğunu ve orta düzeyde prediktif geçerlilik gösterdiğini, ancak performansın yaş, hastanede yatış yeri ve kullanılan standartlar gibi faktörlerden etkilendiğini bildirmiştir .

• Başka bir sistematik derleme, Braden ve Norton'un basınç ülseri riskini tahmin etmede hemşirelerin yalnızca klinik yargısından daha iyi olduğu sonucuna varmıştır .

• Cochrane pozisyon değiştirme derlemesi, yetişkinlerde basınç yarasını önlemek için pozisyon değiştirme programlarını ve pozisyonlarını değerlendirmiş, ancak kanıtlar tüm hastalar için açıkça en uygun bir dönüş sıklığı belirlememiştir .

Çıkarım Olarak Kalanlar

Aşağıdakiler, doğrudan kanıtlanmış bir dönüşüm olarak değil, yerel politika tasarımı olarak ele alınmalıdır .

Kanıtların Önerdiği

Norton'a geçiyorsanız, basınç yarası önleme protokolünüz şu şekilde yazılmalıdır:

1. Norton'u risk tarama aracı olarak kullanın.

   • Norton, yapılandırılmış bir risk değerlendirme aracı olduğu ve sistematik derleme kanıtlarında Braden ve Waterlow ile birlikte orta düzeyde prediktif geçerliliğe sahip olduğu için kullanılabilir .

2. Braden puanlarını doğrudan Norton puanlarına dönüştürmeyin.

   • Braden ve Norton her ikisi de riski tahmin eder, ancak kanıtlar basit bir bire bir puan dönüşümünü desteklemez .

3. Norton risk seviyelerini yalnızca dönüş sıklığına değil, bir önleme paketine bağlayın.

   • Bakım planı, Norton risk seviyesini tam bir dönüş aralığı için bağımsız bir kural olarak değil, daha geniş basınç yarası önleme eylemleri için bir tetikleyici olarak kullanmalıdır .

4. Pozisyon değiştirmeyi bireyselleştirin.

   • Cochrane derlemesi doğrudan pozisyon değiştirme programlarını ve hasta pozisyonlarını değerlendirmiştir, ancak en iyi sıklık yetişkin ortamlarında belirsizliğini korumaktadır .

5. Değişiklikten sonra sonuçları denetleyin.

   • Prediktif geçerlilik hasta yaşına, klinik ortama ve kullanılan standarda göre değiştiğinden, hastaneniz araçları değiştirmeden önce ve sonra hastane kaynaklı basınç yaralarını izlemelidir .

Çelişkili Kanıtlar veya Belirsizlikler

• Kanıtlar hem Braden hem de Norton'u risk tahmin araçları olarak destekler, ancak Norton'un genel hastanede yatan yetişkinlerde Braden'den üstün olduğunu kanıtlamaz .

• Braden, yetişkinlerde ve hastanede yatan hastalarda orta düzeyde prediktif geçerlilik gösteren spesifik kanıtlara sahiptir .

• Norton, ilk yapılandırılmış araç olarak tarihsel öneme sahiptir, ancak sağlanan kanıtlar Braden'den Norton'a geçişin basınç yaralarını daha etkili bir şekilde azaltacağını göstermemektedir .

• Yoğun bakım ünitesi (YBÜ) ve özel popülasyonlar farklı araçlar veya farklı eşikler gerektirebilir; tanısal doğruluk derlemelerinden elde edilen kanıtlar, performansın ortama göre değiştiğini göstermektedir .

• Sağlanan kaynaklarda şunu söylemek için yeterli kanıt yoktur: "Norton puanı X her zaman her 4 saatte bir dönüşü tetiklemelidir" .

Açık Sorular

• Hangi hasta popülasyonunu hedefliyorsunuz: genel cerrahi/dahiliye servisi, YBÜ, yaşlı bakımı, rehabilitasyon, ameliyathane veya uzun süreli bakım?

• Hemşirelik iş akışını basitleştirmeye, tahmin doğruluğunu artırmaya, akreditasyon gereksinimlerini karşılamaya veya dokümantasyon yükünü azaltmaya mı çalışıyorsunuz?

• Mevcut Braden protokolünüz yalnızca toplam puanı mı kullanıyor yoksa hareketlilik ve aktivite gibi alt ölçekleri de kullanıyor mu?

• Hastaneniz, araçları değiştirmeden önce ve sonra basınç yarası insidansını denetleyecek mi?

En Güvenilir Kaynaklar

• Risk ölçeklerini karşılaştırmak için en güçlü kanıt, Braden, Norton ve Waterlow'un orta düzeyde prediktif geçerliliğe sahip olduğunu gösterirken, performansın yaşa, ortama ve standartlara göre değiştiği konusunda uyaran sistematik derleme/meta-analizdir .

• Braden ve Norton'un hemşirelerin yalnızca klinik yargısından daha iyi performans gösterdiğini belirten sistematik derleme, hiçbir araç yerine yapılandırılmış bir araç kullanmayı haklı çıkarmak için önemlidir .

• Cochrane pozisyon değiştirme derlemesi, dönüş sıklığı için en alakalı kaynaktır çünkü doğrudan yetişkinlerde pozisyon değiştirme programlarını ve pozisyonlarını değerlendirir .

• Braden sistematik derlemesi, Braden'in prediktif geçerliliği için daha güncel, yetişkinlere özgü kanıtlar sağladığı için faydalıdır .

Önerilen Sonraki Adım

Norton'a geçerseniz, aşağıdaki gibi bir politika ifadesi kullanın:

“Hastaların basınç yarası riski Norton Ölçeği kullanılarak değerlendirilecektir. Norton risk seviyesi, hastanın hareket kabiliyetinin bozuk olduğu veya bağımsız olarak pozisyon değiştiremediği durumlarda programlı pozisyon değiştirmeyi de içeren bireyselleştirilmiş bir basınç yarası önleme paketini tetikleyecektir. Pozisyon değiştirme sıklığı; risk seviyesi, cilt/doku toleransı, destek yüzeyi, hemodinamik stabilite, konfor, mevcut basınç yarası ve klinik yargıya dayalı olacaktır. Norton puanları, Braden puanlarından doğrudan sayısal bir dönüşüm olarak kullanılmayacaktır.”

Bir protokol tablosu için, hastaneniz bunu açıkça evrensel bir kanıta dayalı kural yerine yerel bir operasyonel standart olarak etiketlemediği sürece “Norton puanı = kesin dönüş sıklığı” yazmaktan kaçının .

Özet

Hastaneniz yapılandırılmış bir basınç yarası risk aracı istiyorsa, Braden'den Norton'a geçmek savunulabilir bir karardır çünkü hem Braden hem de Norton'un prediktif değeri destekleyen kanıtları vardır . Bununla birlikte Norton, "Braden <16" gibi Braden eşiklerinin doğrudan yerine kullanılmamalı ve sabit bir pozisyon değiştirme aralığını zorunlu kılmak için tek başına kullanılmamalıdır . En kanıta dayalı yaklaşım, riski belirlemek için Norton'u kullanmak, ardından pozisyon değiştirme sıklığının klinik risk, hareketlilik, cilt bulguları, destek yüzeyi ve hasta toleransına göre belirlendiği bireyselleştirilmiş bir önleme paketi uygulamaktır .