AB'nin Yalnızca İngilizce Ticaret Anlaşması Hamlesine Fransa ve İtalya'dan Sert Direniş

Önerinin merkezinde ne var?

Plan oldukça basit ama siyasi açıdan patlamaya hazır bir bomba niteliğinde. Mevcut durumda bir ticaret anlaşması ortak ülkeyle sonuçlandırıldığında, AB hükümetleri ve Avrupa Parlamentosu onay çalışmalarına başlamadan önce anlaşmanın tüm 24 resmi AB diline çevrilmesi gerekiyor. Yalnızca bu süreç bile yıllar alabiliyor ve Avrupalı işletmelerin pazara erişimini geciktiriyor .

Šefčovič, en kritik aşamalarda bu çevirileri atlamak istiyor. Yeni yaklaşıma göre, AB hükümetleri ve yasa koyucularla yapılacak görüşme ve onay süreçlerinde yalnızca İngilizce versiyon paylaşılacak . Tam çok dilli versiyonlar nihai kabulden önce yine üretilecek, ancak bu değişiklik, asıl hıza ihtiyaç duyulan anlarda çeviri darboğazını ortadan kaldırmayı hedefliyor .

Amaç, bir anlaşmanın imzalanmasından yürürlüğe girmesine kadar geçen süreyi, mevcut beş yıl veya daha uzun ortalamaya kıyasla yaklaşık bir yıla indirmek . Šefčovič, geciken her yılın kaybedilen ticaret, iş ve stratejik fırsat anlamına geldiğini belirterek AB'nin "bu ortamda ve bu zaman çizelgesiyle faaliyet gösteremeyeceğini" ifade etti .

Pilot vakalar: Hindistan ve Endonezya

Komisyon, hızlı onay yaklaşımını test etmek için şimdiden iki anlaşmayı belirlemiş durumda.

Hindistan, AB ile 27 Ocak 2026'da tarihi bir serbest ticaret anlaşması müzakerelerini tamamladı . Šefčovič, AB ticaret bakanlarına bu anlaşmanın onay aşamasında yalnızca İngilizce usulü için bir pilot proje olabileceğini açıkça belirtti . Anlaşma ticari açıdan büyük önem taşıyor ve Avrupalı şarap ve otomotiv ürünleri ihracatında keskin gümrük vergisi indirimleri vadediyor .

Endonezya ise ikinci vaka. AB, Endonezya ile bir Kapsamlı Ekonomik Ortaklık Anlaşması (CEPA) müzakere ediyor ve Temmuz 2025'te Komisyon Başkanı Ursula von der Leyen ile Endonezya Devlet Başkanı Prabowo Subianto arasında politik bir mutabakata varıldı . Šefčovič, müzakereleri sonuçlandırmak için Eylül 2025'te bizzat Endonezya'ya gitti ve bu anlaşmanın onay sürecinin hızlandırılması beyan edilmiş bir öncelik olmaya devam ediyor .

Hem Hindistan hem de Endonezya ileri aşamada ve Šefčovič'in küresel ticaret parçalanırken AB'nin hızla sonuçlandırması gerektiğini söylediği türden anlaşmaları temsil ediyor .

Fransa ve İtalya neden 'hayır' diyor?

Paris ve Roma'nın muhalefeti anayasal hukuk ve siyasi prensiplere dayanıyor.

Anayasal argümanlar: Her iki ülke de ulusal anayasalarının, uluslararası antlaşmaların kendi resmi dillerinde yayımlanmasını ve onaylanmasını zorunlu kıldığında ısrar ediyor . Bir Fransız yetkili açıkça şunları söyledi: "Bu bir Fransız Anayasası meselesidir. Fransa, Fransızca kaleme alınmamış bir metinle bağlı olamaz ve böyle bir metne taahhütte bulunamaz" . İtalyan yetkililer de benzer anayasal kısıtlamalara atıfta bulundu . Fransız anayasası, Fransızcayı Cumhuriyet'in tek dili olarak belirtir .

Çok dillilik ilkeleri: AB'nin dil rejimi yalnızca idari bir mesele değil, aynı zamanda antlaşma hukukunda da yer alan bir ilkedir. Temel Haklar Şartı, AB'yi dilsel çeşitliliğe saygı duymakla yükümlü kılar ve dile dayalı ayrımcılığı yasaklar . Avrupa Birliği'nin İşleyişine Dair Antlaşma'nın (ABİDA) 314. Maddesi, tüm resmi dillerdeki "metinlerin eşit geçerliliği" ilkesini tesis eder . ABİDA'nın 342. Maddesi ise dil rejiminde yapılacak herhangi bir değişikliğin Konsey tarafından oybirliğiyle kabul edilmesini gerektirir – bu da Fransa ve İtalya'ya etkili bir veto hakkı verir .

Kimlik siyaseti: Özellikle Fransa için bu mücadele yasal teknik ayrıntıların çok ötesine geçiyor. Paris, öneriyi AB kurumlarının "İngilizceleştirilmesi" olarak çerçeveliyor ve bunu basit bir usul değişikliğinden ziyade bir kimlik tehdidi olarak görüyor . Bu yeni bir savaş değil: Fransa daha önce de yalnızca İngilizce yapılan işe alım sınavlarının, ana dili İngilizce olan adaylar lehine ayrımcılık yarattığı gerekçesiyle Komisyon'a dava açmıştı . İtalya da AB işe alımlarında dil haklarını savunan mahkeme zaferleri kazanma geçmişine sahip .

Šefčovič'in karşı argümanları

Ticaret Komiseri üç ana gerekçe öne sürüyor.

Hız varoluşsaldır: Šefčovič, geçmiş anlaşmaların yavaş onaylanması nedeniyle AB'nin tahmini 300 milyar avroluk ticaret fırsatını şimdiden kaybettiğini iddia ediyor . Mercosur anlaşması yürürlükte olsaydı, 2021-2025 arasında AB'nin ekstra 183 milyar avro ihracat ve 291 milyar avro GSYİH kazancı elde edeceği bildiriliyor . ABD gümrük vergileri tırmanırken ve küresel tedarik zincirleri kayarken, Komiser Avrupa'nın çok yıllı onay sürelerini kaldıramayacağında ısrar ediyor .

Pratik gerçeklik: İngilizce zaten ticaret müzakerelerinin fiili çalışma dilidir ve Komisyon içindeki çoğu yasal metin taslağı bu dilde hazırlanır . AB'nin kendi akademik çalışmaları, yakın zamanda yapılan AB-Japonya ticaret anlaşmasının, İngilizce metne öncelik vererek emsal teşkil ettiğini ve bunun müzakerelerin dilini yansıttığını belirtiyor . Šefčovič'in önerisi esasen resmi süreci mevcut uygulamayla uyumlu hale getiriyor .

Gümrük vergisi savaşlarında ticaret savunması: Trump yönetiminin ağır gümrük vergileri uyguladığı ve küresel ticaretin parçalandığı bir dönemde Šefčovič, Hindistan, Endonezya, Mercosur ve Güneydoğu Asya ülkeleriyle anlaşmaları tamamlamaya öncelik verdi . AP üyelerine, "Kaybettiğimiz her yıl, kaybedilen ticaret, iş ve feci şekilde ihtiyaç duyduğumuz ekonomik fırsatlar demek" dedi . Daha hızlı onay, yalnızca idari bir kolaylık olarak değil, stratejik bir zorunluluk olarak sunuluyor.

Genel görünüm ve siyasi gerçeklik

Šefčovič, AB üye devletlerinden daha hızlı onay prosedürlerine geniş destek geldiğini iddia ediyor . 20 Şubat 2026'da Kıbrıs'ta yapılan gayriresmi ticaret bakanları toplantısında, ulusal hükümetlerin takvimi bir yıla kısaltma hedefini desteklediğini söyledi . Birçok ülke – özellikle kuzey ve orta Avrupa devletleri – verimlilik kazanımlarından yana .

Ancak Fransa'nın muhalefeti iki nedenden dolayı orantısız bir ağırlık taşıyor. İlk olarak, Fransızca AB'nin orijinal antlaşma dillerinden biri ve Paris, diğer frankofon ve güney Avrupa devletlerini arkasına alabilir . İtalya direnişe şimdiden katıldı ve Macaristan ile Polonya, Mercosur anlaşması gibi diğer ticaret konularında Fransa ile dayanışma gösterdi .

İkincisi, AB'nin dil rejiminde yapılacak herhangi bir resmi değişiklik, ABİDA'nın 342. Maddesi uyarınca Konsey'de oybirliği gerektiriyor . Bu, Fransa'ya etkili bir veto hakkı veriyor. Komisyon, İngilizcenin çalışma seviyesinde zaten baskın olduğu gerçeğine dayanarak bu yaklaşımı gayriresmi olarak uygulayabilir, ancak resmi bir yasal değişiklik şu anda ulaşılamaz görünen bir Fransız rızasını gerektirecektir .

Yalnızca İngilizce hamlesi, Komisyon'un küresel tarife savaşları karşısında ticaret politikasını düzene sokmaya yönelik daha geniş bir stratejisinin parçası. Mercosur anlaşması da Fransa'dan benzer bir direnişle karşılaştı, ancak Komisyon Ocak 2026'da nitelikli çoğunluk oyuyla ilerledi ve şimdi geçici uygulama seçeneklerini araştırıyor . Fransız muhalefetini aşmak için yasal geçici çözümler kullanma emsali dil tartışması için bir şablon sunabilir, ancak antlaşma dili etrafındaki anayasal riskler tartışmasız olarak daha temel nitelikte.

Açık olan şu ki, yalnızca İngilizce ticaret anlaşmaları savaşı sadece çeviri lojistiğiyle ilgili değil. Bu, AB'nin ruhu üzerine bir vekalet savaşıdır: küresel rekabet için optimize edilmiş teknokratik bir birlik mi, yoksa üye devletlerin ve dillerinin eşit statüsü üzerine inşa edilmiş politik bir birlik mi?