Valve'ın Antitröst Hesaplaşması: Steam'in Yüzde 30 Komisyonu ve Fiyat Eşitliğine Karşı Küresel Dava Dalgası

Haziran 2026 itibarıyla CCC, Valve'a resmi bir sorumluluk mektubu göndermiş ancak henüz mahkemeye resmi bir dava dilekçesi sunmamıştı . Valve, Hollanda'daki iddialara henüz esasa ilişkin bir yanıt vermedi.

İngiltere Toplu Davası: 656 Milyon Sterlinlik Dava Mahkemeden Onay Aldı

Hukuki süreç açısından en ileri aşamada olan dava, İngiltere'deki toplu tazminat davası. Dijital haklar savunucusu Vicki Shotbolt tarafından Haziran 2024'te açılan dava, Ekim 2025'teki bir duruşmanın ardından 26 Ocak 2026'da Rekabet Temyiz Mahkemesi tarafından görülmeye değer bulunarak ilerlemesine onay verildi .

Dava, 2018'den beri oyun veya ek içerik satın alan tahmini 14 milyon Birleşik Krallık Steam kullanıcısı adına 656 milyon sterlin (yaklaşık 898 milyon dolar) tazminat talep ediyor . İddialar Hollanda'daki davayla birebir örtüşüyor: Valve'ın, aşırı %30 komisyon ücretleri uygulayarak ve fiyat rekabetini engelleyen fiyat eşitliği yükümlülüklerini dayatarak hakim durumunu kötüye kullandığı iddia ediliyor .

Dava, "çıkma usulü" (opt-out) bir toplu dava olarak onaylandığı için, tanımlanan sınıfa giren tüm Birleşik Krallık tüketicileri, aktif olarak ayrılmayı seçmedikleri sürece otomatik olarak davaya dahil oluyor . Mahkemenin bu onay kararı, davanın artık tam yargılamaya ilerleyeceği anlamına geliyor, ancak henüz bir duruşma tarihi belirlenmiş değil.

ABD'deki Davalar: Geliştirici Toplu Davasından Microsoft Komplosu İddiasına

Wolfire v. Valve: Hukuki Teorinin Temeli

Tüm bu davaların dayandığı hukuki teorinin kökeni, bağımsız oyun stüdyosu tarafından ilk olarak 2021'de açılan Wolfire Games v. Valve davasına dayanıyor. Dava daha sonra In re Valve Antitrust Litigation olarak birleştirildi ve ABD'nin Washington Batı Bölgesi Federal Mahkemesi'nde toplu dava olarak onaylandı .

Davanın temel itirazı, Steam'in "En Çok Kayrılan Müşteri" (Most Favored Nation - MFN) maddesi olarak bilinen—sektörde fiyat eşitliği şartı olarak da geçen—ve geliştiricilerin rakip mağazalarda daha iyi fiyat, erken erişim veya özel içerik sunmasını yasaklayan kuralına yönelik . Wolfire, bu sözleşme koşullarının, Steam'in %30'luk komisyonunu rekabetçi baskıdan yalıtarak tekel gücünün hukuka aykırı bir şekilde sürdürülmesi anlamına geldiğini savunuyor. Dava, 2025 ortasında kritik bir aşamaya girdi ve hâlâ aktif keşif ve toplu dava onay süreçleriyle devam ediyor .

Yeni Microsoft Boyutu

Hukuk teorisine yeni ve agresif bir genişleme, Mayıs 2026'nın sonlarında, davacılar Max Rockman ve Randall Moring'in Washington Batı Bölgesi'nde Microsoft'u Valve ile birlikte bir suç ortağı olarak adlandıran bir toplu dava teklifi sunmasıyla geldi .

Dava dilekçesi, Microsoft ve Valve'ın, 2011 tarihli bir dağıtım sözleşmesinde, Microsoft'un PC oyunlarını rakip mağazalarda Steam'den daha düşük fiyatlandırmasını yasaklayan bir fiyat eşitliği maddesi üzerinde anlaştığını iddia ediyor . Daha da kritik olan iddia ise, Microsoft'un fiyat konusunda rekabet etmemeyi kabul etmesi karşılığında Valve'dan "komisyon" aldığı yönünde. Bu, görünüşte rakip olan iki şirket arasında yatay bir fiyat sabitleme komplosu olduğu iddiasını gündeme getiriyor .

Şikayet dilekçesi, bu anlaşmanın PC oyun fiyatlarını 15 yıl boyunca yapay olarak yüksek tuttuğunu ve Microsoft'un kendi mağazasını Steam'e gerçek bir rakip haline getirmesini engellediğini öne sürüyor . Dava yeni açılmış olup en erken usul aşamalarındadır.

Bütün Davaların Ortak Noktası: Fiyat Eşitliği ve %30'luk Komisyon

Dört davanın tamamını birbirine bağlayan tek bir hukuki iddia var: Steam'in fiyat eşitliği maddesi ve bu maddenin koruduğu gelir payı. Birden fazla yargı alanında şimdi uygulanan argüman, MFN maddesinin bir dışlayıcı mekanizma olarak işlediği yönünde. Yayıncıların, daha düşük mağaza komisyonundan doğan tasarrufu tüketicilere yansıtmasını sözleşmeyle engelleyerek Valve, %30'luk komisyon oranını rekabetçi baskıdan yalıtıyor. Tüm yargı alanlarındaki davacılar, bunun sonucunda PC oyun fiyatlarının rekabetçi bir piyasada olacağından daha yüksek olduğunu savunuyor .

Wolfire davası bu teoriyi ABD federal mahkemesinde tesis etti. İngiltere ve Hollanda'daki davalar, bu teoriyi kendi rekabet yasaları kapsamında tüketiciye aşırı fiyatlandırma tazminatına genişletiyor. Yeni ABD davası ise benzeri görülmemiş bir boyut ekliyor: Valve ve Microsoft arasında iddia edilen gizli anlaşma, teoriyi tek taraflı dışlayıcı davranış iddiasından, piyasa oyuncuları arasında koordineli bir fiyat sabitleme iddiasına dönüştürüyor .

Valve, tüm tekel suistimali iddialarını reddediyor ve komisyon yapısının diğer dijital mağazalarla rekabetçi olduğunu savunuyor . Hiçbir davada henüz bir duruşma tarihi belirlenmiş değil.