Polonya öncülüğünde Bulgaristan, Çekya, Estonya, Macaristan, İtalya, Letonya, Slovakya ve Slovenya'dan oluşan bir koalisyon, ortak bir belgeyle yönetmeliğe resmen karşı çıktı. İsyanın lideri olan Polonya, bağlayıcı hedeflerin "eşit olmayan şarj altyapısı" ve üye devletler arasındaki devasa "satın alınabilirlik uçurumu" nedeniyle henüz uygulanabilir olmadığını savunuyor .
Koalisyon, yaptırım mekanizmasının tamamen yeniden yapılandırılarak satın alma zorunlulukları yerine "teşvik temelli mekanizmalar", mali tedbirler ve özel altyapı yatırımları getirilmesini talep ediyor. Teklifin, kitlesel filo elektrifikasyonuna daha az hazır olan ekonomilere orantısız maliyetler bindirerek "tek pazarı bozma" riski taşıdığı uyarısında bulunuyorlar .
Haritaya bakıldığında çarpıcı bir coğrafi bölünme ortaya çıkıyor. Muhalefet bloğu, elektrikli araç sahiplenme oranlarının, şarj istasyonu yoğunluğunun ve tüketici satın alma gücünün Batı ve Kuzey Avrupa'nın çok gerisinde kaldığı Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinde yoğunlaşıyor. Örneğin Polonya ve Bulgaristan, AB'deki en düşük elektrikli araç pazar paylarına sahip . Komisyon hedefleri kişi başı milli gelire göre ayarlasa da, koalisyon bu formülün miras kalan altyapı eksiklikleri ve düşük ortalama gelirler gibi yapısal dezavantajları telafi etmekte yetersiz kaldığını savunuyor .
Siyasi muhalefete güçlü sanayi aktörleri de katıldı. AB'nin önde gelen iş dünyası lobisi BusinessEurope, 29 Mayıs 2026'da yayımladığı pozisyon belgesinde dönüşümün "yaptırımlarla değil teşviklerle" yönlendirilmesini talep etti ve fiili bir bataryalı-elektrikli aracı dayatması yerine tam teknoloji tarafsızlığı çağrısı yaptı .
Otomotiv üreticileri de aynı derecede doğrudan tavır aldı. BMW Grubu, yayımladığı politika belgesinde zorunlu hedeflerin "hedefi ıskaladığını" ve tüketici talebi ya da pazar gerçekleri ne olursa olsun, 2030 yılına kadar içten yanmalı motorlu araçları fiilen yasaklayacağını öne sürdü . Aralık 2025'te BMW ve Toyota, 67 filo, kiralama ve araç kiralama şirketinden oluşan bir koalisyonla birlikte Komisyon Başkanı Ursula von der Leyen'e bir mektup göndererek zorunlu elektrikli araç alım hedeflerini "feci derecede pahalı ve ters etki yaratan" uygulamalar olarak niteledi .
AECC, IRU, CLEPA ve FuelsEurope gibi daha geniş bir sanayi dernekleri yelpazesi de teşvik temelli, teknolojiden bağımsız yaklaşımlara ve kiralama şirketleri ile KOBİ'lerin düzenleme kapsamından muaf tutulmasına destek verdi .
Yasama süreci kritik bir aşamaya giriyor:
Konsey'in yönetmeliği kabul edebilmesi için nitelikli çoğunluk oyu gerekiyor: üye devletlerin %55'i (27 ülkeden 15'i) ve AB nüfusunun en az %65'inin desteği. Sadece 4 ülke, nüfusun %35'ini temsil ederek bir engelleyici azınlık oluşturabiliyor. İtalya ve Polonya gibi büyük üye devletleri içeren dokuz ülkeli koalisyon, bu eşiği şimdiden aşmış durumda .
Bu, Komisyon'un ciddi tavizler vermeden yasayı kabul ettirme şansı olmadığı anlamına geliyor. En olası sonuç, bağlayıcı ulusal zorunlulukların yerini; teşvikleri, altyapı desteğini ve daha uzun geçiş sürelerini vurgulayan daha esnek bir çerçeveye bırakması olacak. Bu tür değişiklikler olmadan, düzenlemenin gerekli çoğunluğu sağlaması mümkün görünmüyor.
Polonya öncülüğünde Bulgaristan, Çekya, Estonya, Macaristan, İtalya, Letonya, Slovakya ve Slovenya'dan oluşan bir koalisyon, ortak bir belgeyle yönetmeliğe resmen karşı çıktı. İsyanın lideri olan Polonya, bağlayıcı hedeflerin "eşit olmayan şarj altyapısı" ve üye devletler arasındaki devasa "satın alınabilirlik uçurumu" nedeniyle henüz uygulanabilir olmadığını savunuyor .
Koalisyon, yaptırım mekanizmasının tamamen yeniden yapılandırılarak satın alma zorunlulukları yerine "teşvik temelli mekanizmalar", mali tedbirler ve özel altyapı yatırımları getirilmesini talep ediyor. Teklifin, kitlesel filo elektrifikasyonuna daha az hazır olan ekonomilere orantısız maliyetler bindirerek "tek pazarı bozma" riski taşıdığı uyarısında bulunuyorlar .
Haritaya bakıldığında çarpıcı bir coğrafi bölünme ortaya çıkıyor. Muhalefet bloğu, elektrikli araç sahiplenme oranlarının, şarj istasyonu yoğunluğunun ve tüketici satın alma gücünün Batı ve Kuzey Avrupa'nın çok gerisinde kaldığı Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinde yoğunlaşıyor. Örneğin Polonya ve Bulgaristan, AB'deki en düşük elektrikli araç pazar paylarına sahip . Komisyon hedefleri kişi başı milli gelire göre ayarlasa da, koalisyon bu formülün miras kalan altyapı eksiklikleri ve düşük ortalama gelirler gibi yapısal dezavantajları telafi etmekte yetersiz kaldığını savunuyor .
Siyasi muhalefete güçlü sanayi aktörleri de katıldı. AB'nin önde gelen iş dünyası lobisi BusinessEurope, 29 Mayıs 2026'da yayımladığı pozisyon belgesinde dönüşümün "yaptırımlarla değil teşviklerle" yönlendirilmesini talep etti ve fiili bir bataryalı-elektrikli aracı dayatması yerine tam teknoloji tarafsızlığı çağrısı yaptı .
Otomotiv üreticileri de aynı derecede doğrudan tavır aldı. BMW Grubu, yayımladığı politika belgesinde zorunlu hedeflerin "hedefi ıskaladığını" ve tüketici talebi ya da pazar gerçekleri ne olursa olsun, 2030 yılına kadar içten yanmalı motorlu araçları fiilen yasaklayacağını öne sürdü . Aralık 2025'te BMW ve Toyota, 67 filo, kiralama ve araç kiralama şirketinden oluşan bir koalisyonla birlikte Komisyon Başkanı Ursula von der Leyen'e bir mektup göndererek zorunlu elektrikli araç alım hedeflerini "feci derecede pahalı ve ters etki yaratan" uygulamalar olarak niteledi .
AECC, IRU, CLEPA ve FuelsEurope gibi daha geniş bir sanayi dernekleri yelpazesi de teşvik temelli, teknolojiden bağımsız yaklaşımlara ve kiralama şirketleri ile KOBİ'lerin düzenleme kapsamından muaf tutulmasına destek verdi .
Yasama süreci kritik bir aşamaya giriyor:
Konsey'in yönetmeliği kabul edebilmesi için nitelikli çoğunluk oyu gerekiyor: üye devletlerin %55'i (27 ülkeden 15'i) ve AB nüfusunun en az %65'inin desteği. Sadece 4 ülke, nüfusun %35'ini temsil ederek bir engelleyici azınlık oluşturabiliyor. İtalya ve Polonya gibi büyük üye devletleri içeren dokuz ülkeli koalisyon, bu eşiği şimdiden aşmış durumda .
Bu, Komisyon'un ciddi tavizler vermeden yasayı kabul ettirme şansı olmadığı anlamına geliyor. En olası sonuç, bağlayıcı ulusal zorunlulukların yerini; teşvikleri, altyapı desteğini ve daha uzun geçiş sürelerini vurgulayan daha esnek bir çerçeveye bırakması olacak. Bu tür değişiklikler olmadan, düzenlemenin gerekli çoğunluğu sağlaması mümkün görünmüyor.