Avrupa'nın En Büyük Ekonomileri Bankacılık Birliği'ni Nihayet Tamamlamak İçin Harekete Geçti

Merkez bankası başkanları, taleplerini dikkatli bir dille sadeleştirme olarak çerçevelendirdi, kuralsızlaştırma olarak değil. Mektupta, incelemenin bankacılık sektörünün dayanıklılığını korurken “diğer büyük yargı alanlarıyla eşit bir rekabet ortamı” sağlaması gerektiği açıkça belirtildi . Bu ayrım kritikti: Merkez bankacıları, güvenlik standartlarının gevşetilmesini değil, sınır ötesi faaliyetlerin önündeki engellerin azaltılmasını istiyorlardı.

Mektup iki acil kurumsal tepkiye yol açtı. Birincisi, Avrupa Komisyonu, AB bankacılık kurallarının daha geniş çaplı bir incelemesini yapacağını ve raporunu 2026’da sunacağını duyurdu . İkincisi, ECB Yönetim Konseyi, Başkan Yardımcısı Luis de Guindos’un başkanlığında ve Fransa, Almanya, İtalya, Estonya ile Finlandiya merkez bankası başkanlarının katılımıyla bir Üst Düzey Sadeleştirme Görev Gücü (HLTF) oluşturdu .

Rekabet Gücü Sorunu: Sıkışan Sermaye ve Parçalı Piyasalar

Merkez bankacılarının hayal kırıklığının kökeninde, ölçülebilir bir işlev bozukluğu yatıyor. Bankacılık Birliği reform tartışmalarında atıf yapılan sektör analizine göre, sınır ötesi muafiyetlerin eksikliği nedeniyle AB banka gruplarının iştiraklerinde 225 milyar avronun üzerinde sermaye ve 250 milyar avronun üzerinde likidite sıkışmış durumda . Bölgesel temelli düzenleyici yaklaşım, birden fazla üye ülkede faaliyet gösteren tek bir bankacılık grubu içinde sermaye ve likiditenin serbestçe hareket edememesi anlamına geliyor .

Avrupa Komisyonu’nun, merkez bankacılarının baskısına yanıt olarak başlattığı bankacılık sektörü rekabet gücüne yönelik hedefli istişare, üç kategoride engel tespit etti :

1. Tamamlanmamış Bankacılık Birliği. Avrupa Mevduat Sigortası Sistemi’nin ve çözüm sürecinde likidite düzenlemelerinin eksikliği, Bankacılık Birliği’nin yapısal olarak hala bitmemiş olmasına yol açıyor .
2. İhtiyati olmayan engeller. Birbiriyle uyumsuz iflas hukuku, şirketler hukuku, yatırımcı koruma kuralları, iş hukuku, tüketici hukuku ve vergilendirme, sınır ötesi operasyonları maliyetli ve karmaşık hale getiren yamalı bir bohça yaratıyor .
3. Düzenleyici çit çevirme (ring-fencing). Ulusal takdir yetkileri, bölge temelli makro ihtiyati araçlar ve grup içi verimsiz mali destek düzenlemeleri, bankaların birleşik kuruluşlar olarak faaliyet göstermesini engelliyor .

İstişare sonucunda, AB bankalarının, dil, kültür ve yerel tercihler gibi “ihtiyati gerekliliklerle doğrudan ilgili olmayan” ve geleneksel faktörlerden kaynaklanan engeller de dahil olmak üzere, tek pazarın avantajlarından yararlanma konusunda zorluklarla karşılaştığı sonucuna varıldı . Avrupa Parlamentosu tarafından da onaylanan kapsayıcı hedef, sınır ötesi bankalar için düzenleyici, denetleyici ve kriz yönetimi açısından “ülke körü” olan tek bir yargı alanı yaratmak .

Masadaki Spesifik Reformlar

Çok sayıda AB kurumu artık somut reform önerileri yayınladı. En önemlileri şunlardır:

Basitleştirilmiş İhtiyati Çerçeve

Aralık 2025’te ECB Yönetim Konseyi, Üst Düzey Sadeleştirme Görev Gücü’nün tavsiyelerini onayladı. Reformlar, risk ağırlıklı ve kaldıraç oranı çerçevesindeki unsurların sayısını azaltmayı, daha küçük bankalar için önemli ölçüde daha basit bir ihtiyati rejim getirmeyi ve genel sermaye seviyelerine bütüncül bakan bir Avrupa yönetişim mekanizması kurmayı hedefliyor .

Spesifik tavsiyeler arasında şunlar yer alıyor :

• Mevcut Küçük ve Karmaşık Olmayan Kurum (SNCI) rejimi kapsamında orantılılığın genişletilmesi.
• Makro ihtiyati tedbirlerin belirli bir eşiğe kadar otomatik olarak karşılıklı tanınması ve bunun daha standart bir uygulama ile eşleştirilmesi.
• AB ihtiyati kurallarının, netlik ve tutarlılığa öncelik verecek şekilde yeniden odaklanması.

Sınır Ötesi Birleşme ve Satın Alma Engellerinin Kaldırılması

Tek Çözüm Kurulu (SRB), açık bir şekilde sınır ötesi birleşme ve satın almaları artırma amacıyla, mikro ihtiyati müdahale ve kriz yönetimi kurallarında hedefe yönelik değişiklikler önerdi . SRB’nin çerçevesi üç prensibe dayanıyor :

• İştiraklere uygulanan azaltılmış ihtiyati gereklilikler için varsayılan bir yaklaşım getirilmesi ve grup içi risklere yönelik kısıtlamaların kaldırılması.
• Yapısal ve ihtiyati kriterleri karşılayan sınır ötesi gruplara özel muamele yapılması.
• Finansal entegrasyonu geliştirirken bankaların sermaye ve fonlama kapasitesini güçlendiren bir düzenleyici mimari.

Avrupa Parlamentosu da bu yönü güçlendirerek, Bankacılık Birliği içindeki sınır ötesi bankacılığa “ulusal bankacılıkla aynı seviyede” muamele eden ve büyük bankacılık gruplarının iç uyumunu destekleyen bir mevzuat çağrısında bulundu .

Tek Yargı Alanı Muamelesi

ECB Yönetim Konseyi, Komisyon’un istişaresine Nisan 2026’da verdiği yanıtta, avro bölgesinin “finansal düzenleme açısından daha çok tek bir yargı alanı gibi” işlemesi çağrısında bulundu . Tüm avro bölgesi merkez bankaları tarafından onaylanan bu öneri, sermaye ve likiditenin sınır ötesi bir bankacılık grubu içinde serbestçe akabilmesi anlamına geliyor .

Yönetim Konseyi, Bankacılık Birliği’nin tüm bileşenlerinde, “net bir uygulama takvimi ile” EDIS’e yönelik somut adımlar da dahil olmak üzere, Tasarruf ve Yatırım Birliği aracılığıyla daha derin sermaye piyasalarıyla birlikte eş zamanlı ilerleme çağrısını açıkça yaptı .

Finansal Altyapı ve Ödemeler

ECB’nin sadeleştirme gündemi, ihtiyati kuralların ötesine geçerek bankaların faaliyet gösterdiği finansal altyapıyı, yani sınır ötesi ödeme sistemlerini de kapsıyor . Ayrı olarak, Avrupa Bankacılık Otoritesi (EBA), bankacılık ve ödeme hizmetlerinin sınır ötesi sunumunun önündeki engelleri belirledi ve Komisyon’un 1997 tarihli hizmet sunma özgürlüğüne ilişkin Tebliğ’ini teknolojik gelişmeleri hesaba katacak şekilde güncellemesi çağrısında bulundu .

EDIS: Üçüncü Ayak Yeniden Gündemde

Avrupa Mevduat Sigortası Sistemi (EDIS), ilk olarak Kasım 2015’te Komisyon tarafından Tek Denetim Mekanizması ve Tek Çözüm Mekanizması’nın yanında Bankacılık Birliği’nin üçüncü ayağı olarak önerilmişti . Orijinal teklif, sekiz yıl boyunca üç aşamalı bir kurulum öngörüyordu :

1. Reasürans (2020’ye kadar). EDIS, ulusal mevduat garanti planlarına likidite yardımı sağlayacak ve zararların bir kısmını üstlenecekti.
2. Koasürans (2024’e kadar). EDIS, ulusal planlarla zararları paylaşacak ve Avrupa’nın payı kademeli olarak artacaktı.
3. Tam sigorta. Avrupa Mevduat Sigortası Fonu, ödemeleri tamamen karşılayacaktı.

EDIS, yıllarca siyasi olarak tıkandı. Şubat 2025’teki merkez bankası başkanları mektubu ve ardından gelen ECB görev gücü, onu merkezi bir talep olarak yeniden canlandırdı. Eurosystem’in Nisan 2026’daki Komisyon istişaresine yanıtı, “net bir uygulama takvimi ile bir Avrupa Mevduat Sigortası Sistemi’nin (EDIS) sonuçlandırılmasına yönelik somut adımlar” çağrısında bulundu . AB Konseyi’nin çalışma grubu teklifi incelemeye devam ediyor .

EDIS’in yeniden canlanması, salt kurumsal bir düzenleme değil. Savunucuları, ulusal mali sağlık ile mevduat koruması arasındaki bağı zayıflatarak, devletler ve bankalar arasındaki “kısır döngüyü” kıracağını ve gerçek anlamda entegre bir bankacılık piyasası sunacağını savunuyor .

Genişleyen Koalisyon: Dört Ülkeden Altı Ülkeye

İlk sadeleştirme hamlesi Almanya, Fransa, İtalya ve İspanya merkez bankası başkanlarından gelirken, siyasi koalisyon o zamandan beri genişledi. Bu dört ülkenin maliye bakanları, Hollanda ve Polonya’nın da katılımıyla —gayri resmi olarak “E6” olarak biliniyor— daha hızlı finansal entegrasyonu savunan çok sayıda ortak mektup yayınladı .

Mart 2026’da E6, AB’yi, finansal piyasa altyapılarının gözetimini güçlendirme ve sınır ötesi operasyonları iyileştirme önerileri üzerinde yaza kadar anlaşmaya çağırdı . Mayıs 2026’ya gelindiğinde, Finansal Araçlar Piyasaları Tüzüğü (MiFIR) ve Finansal Araçlar Piyasaları Direktifi (MiFID) paketi için, sınır ötesi fon dağıtımı, konsolide veri tablosu ve sistemik piyasa altyapılarının ESMA altında merkezi denetimi de dahil olmak üzere altı öncelikli alanı detaylandırdılar .

Bir merkez bankası başkanları girişiminden maliye bakanları koalisyonuna doğru yaşanan genişleme, tartışmanın teknik düzenlemeden siyasi önceliğe dönüştüğünün sinyalini veriyor. 2025’in sonlarında Fransa, Almanya, İtalya, Letonya, Hollanda ve İspanya tarafından imzalanan ortak pozisyon belgesi, sadeleştirme gündemini daha geniş Tasarruf ve Yatırım Birliği çerçevesine daha da yerleştirdi .

Kaynakların Henüz Göstermediği Noktalar

Mevcut belgeler, Fransa, İtalya ve İspanya için, iç ekonomik baskılarını sınır ötesi bankacılık hamlesiyle doğrudan ilişkilendiren spesifik mali veya enflasyon verileri sunmuyor . Bununla birlikte, reformların çerçevesi —rekabet gücü, sermaye ve fonlama kapasitesi ve bankaların reel ekonomiyi destekleme yeteneği— altta yatan motivasyonun, acil mali gereklilikten ziyade ekonomik büyüme olduğunu gösteriyor .

Merkez bankası başkanlarının mektubu, iç bütçe baskılarına değil, küresel oyuncularla rekabet gücüne odaklanmıştı ve AB düzeyindeki yanıtlar, gevşek kredi koşullarını değil, piyasa entegrasyonu ve sadeleştirmeyi vurguladı. Mevcut kanıtlar, ulusal enflasyon veya borç seviyelerinden belirli düzenleyici tekliflere doğrudan bir nedensellik bağı kurmayı desteklememekte ve böyle bir iddia, kaynakların ortaya koyduğunun ötesine geçmektedir.

İleriye Dönük Yol

Koalisyonun gündemi eş zamanlı olarak birden fazla kulvarda ilerliyor: ECB görev gücü tavsiyeleri uygulanıyor, Komisyon’un rekabet gücü incelemesi sürüyor ve EDIS yıllar sonra ilk kez Konsey çalışma grubu tartışmalarına geri döndü . E6’nın, sermaye piyasaları entegrasyonu ve ESMA altında merkezi denetim konusundaki paralel hamlesi, bu hırsın bankacılığın ötesine, Avrupa finans sisteminin mimarisine kadar uzandığını gösteriyor .

Henüz çözülmemiş olan şey, somut EDIS zaman çizelgeleri ve sınır ötesi zarar paylaşım mekanizmaları müzakere edilirken siyasi mutabakatın korunup korunmayacağı. Merkez bankası başkanlarının, sadeleştirmenin kuralsızlaştırma anlamına gelmemesi gerektiği konusundaki ısrarı, koalisyonu şimdiye kadar bir arada tuttu; ancak en zor aşama —ilkeleri bağlayıcı kurallara dönüştürme— daha yeni başlıyor.

Şimdilik yön belli: Avrupa’nın en büyük ekonomileri, parçalı bir bankacılık piyasasının yapısal bir zayıflık olduğuna kanaat getirdi ve bunu düzeltmek için tüm kurumsal araç setini devreye sokuyorlar.