Çin'in Ticaret Savaşındaki Üç Yeni Silahı: 834, 835 Sayılı Kararnameler ve Zirve Sonrası Yatırım Kıskacı

Yasa belirli bir davranışı hedef alıyor: yabancı şirketlerin kaynak kullanımını veya üretimi Çin'den kaydırması. 834 sayılı Kararname kapsamında, "ulusumuzun vatandaşları veya kuruluşlarıyla normal işlemleri askıya almak" gibi eylemler artık soruşturmaya ve karşı önlemlere tabi . ABD'nin ayrışma (decoupling) baskısı ile Çin yasaları arasında kalan çok uluslu şirketler için bu bir uyumluluk tuzağı yaratıyor.

835 Sayılı Kararname – Yabancı Hukukun Uygunsuz Sınır Ötesi Yargı Yetkisine Karşı Koyma Yönetmeliği

834 sayılı Kararname ile birlikte yayımlanan (bazı kaynaklar resmi yayın tarihini 13 Nisan olarak belirtiyor) 835 sayılı Kararname, Çin'in karşı yaptırım çerçevesidir . Çinli bireylerin ve kuruluşların yabancı yaptırımlara uymasını veya bunların uygulanmasına yardım etmesini yasaklıyor ve yetkililere, Çin'e yönelik sınır ötesi önlemler alan yabancı devletlere ve şirketlere misilleme yapma yetkisi veriyor .

Bunun küresel iş dünyası için sonuçları çok çarpıcı. ABD ihracat kontrollerine uymak için Çinli bir tedarikçiyle sözleşmeyi feshetmek gibi tek bir kurumsal eylem, artık aynı anda 834 sayılı Kararname kapsamında bir tedarik zinciri soruşturmasını ve 835 sayılı Kararname kapsamında yaptırım maruziyetini tetikleyebilir . Bir hukuki analizin belirttiği gibi, "uyumluluk artık çok cepheli bir risktir" .

ABD Hazine yetkilileri haftalar sonra sessizliğini bozdu; Hazine Bakanı Bessent, 30 Nisan'da Çinli mevkidaşlarıyla yaptığı görüşmede bu kuralların "küresel tedarik zincirleri üzerinde caydırıcı bir etki" yarattığını söyledi . Ancak yasalar çoktan yürürlüğe girmişti.

Zirve sonrası hamle: Yurt dışı yatırım kontrolleri

834 ve 835 sayılı Kararnameler yabancı şirketleri ve tedarik zincirlerini içeride tutmak için tasarlandıysa, bir sonraki hamle Çin teknolojisini içeride tutmakla ilgiliydi. Pekin zirvesinin sona ermesinden iki hafta sonra, 1 Haziran 2026'da Başbakan Li Qiang, 1 Temmuz'dan itibaren geçerli olmak üzere yurt dışı yatırımlara ilişkin yeni bir yönetmelik imzaladı .

Kural, Çinli yatırımcıların kısıtlı malları, teknolojiyi, hizmetleri ve verileri yurt dışına aktarmasını yasaklıyor ve bu tür ihracatı kolaylaştırmak için teknik eğitim verilmesini açıkça yasaklıyor . İhlal edenler için yatırım tutarının %1'ine kadar para cezası öngörüyor ve bu da kurallara gerçek bir mali yaptırım gücü kazandırıyor .

Resmi hükümet açıklaması bunu "ulusal egemenliği, güvenliği ve kalkınma çıkarlarını" korumak olarak çerçevelese de, zamanlamayı görmezden gelmek zor. Ticareti istikrara kavuşturmaya odaklanan bir zirvenin ardından Çin, ABD'nin çip ve yapay zeka konusundaki yaklaşımını aynalayarak kendi teknoloji ihracat kontrollerini derhal sıkılaştırdı.

"Yönetilen ticaretin" yeni mimarisi

Pekin zirvesi manşetlik bir sonuç doğurdu: Beyaz Saray'ın "bu tarihi anlaşmanın temel taşı" olarak nitelendirdiği ABD-Çin Ticaret Kurulu ve paralel bir Yatırım Kurulu'nun kurulması . Ancak anlaşmanın özü, Washington'ın Çin'e yaklaşımında derin bir değişimi ortaya koyuyor.

Ticaret Kurulu gerçekte ne yapıyor?

ABD Ticaret Temsilcisi Jamieson Greer, kurulu "hassas olmayan malların ticaretine" odaklanan bir mekanizma olarak tanımladı . Acil görevi, her iki tarafın da "dengeli" ve "eşdeğer ölçekte" gördüğü, yaklaşık 30 milyar dolarlık—daha fazla tanımlanmamış—bir mal paketini müzakere etmek . Pratik çalışma, hangi gümrük vergilerinin geri alınacağı ve hangi satın alma hedeflerinin belirleneceği konusunda ürün bazında müzakereleri içeriyor.

Bu, en saf haliyle "yönetilen ticaret". Amacı piyasaları açmak, fikri mülkiyeti uygulamak veya Çin'in devlet güdümlü sanayi modelini reforme etmek değil . Carnegie ve Wire China'daki analistlerin gözlemlediği gibi, ABD "Çin'i değiştirmekten vazgeçti" ve bunun yerine ticaretin şartlarını müzakere ediyor .

Bu değişimin sinyali, Ticaret Kurulu konseptinin ilk kez Paris görüşmelerinde ortaya çıktığı aylar öncesinden ABD'li yetkililer tarafından verilmişti . Greer, Mart 2026'da mekanizmayı resmen duyurduğunda, takas açıktı: Washington, kademeli gümrük vergisi indirimleri ve ticari anlaşmalar karşılığında Çin'in ekonomik modelini kabul edecekti .

Zirvenin sağlamadıkları

Beyaz Saray'ın zafer dolu çerçevesine rağmen, zirvenin gerçek sonuçları mütevazı ve kırılgandı:

• Çin, nadir toprak elementi ihracat kontrollerinin genişletilmesini askıya aldı ancak galyum ve germanyum dahil yedi kritik mineral üzerindeki mevcut kısıtlamaları geri almadı .
• Çin, soya fasulyesi alımlarına ve fentanil öncülleri konusunda işbirliğine devam etti .
• ABD, gelişmiş yarı iletkenler veya yapay zeka çipleri üzerindeki hiçbir ihracat kontrolünü kaldırmadı .
• Trump, zirve sırasında mevcut gümrük vergisi ateşkesini uzatmayı görüşmediğini bizzat kabul etti .
• Çin'in ele alınmasını istediği "üç T"—Tayvan, tarifeler (gümrük vergileri) ve teknoloji—çözümsüz kaldı .

Brookings analistleri, zirveyi "özü zayıf" olarak nitelendirerek, en büyük beklentinin—ateşkesin açıkça uzatılması—asla gerçekleşmediğine dikkat çekti . Elde edilen şey, büyük bir sıfırlama yerine "taktiksel bir ateşkes" anlamına geliyor .

İş dünyası için çelişkiler ve riskler

Ortaya çıkan tablo, gerçek bir çözümden ziyade "yönetilen istikrarsızlık" tablosu . Üç güç, çok uluslu şirketleri şimdi zıt yönlere çekiyor:

1. ABD, gümrük vergisi indirimlerini müzakere ederken teknoloji kontrollerini sıkılaştırıyor. Ticaret Kurulu'nu kuran aynı yönetim, çipler ve yapay zeka üzerindeki kapsamlı ihracat kısıtlamalarını sürdürüyor . Teknoloji ayrışması müzakere edilmiyor; sağlamlaştırılıyor.

2. Çin, zirve fotoğrafları için gülümserken yasal silahlar inşa ediyor. Ticaret Kurulu gümrük vergisi anlaşmazlıklarını yönetmek için tasarlanmış olabilir, ancak 834 ve 835 sayılı Kararnameler, Çin'in ABD yasalarına uyan şirketleri cezalandırabileceği paralel bir yasal evren yaratıyor. Bir şirket artık Ticaret Kurulu aracılığıyla gümrük vergisi indirimlerini müzakere ederken, aynı anda Çin yasaları kapsamında tedarik zinciri soruşturmalarıyla karşı karşıya kalabilir.

3. Her iki taraf da mevzilerini güçlendiriyor. Çin'in yurt dışı yatırım kontrolleri, ABD'nin teknoloji ihracat kurallarını yansıtıyor. ABD yaptırımları, Çin'in karşı yaptırımlarıyla karşılanıyor. Her iki taraf da, Ticaret Kurulu bunu yönetilebilir anlaşmazlıklara kanalize etse bile, çatışmayı sürdürmek için yasal altyapıyı inşa ediyor.

Global Trade Alert analizi, Ticaret Kurulu'nun ölçeğinin "mütevazı" ve kurumsal gerekliliğinin "belirsiz" olduğunu belirterek, öncelikli olarak Trump dönemi gümrük vergilerinin "aşamalı, siyasi olarak yönetilen bir şekilde geri alınması" için bir araç olabileceğini öne sürüyor . Bir sonraki tırmanışı—yeni bir ABD yaptırım paketi, bir Çin karşı yaptırım uygulama eylemi veya bir Tayvan krizi—atlatıp atlatamayacağı tamamen test edilmemiş durumda.

Küresel işletmeler için temel yapısal gerçeklik değişmedi: Çin'in devlet güdümlü sanayi politikası, ABD'nin teknoloji ayrıştırma gündemi ve uygulanabilir herhangi bir anlaşmazlık çözüm mekanizmasının yokluğu tamamen yerli yerinde duruyor. Yeni olan şey, Pekin'in bu gerçekliği uygulamak için diplomasiden önce, diplomasi sırasında ve sonrasında kendi hukuk sistemini silahlandırma konusundaki istekliliği.