AnswersPublished11 sources
Yapay zekâ ajanları için görev akışı: makine kontrolü ve bağımsız inceleme neden birlikte gerekli?
Taslak, proje belgelerini Analyst, Architect, Coder ve Supervisor rollerine göre ayırmak yerine iş akışını ve görev birimlerini merkeze alıyor. Bir görevin ilerlemesi için makine kontrollerinin başarılı olması ve bağımsız incelemenin geçerli olması birlikte aranıyor.
YayımlayanGörseller GPT Image 2 ile oluşturuldu
Research answer
Key takeaways
- Taslak, proje belgelerini Analyst, Architect, Coder ve Supervisor rollerine göre ayırmak yerine iş akışını ve görev birimlerini merkeze alıyor.
- Bir görevin ilerlemesi için makine kontrollerinin başarılı olması ve bağımsız incelemenin geçerli olması birlikte aranıyor.
- Aynı modelin bağlam ya da rol değiştirmesi, bağımsız inceleme veya yeni bir yetki anlamına gelmiyor.
- Önerilen düzen henüz bir uygulama planı: dosyalar oluşturulmuş, testler çalıştırılmış veya eski görevler taşınmış değil.
![[GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W](https://d15bya8fi85z1v.cloudfront.net/chat/rWOhBaFdUxMyaozsrgdd3InWgqC2/images/E08488C96C8E99AB0600/DFE135B96EF081C5F899.png)
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: [GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W. Article summary: <tool call {"name":"attempt completion","arguments":{"result":"以下为完整工程规范草案：以任务单元贯穿端到端业务流，以机器检查和独立审查共同决定下游放行。角色切换只改变工作视角，不产生新的执行权限，也不能把同一模型的自审变成独立签章。\n\n 文档状态：Engineering Specification Draft，待维护者审定。\n 建议规范落点：specs/task go. Topic tags: general web, llm, agents, ai, automation. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wit
Yapay zekâ ajanlarını ekipteki unvanlara benzeterek düzenlemek kolaydır: analiz için bir ajan, tasarım için başka biri, kodlama ve denetim için de ayrı roller. Ancak rol isimlerinin çoğalması, işin güvenilir biçimde tamamlandığını tek başına göstermez. Ajanlar arasındaki bağımlılıklar, bir aşamadaki yerel hatanın sonraki aşamalara taşınmasına da yol açabilir. AutoSwarm makalesinin özetinde de çoklu ajan sistemlerinde iş bölümü ve bağımlılıkların bu tür riskler yaratabildiği belirtiliyor 1.
Bu nedenle önerilen mühendislik taslağı, ajan rollerini proje belgelerinin ana düzenleyicisi yapmak yerine, görevleri baştan sona izlenebilen bir iş akışını merkeze alıyor. Taslak henüz uygulanmış bir sistem değil; üzerinde bakımcıların karar vermesi gereken bir şartname önerisi.
Rollerden önce görev akışı
Modelin önerdiği yapıda iş, iki temel etkileşim biçimiyle ilerliyor: Plan ve Act. Plan aşamasında Analyst iş hedefini, gereksinimleri ve belirsizlikleri netleştiriyor; Architect bunları teknik kapsam, bağımlılıklar ve doğrulama koşullarına dönüştürüyor. Act aşamasında Coder, izin verilen kapsamda çalışıp kanıt üretiyor; Supervisor ise adayı inceliyor.
Bu rollerin ayrı ajan süreçleri olması gerekmiyor. Tek bir sistem, farklı aşamalarda farklı çalışma bakış açıları kullanabilir. Ancak rol değişikliği yeni bir yetki yaratmaz: “Supervisor” moduna geçmek, önceki çalışmayı yapan modelin kendi adayını bağımsız biçimde onaylamasını sağlamaz.
İş akışını merkeze alma yaklaşımı, süreçlerin işin gerçek akışına dayanması gerektiğini savunan Xu Zhijun’a atfedilen görüşle de örtüşüyor. Kaynakta iş akışı, süreçlerin ve onları destekleyen teknoloji ile kalite çalışmalarının başlangıç noktası olarak anlatılıyor 9. Buradaki taslak bu fikri ajan çalışmalarına uyarlamayı öneriyor; Xu’nun yazısında bu özel ajan mimarisinin tarif edildiğini iddia etmiyor.
Her görev için tek sözleşme
Taslakta her iş, kapsamı ve kabul koşulları belirlenmiş bir görev birimi olarak tanımlanıyor. Önerilen specs/tasks/ dizini bu görev sözleşmelerinin tek yetkili kaynağı olacak. Görev dosyası hedefi, gerekli girdileri, değiştirilebilecek dosyaları, bağımlılıkları, kontrolleri ve inceleme koşullarını kaydedecek.
Alan belgeleri ise görevlerin ilerleme durumunu değil, uzun süre geçerli olması beklenen iş kurallarını ve arayüzleri taşıyacak. Doğrulama dizini makine kontrollerinin ve incelemelerin kanıtlarına ev sahipliği yapacak; fakat tek başına ikinci bir görev durumu sistemi hâline gelmeyecek. Önerilen _active.md dosyası da yalnızca etkin görevin yerini gösterecek, durum ve kontrol listesini kopyalamayacak.
Bu ayrımın pratik bir amacı var: Aynı bilginin görev dosyasında, panoda ve kontrol listesinde birbirinden farklı biçimlerde tutulmasını önlemek. Yine de bir dosyada ACCEPTED yazması, görevin serbest bırakılması için yeterli sayılmıyor. Taslağa göre aşağı akıştaki kullanıcı, gerçek kontrol ve inceleme kayıtlarının doğru adaya bağlı olduğunu ayrıca doğrulamalı.
Geçiş için iki kapı: C ve R
Taslağın kabul modeli, iki koşulu birlikte arıyor:
Makine kontrolleri (C) başarılı olmalı ve bağımsız inceleme (R) geçerli olmalı.
Makine tarafında yalnızca komutun sıfır çıkış koduyla bitmesi yeterli değil. Gerekli kontrollerin gerçekten çalışmış olması, sonuçların güncel adaya ait olması, zorunlu kontrollerin atlanmaması ve zaman aşımı gibi durumların açıkça kaydedilmesi gerekiyor. Sıfır test toplanması, zorunlu bir kontrolün atlanması veya süreç temizliğinin doğrulanamaması da taslakta geçişi engellemesi gereken durumlar arasında.
İnceleme tarafında karar, adaya ve kontrol kaydına bağlanmalı; inceleyen kişinin de uygulamaya katkıda bulunan kişiden bağımsız ve yetkili olması aranmalı. Bir modelin yeni oturum açması veya rol adını değiştirmesi, bu bağımsızlığı kanıtlamıyor. İnceleme sonrasında kod ya da testler değişirse önceki onay yeni adayı otomatik olarak kapsamıyor.
Kısacası, görev durumu, test sonucu ve onay kaydı aynı şey değil. Taslak, bunları ayrı kanıtlar olarak tutup serbest bırakma aşamasında birlikte değerlendirmeyi öneriyor.
Kanıt kaydı kadar güven sınırı da önemli
Bir JSON dosyasına sonuç yazmak veya içeriğin özetini almak, o kaydın değiştirilemediğini tek başına göstermez. Taslak bu yüzden doğrulama, inceleme ve serbest bırakma sorumluluklarını farklı güven işlevleri olarak tanımlıyor: kontrolleri çalıştıran bir yürütücü, gerçek sonuçlardan kayıt oluşturan bir toplama ve karar noktası, ayrıca C, R, bağımlılıklar ve yetkiyi doğrulayan bir serbest bırakma girişi.
Bu ayrımın işe yaraması için uygulayıcının imza bilgilerine ya da güvenilir kayıtları değiştirme yetkisine erişememesi gerekir. Dosyaların verification/ dizininde bulunması kendi başına bir güvenlik sınırı oluşturmaz; aynı hesap bunları değiştirebiliyorsa kayıtların değiştirilemezliği garanti edilmiş olmaz. Taslak, korumalı CI ya da benzer biçimde yalıtılmış bir serbest bırakma noktası yoksa yerel bir model beyanının çift kapılı onay gibi sunulmaması gerektiğini özellikle vurguluyor.
Başarısızlıkta geri dönüş, yeni adayda yeniden inceleme
Kontrol veya inceleme başarısız olursa görev reddedilmiş ya da beklemede durumuna alınmalı; hata nedeni, aday farkı ve ham kanıt korunmalı. Bir düzeltme yeni bir deneme ve yeni bir makine kaydı oluşturmalı, eski kaydı silmemeli. Düzeltme adayı değiştirdiğinde eski inceleme de yeni duruma otomatik olarak taşınmamalı.
Kapsam, iş hedefi veya zorunlu kontrol koşulları değişiyorsa görev tasarım aşamasına dönmeli ve sözleşmesi yeniden gözden geçirilmeli. Bu yaklaşım, başarısızlığı örtmek için testleri zayıflatmayı ya da ilgisiz kullanıcı değişikliklerini geri almayı engellemeyi amaçlıyor.
Roo Code ve Cline için: talimat yetki değildir
Taslak, Roo Code ve Cline gibi araçlarda ortak kurallarla rol bakış açılarını tanımlamayı; ancak bu kuralları gerçek güvenlik mekanizmalarının yerine koymamayı öneriyor. Prompt, ajana hangi girdileri okuması ve ne tür kanıt sunması gerektiğini anlatabilir. Fakat erişim denetimi, imza doğrulaması veya serbest bırakma engeli ancak ilgili araç ve çalışma ortamında gerçekten uygulanıp sınandığında güvence sayılabilir.
Bu nedenle yeni görev dizinine yazma izni, kontrol komutlarının engellenmesi ve araçların ret davranışı gibi ayrıntılar, yapılandırmada yazıyor diye tamamlanmış kabul edilemez. Taslak ayrıca eski görevlerin otomatik taşınmasını, geçmiş kanıtların silinmesini veya dağıtım ve birleştirme gibi işlemlerin örtük biçimde yetkilendirilmesini kapsam dışında bırakıyor.
Öneri hazır; uygulama henüz değil
Belgenin en önemli sınırı, kendi durumunu açıkça belirtmesi: Bu bir mühendislik şartnamesi taslağı. Üretim dosyalarının oluşturulduğu, testlerin çalıştırıldığı, eski görevlerin taşındığı veya Roo Code ve Cline yapılandırmalarının değiştirildiği söylenmiyor. Önerinin gerçek bir kapı hâline gelmesi; güvenilir yürütme, bağımsız kimlik doğrulama, korumalı serbest bırakma noktası ve ana bilgisayar araçlarında gerçek ret davranışının sınanmasına bağlı.
Taslağın temel fikri bu nedenle bir rol kataloğundan çok daha somut: Görevi izlenebilir bir sözleşmeyle tanımla, makine kanıtını inceleme onayından ayrı tut ve yalnızca ikisi de aynı güncel adayı destekliyorsa ilerle.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Yapay zekâ ajanları için görev akışı: makine kontrolü ve bağımsız inceleme neden birlikte gerekli?"?
Taslak, proje belgelerini Analyst, Architect, Coder ve Supervisor rollerine göre ayırmak yerine iş akışını ve görev birimlerini merkeze alıyor.
What are the key points to validate first?
Taslak, proje belgelerini Analyst, Architect, Coder ve Supervisor rollerine göre ayırmak yerine iş akışını ve görev birimlerini merkeze alıyor. Bir görevin ilerlemesi için makine kontrollerinin başarılı olması ve bağımsız incelemenin geçerli olması birlikte aranıyor.
What should I do next in practice?
Aynı modelin bağlam ya da rol değiştirmesi, bağımsız inceleme veya yeni bir yetki anlamına gelmiyor.