AnswersPublished14 sources
Ajanlara yol göstermek için klasörlerden önce görevleri netleştirin
Her proje için tek bir zorunlu klasör yapısı yok: Önemli olan belgelerin görevini, yetkili kaynağını ve ne zaman güncelleneceğini belirlemek. Kısa bir kalıcı rehber, ayrıntılı görev planlarıyla birlikte kullanılabilir; Codex örnekleri de bu iki yaklaşımın bir arada bulunabileceğini gösteriyor.
YayımlayanGörseller GPT Image 2 ile oluşturuldu
Research answer
Key takeaways
- Her proje için tek bir zorunlu klasör yapısı yok: Önemli olan belgelerin görevini, yetkili kaynağını ve ne zaman güncelleneceğini belirlemek.
- Kısa bir kalıcı rehber, ayrıntılı görev planlarıyla birlikte kullanılabilir; Codex örnekleri de bu iki yaklaşımın bir arada bulunabileceğini gösteriyor.
- Tamamlanan planları silmek yerine, etkin görünümden çıkarıp durum ve uygulama kanıtlarını saklamak izlenebilirliği korur.
- Test verileriyle test çalıştırmalarının ürettiği çıktılar aynı şey değildir; kurallar ve yetkiler de yalnızca klasör isimlerine bırakılmamalıdır.
![[GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W](https://d15bya8fi85z1v.cloudfront.net/chat/r4PONBDeiygm6rkyQ1INhTEQyyP2/images/C7AB80FC077AFBDCC74B/E16B680C3CF0FB35FFC8.png)
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: [GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W. Article summary: <tool call {"name":"attempt completion","arguments":{"result":"建议统一“信息职责、权威来源、生命周期和读取契约”，而不是强制所有项目采用同一套目录。BMAD 的任务治理与蓝图的知识分层可以结合，但计划保留、跨宿主加载、测试隔离和文档预算必须分别定义，不能由目录名称代替。\n\n 保留蓝图的职责分离，调整其绝对化规则。\n 借鉴 BMAD 的稳定身份、渐进细化、来源追溯和历史. Topic tags: general web, ai safety, openai, chatgpt, llm. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts
Yapay zekâ kodlama ajanları için bir proje rehberi hazırlarken ilk soru genellikle “Hangi klasör yapısını kullanmalıyız?” oluyor. Oysa daha yararlı başlangıç noktası şu: Hangi bilgi nerede yetkili, ajan ne zaman okumalı ve iş tamamlandığında geriye ne kalmalı?
BMAD’in görev ve plan yönetimine dayalı yaklaşımıyla proje rehberlerini konu başlıklarına göre ayıran bir yapı birlikte kullanılabilir. Ancak dosya adları tek başına neyin geçerli kural olduğunu, bir planın güncel kalıp kalmadığını ya da bir testin gerçekten çalıştırıldığını garanti etmez.
Önce belgelerin görevini belirleyin
Bir ajan projesinde en azından şu bilgi türlerini birbirinden ayırmak işe yarar:
- Kurallar: Kodun veya ürünün hangi koşulları karşılaması gerektiğini açıklar.
- Plan: Yapılacak işi, bağımlılıkları ve kararları kaydeder.
- Durum: İşin hangi aşamada olduğunu ve önündeki engelleri gösterir.
- Kanıt: Test, inceleme veya başka bir doğrulamanın neye dayandığını belirtir.
- Taslak ve araştırma notları: Henüz kesinleşmemiş fikirleri saklar.
Bu bilgiler aynı klasörde bulunabilir; kritik olan, aralarındaki yetki ilişkisinin anlaşılır olmasıdır. Örneğin, bir planın ilerleme notları ürün kuralının yerine geçmemeli; testin başarılı olduğuna dair eski bir kayıt da yeni bir çalıştırmanın kanıtı sayılmamalı.
Her önemli bilgi için bir düzenlenebilir yetkili kaynak belirleyin. Özetler ve indeksler bu kaynaktan türetilebilir; ancak aynı durumun birden fazla yerde elle güncellenmesi çelişki riskini artırır.
BMAD’den alınabilecek ders: görevlerin kimliği ve yaşam döngüsü
BMAD’in iş akışı yaklaşımı, proje bilgisini yalnızca konulara göre sıralamak yerine işin hangi girişime, epic’e veya göreve ait olduğunu da hesaba katar. Böyle bir modelde görevlerin sabit kimlikleri ve onlarla ilişkili planlar, ilerlemenin izini sürmeye yardımcı olur.
Buradan çıkarılacak ders, her projenin BMAD’in bütün yapısını benimsemesi gerektiği değil. Daha genel ilke şu: Bir işin sahibi, durumu ve ona bağlı belgeler açıkça anlaşılmalı. Küçük ve tek kişinin yürüttüğü bir projede bu basit bir görev listesi olabilir; paralel işler veya farklı depolar söz konusu olduğunda daha kalıcı kimlikler ve ayrı plan kayıtları gerekebilir.
Tamamlanan planları otomatik olarak etkin görünümden silmek de dikkat gerektirir. Güncel iş listesini sadeleştirmek yararlı olabilir; ancak planın taşıdığı durum, uygulama kanıtı veya inceleme notları yok edilmemelidir. Geçmiş kayıtlar varsayılan olarak gösterilmese bile gerektiğinde izlenebilir kalabilir.
Kısa rehber, ayrıntılı planla çelişmez
Ajanın her görevde okuyacağı kalıcı rehberin kısa olması, uzun ve riskli işler için ayrıntılı plan tutulamayacağı anlamına gelmez. OpenAI’ın Codex için yayımladığı örnek, karmaşık çalışmaların planlarının kapsamlı ve süreç boyunca güncellenebilir belgeler olabileceğini anlatıyor. 5 Başka bir resmi Codex örneği ise
AGENTS.md dosyasını Codex’in tanıdığı isteğe bağlı bir dosya olarak açıklarken, diğer dosya ve iş akışı düzenlerini projeye uyarlanabilecek kurallar şeklinde sunuyor. 6
Bu ayrım pratikte şöyle kurulabilir:
- Kalıcı rehber: Temel sınırlar, genel çalışma biçimi ve görev türlerine göre hangi belgenin okunacağı.
- Görev planı: İlgili iş için kapsam, kararlar, bağımlılıklar ve kabul ölçütleri.
- Alan belgeleri: Belirli bir bileşen veya konu hakkında gerekli ayrıntılar.
- Sonuç ve kanıt: Hangi adımların uygulandığı ve doğrulamanın neye dayandığı.
Bir yönlendirme belgesi yalnızca “gerekirse diğer dosyaları oku” dememeli. Okuma koşulunu mümkün olduğunca gözlemlenebilir tarif etmeli: Örneğin belirli bir dizinde değişiklik yapılacaksa ilgili bileşen kılavuzuna başvurulması gibi. Böylece önemli bilgilerin bulunması, ajanın belirsiz bir “karmaşık mı?” değerlendirmesine bırakılmaz.
Ralph örneği: küçük işler ve odaklı bağlam
Geoffrey Huntley’nin Ralph yaklaşımına ilişkin yazısı, döngü başına tek bir işe odaklanmayı vurguluyor. 14 Huntley’nin rehberinde ayrıca konu başlıklarına göre spesifikasyonlar üretme ve yapım-test sürecine dair pratik bilgileri proje rehberinde tutma örnekleri yer alıyor.
11
Bu örnekler “herkes aynı klasör ağacını kullanmalı” sonucunu desteklemiyor. Daha sınırlı bir çıkarım sunuyor: Kalıcı talimatları gereksiz yere büyütmemek, işi anlaşılır parçalara ayırmak ve ajanı gerçek doğrulama adımlarına yönlendirmek yararlı olabilir.
Görev başına bağlamı sınırlamak, gerekli kuralları parçalayarak erişilmez hâle getirmek demek değildir. Farklı alanları ayrı belgelerde tutarken ortak güvenlik, uyumluluk veya ürün gerekliliklerinin nerede bulunduğu açıkça gösterilmelidir.
Test dosyaları, test çıktıları ve yetki sınırları
Bir testin sabit, hassas bilgilerden arındırılmış ve yeniden kullanılabilir girdisiyle çalıştırma sırasında üretilen günlük veya çıktı aynı türden veri değildir. Bu nedenle “test klasöründe hiçbir JSON bulunamaz” gibi tek bir yasak yerine, hangi dosyanın test düzeneği, hangisinin çalışma çıktısı olduğu tanımlanmalı. Saklama süresi, hassasiyet ve yeniden üretilebilirlik gibi ölçütler de ayrı değerlendirilmelidir.
Benzer biçimde klasör adı bir güvenlik sınırı oluşturmaz. Bir belgenin “taslak” klasöründe olması, ajana komut çalıştırma, ağa veri gönderme veya dağıtım yapma yetkisi vermez. Dosya düzeni, açık izin ve doğrulama mekanizmalarının yerini tutamaz.
Uygulamaya dönük kısa kontrol listesi
- Önemli kurallar, görev durumu ve doğrulama kanıtı için ayrı sorumluluklar tanımlayın.
- Her kritik bilgi için tek bir düzenlenebilir yetkili kaynak belirleyin.
- Kalıcı giriş belgesini kısa tutun; gereken ayrıntıları net koşullarla ilgili belgelere yönlendirin.
- Tamamlanan işleri etkin listeden çıkarabilirsiniz, ancak karar ve kanıt kayıtlarını koruyun.
- Test girdilerini çalıştırma çıktılarından ayırın; saklama ve erişim kurallarını açıkça yazın.
- Formatlama veya belirli dosyaları koruma gibi mekanik kuralları, uygun olduğunda denetim araçlarıyla uygulayın. Bir kuralı daha az görünür bir belgeye taşımak, tek başına yükü azaltmaz.
- Yeni bir klasör düzenine geçmeden önce gerçek görevlerde deneyin; ajanların doğru belgeleri bulup bulmadığını ve kuralların nerede çeliştiğini gözlemleyin.
Sonuç olarak iyi bir ajan proje yapısı, tek bir evrensel şablondan çok bilginin yetkisini, okunma koşulunu ve yaşam döngüsünü anlaşılır kılan bir düzendir. Klasörler bu düzeni destekleyebilir; onun yerine geçemez.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Ajanlara yol göstermek için klasörlerden önce görevleri netleştirin"?
Her proje için tek bir zorunlu klasör yapısı yok: Önemli olan belgelerin görevini, yetkili kaynağını ve ne zaman güncelleneceğini belirlemek.
What are the key points to validate first?
Her proje için tek bir zorunlu klasör yapısı yok: Önemli olan belgelerin görevini, yetkili kaynağını ve ne zaman güncelleneceğini belirlemek. Kısa bir kalıcı rehber, ayrıntılı görev planlarıyla birlikte kullanılabilir; Codex örnekleri de bu iki yaklaşımın bir arada bulunabileceğini gösteriyor.
What should I do next in practice?
Tamamlanan planları silmek yerine, etkin görünümden çıkarıp durum ve uygulama kanıtlarını saklamak izlenebilirliği korur.
Sources
developers.openai.comdevelopers.openai.com › codex_exec_plansdevelopers.openai.com
ghuntley.comRalph Wiggum as a "software engineer" - Geoffrey Huntley
github.comhow-to-ralph-wiggum/README.md at main - GitHub