AnswersPublished9 sources
Yapay zekâ destekli yazılımda mesele dosyaları azaltmak değil, kanıtı korumak
Önerinin odağı belge sayısını azaltmak değil; test, karar, çalışma kaydı ve yürütme talimatlarının görevlerini netleştirmek. Kalıcı regresyon testlerinin sırf geçici ya da eski göründükleri için silinmemesi, test çıktılarının da özgün kanıt olarak korunması isteniyor.
YayımlayanGörseller GPT Image 2 ile oluşturuldu
Research answer
Key takeaways
- Önerinin odağı belge sayısını azaltmak değil; test, karar, çalışma kaydı ve yürütme talimatlarının görevlerini netleştirmek.
- Kalıcı regresyon testlerinin sırf geçici ya da eski göründükleri için silinmemesi, test çıktılarının da özgün kanıt olarak korunması isteniyor.
- Cline’ın Plan ve Act kipleriyle ilgili dokümantasyon, hedeflenen kurulumda hangi izinlerin gerçekten geçerli olduğunu tek başına kanıtlamıyor.
- Taslak henüz kabul edilmiş ya da uygulanmış değil; eski planın durumu ayrı tutuluyor.
![[GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W](https://d15bya8fi85z1v.cloudfront.net/chat/nzMhQ6wEefYpIEeZmiHsW3GCRyJ2/images/4DFBA6B6FA669F650613/F3119D0DD1A7DF6D3258.png)
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: [GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W. Article summary: <tool call {"name":"apply diff","arguments":{"path":" bmad output/analysis/ANALYSIS 20261022 document test governance.md","diff":"<<<<<<< SEARCH\n:start line:66\n \n项目事实文件本轮保持不写入；不将未经本次读取核实的格式或陈旧信息声明登记为事实。文件缺失、权限拒绝、磁盘错误和. Topic tags: general web, ai, workflow, code, python. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with
Yapay zekâ destekli yazılım geliştirmede klasörleri sadeleştirmek kolay görünebilir. Asıl zor soru şu: Hangi testler, karar kayıtları ve çalışma çıktıları korunmalı; bir ajan hangi koşullarda değişiklik yapmaya yetkili sayılmalı?
22 Ekim tarihli bir yönetişim önerisi, yanıtı “dosya sayısını azaltalım” yaklaşımında değil, görevleri birbirinden ayırmakta arıyor. Taslak; proje yönergeleri, güncel teknik şartlar, mimari kararlar, uygulama planları ve testleri farklı amaçlara göre düzenlemeyi öneriyor. Ancak önerinin kendisi henüz kabul edilmiş veya uygulanmış değil.
Testi taşımak, onu korumakla aynı şey değil
Öneride testlerin kalıcı regresyon kontrolleri, geçici araştırma denemeleri ve çalıştırma çıktıları olarak farklı değerlendirilmesi isteniyor. Bir testin eski görünmesi ya da belirli bir hata için yazılmış olması, tek başına silinmesi gerektiğini göstermiyor. Önce testin hangi davranışı güvence altına aldığı ve başka bir yerde aynı kanıtın bulunup bulunmadığı anlaşılmalı.
Dil ve kod yapısı da önemli. Örneğin, Go’da dışarıya açılmamış öğeleri denetleyen beyaz-kutu testlerini başka bir pakete taşımak, iç ayrıntıları dışa açmayı gerektirebilir. Taslak bu nedenle testleri yalnızca klasör düzeni uğruna taşımamayı; gerekli yerlerde mevcut paket yapısını korumayı savunuyor.
Test kodu ile test çalıştırmasının çıktısı da aynı şey değil. Bir çıktı, kaynağı ve bütünlüğü doğrulanabiliyorsa özgün kanıt olarak değer taşıyabilir. Onu temizlemek, başka yerdeki tek kanıtı ortadan kaldırabilir. Bu nedenle öneri, temizlikten önce referansların ve benzersiz kanıtların kontrol edilmesini istiyor.
Proje bilgisi tek yerde, geçmiş kararlar ayrı yerde
Taslak; proje giriş belgesinin temel yönlendirme ve çalışma kurallarını taşımasını, teknik şartnamelerin güncel gereksinim ve arayüzleri anlatmasını, mimari karar kayıtlarının ise geçmiş tercihleri ve sonuçlarını saklamasını öneriyor. Planların da hedef, yetki, bağımlılık ve kabul ölçütlerini belirtmesi bekleniyor.
Bu ayrımın amacı aynı bilgiyi farklı dosyalarda tekrar tekrar tutmak değil. Geçmiş kararları güncel talimat gibi göstermemek ve yeni bir test sonucunun otomatik olarak ürün gereksinimini ya da mimari kararı değiştirdiği izlenimini vermemek de önerinin parçası.
Yapay zekâ aracının modu, tek başına izin kanıtı değil
Cline’ın resmi dokümantasyonu Plan kipini dosyaları değiştirmeden inceleme ve planlama, Act kipini ise planı uygulama olarak tanımlıyor.2 Başka bir resmi giriş belgesi de kurallar ve beceriler için farklı yapılandırma konumları listeliyor.
3
Bunlar ürünün belgelenmiş yaklaşımını açıklıyor; belirli bir sürümde, belirli bir IDE’de ya da belirli bir proje kurulumunda izinlerin nasıl uygulandığını tek başına göstermiyor. Taslak bu yüzden kip seçimini, kural yüklemesini, becerilerin çağrılmasını ve araç izinlerini ayrı ayrı doğrulamayı öneriyor. Bir arayüzde “Act” seçilmiş olması da proje için sınırsız uygulama yetkisi verildiği anlamına gelmemeli.
Bir port etme yöntemi genel kurala dönüşmemeli
Geoffrey Huntley’nin yazısı, yazılımı bir dilden diğerine taşırken testlerin alan kurallarını anlatan belgelere dönüştürülmesini öneriyor.7 Yönetişim taslağı bu fikri bağlamıyla sınırlıyor: Bir kod tabanını başka dile aktarma yöntemi, günlük regresyon testlerini kaldırmanın gerekçesi olarak kullanılamaz.
Şimdilik öneri; uygulama ve kabul ayrı aşamalar
Taslağın önemli sınırı, mevcut bir işi tamamlanmış gibi göstermemesi. Eski uygulama planı engellenmiş durumda; onun kabulü, dondurulması veya arşivlenmesi bu önerinin kapsamına alınmıyor. Yeni yaklaşım için de önce ayrı bir uygulama planı, açık yetki ve doğrulanabilir kabul ölçütleri gerekiyor.
Kısacası öneri, yapay zekâ araçlarıyla çalışırken düzeni yalnızca daha az dosyayla ölçmüyor. Testlerin neyi güvence altına aldığı, kanıtın nerede saklandığı ve aracın hangi yetkiyle hareket ettiği de düzenin parçası sayılıyor. Fakat bu ilkeler henüz bir uygulama sonucu değil; değerlendirilmesi gereken bir taslak.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Yapay zekâ destekli yazılımda mesele dosyaları azaltmak değil, kanıtı korumak"?
Önerinin odağı belge sayısını azaltmak değil; test, karar, çalışma kaydı ve yürütme talimatlarının görevlerini netleştirmek.
What are the key points to validate first?
Önerinin odağı belge sayısını azaltmak değil; test, karar, çalışma kaydı ve yürütme talimatlarının görevlerini netleştirmek. Kalıcı regresyon testlerinin sırf geçici ya da eski göründükleri için silinmemesi, test çıktılarının da özgün kanıt olarak korunması isteniyor.
What should I do next in practice?
Cline’ın Plan ve Act kipleriyle ilgili dokümantasyon, hedeflenen kurulumda hangi izinlerin gerçekten geçerli olduğunu tek başına kanıtlamıyor.