AnswersPublished14 sources
Daha düzenli bir kod deposu için altı öneri
Testleri merkezi bir dizinde toplamak iyi bir varsayılan yaklaşımdır; ancak Go’da paket içindeki dışa açılmamış üyeleri sınayan beyaz kutu testleri kaynak koduyla aynı pakette kalabilir. Proje kuralları güncel beklentileri, ADR’ler ise önemli teknik kararların gerekçelerini kaydeder.
YayımlayanGörseller GPT Image 2 ile oluşturuldu
Research answer
Key takeaways
- Testleri merkezi bir dizinde toplamak iyi bir varsayılan yaklaşımdır; ancak Go’da paket içindeki dışa açılmamış üyeleri sınayan beyaz kutu testleri kaynak koduyla aynı pakette kalabilir.
- Proje kuralları güncel beklentileri, ADR’ler ise önemli teknik kararların gerekçelerini kaydeder.
- Dondurulmuş bir plan tamamlanmış sayılmaz. Geçici dosyaları temizlerken de hâlâ gerekli olan tek kanıt kopyası korunmalıdır.
![[GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W](https://d15bya8fi85z1v.cloudfront.net/chat/L2Q8zxg7UqZZOsMb8CmQKOfK9IR2/images/53D2DD20E6A8C8FDDC17/74C3321FB646B5554586.png)
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: [GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W. Article summary: <tool call {"name":"attempt completion","arguments":{"result":"这套布局可以作为收敛方向，但需要纠正三个等同关系：所有测试不能无条件迁出业务包，规范不是全部 ADR 的摘要，冻结也不是完成归档。以下是六项建议的明确边界；涉及的新路径均为候选，尚未创建或迁移。\n\n 1.. Topic tags: general web, openai, automation, workflow, code. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, a
Bir kod deposunu sadeleştirirken testleri tek bir yerde toplamak, karar kayıtlarını düzenlemek ve eski planları ayıklamak cazip görünebilir. Ancak dosya düzeni tek başına kaliteyi veya güvenilirliği garanti etmez. Önerilen yapı, birkaç önemli ayrımı koruduğunda işe yarar: testlerin dili ve amacı, güncel proje kuralları ile geçmiş kararların farkı ve tamamlanmış planlarla dondurulmuş işlerin ayrımı.
Aşağıdaki dizin ve dosya adları öneri niteliğindedir; henüz oluşturuldukları veya herhangi bir dosyanın taşındığı anlamına gelmez.
1. Testleri merkezileştirin, ama dilin gerekliliklerini gözetin
Testleri merkezi bir dizinde toplamak iyi bir varsayılan yaklaşımdır. Ancak her projenin kaynak kodu dizinlerinde hiç test bulunmamasını şart koşmak doğru olmaz.
- Python projelerinde testleri öncelikle
tests/altında toplamak düşünülebilir. Taşıma sırasında içe aktarımlar, test keşfi, fikstürler ve CI ayarları kontrol edilmeli. İncelenen depodaki CI yapılandırması zaten merkezi test dizinini kullanıyor. - Go projelerinde paketin dışa açılmamış üyelerine erişmesi gereken beyaz kutu testleri, sınanan paketle aynı dizinde kalabilir. Kara kutu, bileşenler arası ve uçtan uca testleri ise öncelikle merkezi bir dizinde toplamak değerlendirilebilir. Go araç zinciri,
*_test.godosyalarını paketle birlikte derler; testler aynı pakette ya da_testsonekli ayrı bir test paketinde yazılabilir.14
İki ayrı kuralı birbirine karıştırmamak gerekir: internal dizinlerinin içe aktarma sınırı, bu dizini içeren üst yolun kurallarına bağlıdır; dışa açılmamış üyeler üzerinde test yapabilmek ise ayrı bir paket sınırı konusudur.10
16
Bu nedenle “bütün Go testlerini kaynak dizinlerinden çıkarırken beyaz kutu kapsamını ve kapsüllemeyi de aynen koruyalım” her proje için varsayılan kabul ölçütü olamaz. Sırf dosya düzeni uğruna dahili durumu dışa açmak veya iş mantığını kopyalamak gerekmez.
Engellenmesi gereken, yararsız iş takip parçaları ve yinelenen doğrulamalardır; anlamlı ve bağımsız test dosyaları değil. Düzenli olarak çalıştırılan regresyon testleri sürüm kontrolünde kalmalı, tek seferlik araştırma betikleri ise geçici alanda tutulmalıdır.
2. Proje kuralları, ADR’ler ve genel yöntem farklı işler yapar
specs/ dizinini bütün ADR’lerin genel bir özeti olarak tanımlamak yerine, kuralları ve karar kayıtlarını ayrı amaçlarla kullanmak daha açıklayıcıdır:
| Katman | Yanıtladığı soru | İçerik dayanağı |
|---|---|---|
| Genel yöntem | Analiz, doğrulama ve teslim nasıl yapılır? | Yöntemi sürdüren ekip |
Proje girişi: AGENTS.md |
Bu projede nasıl çalışılır? | Onaylanmış proje kısıtları ve çalışma yönlendirmeleri |
Proje kuralları: specs/ |
Şu anda hangi davranış ve sözleşmeler geçerli? | Kullanıcı gereksinimleri, kabul edilmiş kararlar ve izin verilen değişiklikler |
Karar kayıtları: docs/adr/ |
Bu teknik tercih neden yapıldı? | Mimari önemi olan tercihler ve değerlendirilen alternatifler |
Cline’ın belgeleri, konuşmalar arasında korunacak talimatlar için kalıcı kural mekanizmasını doğruluyor.4 Ancak bu, Cline’ın belirli türde dosyaları kendiliğinden proje kuralları dizinine yazdığı anlamına gelmez. Böyle bir düzen varsa, Cline’ın garantili davranışı değil, projenin kendi çalışma kuralı olarak tanımlanmalıdır.
Proje kurallarının mutlaka elle yazılması veya ancak çalışma sırasında bir sorun çıkınca oluşturulması gerekmez. Başlangıçta asistan, kullanıcı gereksinimleri ve depo kanıtlarından hareketle öneriler hazırlayabilir; bilinmeyen noktalar da bilinmiyor olarak kalmalıdır. Sonrasında:
- İlgili görev başlamadan önce geçerli kurallar ve kararlar okunur; kabul ölçütleriyle doğrulama adımları belirlenir.
- Yeni ve önemli bir teknik tercih ortaya çıkarsa ADR önerilir. Var olan bir karar geçerliyse ona atıf yapmak yeterlidir; her plan için aynı kararı yeniden kaydetmeye gerek yoktur.
- Test sonucu, uygulamanın belirtilen ölçütleri karşılayıp karşılamadığını gösterebilir. Gereksinimin doğru olup olmadığına tek başına karar vermez.
- Bir karar kabul edilip kurallar güncellendiğinde, güncel gereklilikler ilgili
specs/dosyasına yazılır ve gerekli ADR’lere atıf yapılır. Geçmiş kararların tamamını kopyalamak gerekmez.
Özetle: Proje kuralları güncel sözleşmeyi, ADR’ler kararların gerekçesini, testler ise çalıştırılabilir kontrolleri tutar. Birbirleriyle ilişkilidirler, ama birbirlerinin yerine geçmezler. Projeye özgü bir bulgu da gözden geçirilmeden genel yönteme dönüştürülmemelidir.
3. Yeni ADR’ler için tek bir varsayılan yol belirleyin
Yeni karar kayıtları için docs/adr/ yolunu varsayılan olarak kullanmak tutarlı bir proje kuralı olabilir. Bunun tek evrensel dizin düzeni olduğunu ileri sürmek gerekmez.
Taşıma veya düzenleme sırasında şu ilkeler korunmalı:
- Önerilen, kabul edilen, reddedilen ve yerine yeni bir karar konmuş ADR’ler saklanabilir; kayıtlar yalnızca kabul edilen kararlardan ibaret olmak zorunda değildir.
- Geçerli bir karar yeni görev için de uygunsa onu kullanın; aynı konuyu anlatan gereksiz bir ADR oluşturmayın.
- Eski bir kararın yerini yenisi aldığında bağlantıyı kaydedin, eski kararın o günkü gerekçesini sonradan değiştirmeyin.
- Testlerin geçmesi, bir ADR’nin kabul edildiği anlamına gelmez; kabul için ayrıca yetki gerekir.
Taşıma yalnızca dosya adlarını veya yerlerini değiştirmekten ibaret değildir. Gerçek başvurular, yönlendirmeler ve erişim kısıtları da kontrol edilmelidir.
4. Planları düz tutun; dondurmayı tamamlanmışlıkla karıştırmayın
Az sayıda geçmiş planı saklamak için alt dizinler açmak şart değil. plans/ altında düz bir düzen kullanılabilir. Örneğin aşağıdaki adlar birer adaydır:
| Kullanım | Örnek dosya | Anlamı |
|---|---|---|
| Etkin plan | pending_implementation_plan.md |
Varsayılan etkin plan için tek giriş noktası |
| Tamamlanıp saklanan plan | plan-20261022-example-id.md |
Gerekli ölçütleri tamamlamış ve arşivlenmesine izin verilmiş plan |
| Tamamlanmadan dondurulan plan | plan-20261022-example-id-frozen.md |
Kalan işleri korunan, ancak varsayılan olarak yürütülmeyen plan |
Dondurma için yeni bir dizin açmak veya hemen yeni bir durum türü eklemek gerekmez. Mevcut doğrulayıcı duraklatılmış durumu zaten destekliyor; dondurulmuş dosyada duraklatma nedeni, kalan işler ve yeniden başlama koşulları belirtilebilir.
Burada üç farklı durumu açık tutmak önemli:
- Tamamlanmış plan: Gerekli tüm kabul ölçütleri geçmiştir ve arşivleme izni alınmıştır.
- Dondurulmuş plan: Etkin giriş noktasından çıkarılmıştır ama tamamlanmış değildir. Doğrulanmamış öneriler de bu işlemle gerçekmiş gibi gösterilmemelidir.
- Vazgeçilmiş plan: Artık uygulanmayacağı ve bunun etkileri açıkça belirtilir. Yalnızca “şimdilik duraklatıldı” diye işaretlemek, vazgeçildiğini göstermez. Resmî bir sonlandırma durumu eklemek gerekiyorsa sözleşme ayrıca değiştirilmelidir.
Varsayılan olarak yalnızca etkin giriş noktası okunmalı; geçmiş dosyaların tümü her görevde taranmamalıdır. Dondurulmuş bir planı geri getirmek için kullanıcı talebiyle belirli bir kayıt bulunabilir. Yeniden uygulama ise kaynak planı belirten yeni bir çalışma örneği ve yeni doğrulama gerektirir; eski planın geçmişteki olumlu test durumu otomatik olarak geçerli sayılmaz. Bu yaklaşım, mevcut yaşam döngüsü kuralıyla uyumludur.
Dosyayı yeniden adlandırmak yalnızca bir saklama işlemidir; kabul ölçütlerinin karşılandığını kanıtlamaz. Üzerine yazma riskine karşı koruma, tamamlanmamış işlerin muhafazası ve başvuruların güncellenmesi gerekir. Sabit bir giriş dosyasını doldurmak için boş plan şablonları üretmek de şart değildir.
5. Testleri kodla bire bir değil, modül ve sözleşmeyle eşleştirin
Her kod dosyasına bir test dosyası düşmesini zorunlu kılmak iyi bir ölçüt değildir. Tek bir test birden fazla bileşeni kapsayabilir; tek bir bileşen için birim, özellik tabanlı ve entegrasyon testleri gerekebilir.
Önce tests/ dizinini modül veya sorumluluğa göre düzenleyin. İlgili proje kuralında temel değişmezleri, test giriş noktalarını ve sınırları belli doğrulama komutlarını belirtin. Kodla testler arasındaki ilişkiyi bulmak gerçekten zorlaşırsa tests/test-map.yaml gibi bir eşleme dosyası düşünülebilir.
Böyle bir eşlemede yalnızca gerekli bağlantılar bulunmalı: modül veya sözleşme kimliği, kaynak kod aralığı, test aralığı ve doğrulama giriş noktası. Dosyanın tüm dizin yapısını kopyalaması veya testlerin geçme durumunu yansıtması gerekmez.
Bakım kontrolü, yolların ve komutların hâlâ geçerli olmasını sağlamaktır. Bir eşleme dosyasının varlığı tek başına kapsamın yeterli olduğunu veya testlerin başarıyla geçtiğini kanıtlamaz. Dosya karmaşasını azaltırken kolayca eskimeye açık yeni bir envanter yaratmaktan kaçınmak gerekir.
6. Geçici materyali temizleyin, ama kanıtın değerini konumuna göre belirlemeyin
Tek seferlik taslakları, geçici betikleri ve araştırma raporlarını .scratch/ altında toplamak yararlı olabilir. Ancak buradaki her şeyi “birincil kaynak değildir” diye sınıflandırmak veya istediğiniz zaman silinebilir saymak fazla geniş bir kural olur.
- Bir modelin araştırma özeti ikincil bir açıklamadır; tek başına kanıt sayılmamalıdır.
- Ham test çıktısı veya gerçek bir tanılama kaydı geçici dizinde bulunsa bile birincil kanıt olabilir. Güvenilirliği; kaynağına, çalıştırıldığı ortama, zamanına ve kaydın bütünlüğüne bağlıdır.
- Bir planın, kararın veya kabul sonucunun dayandığı tek kanıt kopyası hâlâ kullanılıyorsa gelişigüzel silinmemelidir. Temizlik öncesinde gerekli asıl kayıt korunmalı veya ona dayanan sonuç açıkça geri çekilmelidir.
- Önemli bulgular özetlenirken kanıtın nerede bulunduğu, hangi kapsamda geçerli olduğu ve nelerin bilinmediği de belirtilmelidir. Kısaltma, varsayımları gerçeğe dönüştürmemelidir.
docs/ içindeki eski raporlar ve mimari çizimler de yalnızca eski oldukları için atılmamalı. Güncel belgeler, açıkça tarihsel olarak işaretlenmiş belgeler ve henüz doğrulanmamış materyaller birbirinden ayrılabilir. Güncel belgeler geçerli kapsamını belirtmeli ve ilgili sözleşmeler değiştikçe gözden geçirilmeli. Eski çizimler veya seçenekler tarihsel, geçersiz ya da yerine yenisi konmuş olarak işaretlenmeli; varsayılan güncel referans sayılmamalıdır. Uzun vadeli değeri ve başvuru bağı olmayan süreç materyalleri ise izin alındıktan sonra geçici alana taşınabilir veya silinebilir.
Bir belgenin saklanmasıyla her görevde otomatik olarak okunması aynı şey değildir. Gerekli geçmişi tutarken bağlam yükünü azaltmak için belgeleri hedefli biçimde okumak ve geçerliliklerini işaretlemek, kanıtları silmekten daha sağlıklı bir yaklaşımdır.
Önerilen çerçeve
Bu düzen, dört sınırla birlikte benimsenebilir: testler merkezileştirilir ama dilin gerektirdiği istisnalar korunur; proje kuralları bütün ADR’leri özetlemek yerine güncel sözleşmeyi tanımlar; dondurulmuş planlar tamamlanmış sayılmaz; geçici dosyaları temizlemek, gerekli tek kanıt kopyasını ortadan kaldırmaz.
Mevcut varsayılan plan yolu ve izin verilen yollar ile analiz modunun düzenleme kapsamı hâlâ eski düzene bağlı. İleride yapılacak bir geçişte kurallar, şablonlar, dosya başvuruları, doğrulamalar ve aracın uyarlamaları birlikte güncellenmeli; yalnızca dizin adını değiştirmek yeterli sayılmamalı. Bu değerlendirme kapsamında dosyalar yazılmadı, taşınmadı, dondurulmadı veya temizlenmedi.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Daha düzenli bir kod deposu için altı öneri"?
Testleri merkezi bir dizinde toplamak iyi bir varsayılan yaklaşımdır; ancak Go’da paket içindeki dışa açılmamış üyeleri sınayan beyaz kutu testleri kaynak koduyla aynı pakette kalabilir.
What are the key points to validate first?
Testleri merkezi bir dizinde toplamak iyi bir varsayılan yaklaşımdır; ancak Go’da paket içindeki dışa açılmamış üyeleri sınayan beyaz kutu testleri kaynak koduyla aynı pakette kalabilir. Proje kuralları güncel beklentileri, ADR’ler ise önemli teknik kararların gerekçelerini kaydeder.
What should I do next in practice?
Dondurulmuş bir plan tamamlanmış sayılmaz. Geçici dosyaları temizlerken de hâlâ gerekli olan tek kanıt kopyası korunmalıdır.