Hinton, Li ve Ng’den Ai4 2026’da Çarpıcı Çıkış: Asıl Savaş Açık vs. Kapalı Değil, Kimin Karar Vereceği

Yun-Hee Kim oturumu tarihi bir buluşma olarak çerçeveledi ve bu temel noktada üç öncü gerçekten de buluştu. Ancak konuşma ilkeden pratiğe geçtiği anda fikir birliği dağıldı.

Beş Anlaşmazlık Noktası

1. Açık Ağırlıklı Modeller: Bölücü Bir Ayrım

Geoffrey Hinton, açık kaynak kod ile açık ağırlıklı modeller arasına keskin bir çizgi çekti. “Açık kaynak harikadır. Kodu insanlara gösterirsiniz ve birçok kişi kod satırlarına bakar ve ‘Aa, burada bir hata var’ der. Açık ağırlıklar ise büyük bir model eğitirsiniz ve sonra insanlara ağırlıkları verirsiniz. Bu çok farklı,” dedi. Yayınlanan ağırlıkların siber saldırılar için ince ayar yapmayı ucuz ve kolay hale getirdiği konusunda uyardı — ancak savaşın fiilen kaybedildiğini de kabul etti: “Sanırım o savaş kaybedildi… Artık çok geç” .

Andrew Ng, açık ağırlıklı dağıtım konusunda çok daha rahattı. Bunu bir rekabet gücü meselesi olarak çerçeveledi ve ekibinin açık kaynaklı ajan aracı OpenWorker’da bir güvenlik incelemesi yapması gerektiğinde, kapalı ABD modelleri yardım etmeyi reddettiği için Kimi K3 ve GLM-5.2 gibi Çin açık ağırlıklı modellerine yöneldiklerini belirtti. “Gördüklerime dayanarak, açık ağırlıklı modeller bana kapalı ağırlıklı modellerden daha güvenli görünüyor,” dedi Ng .

Fei-Fei Li ise ikiliği tamamen reddederek açık-kapalı çerçevesini yanlış bir ikilem olarak nitelendirdi. Açıklığı ya hep ya hiç olarak görmek yerine, sektöre özgü, daha nüanslı bir yaklaşım savundu .

2. Kapı Bekçiliği: Ng’nin Merkezi Mücadelesi

Ng bu noktada en sesli isimdi: “Kapı bekçilerinin olmasını istemiyorum. Bu, hepimizin yapay zekaya erişimini sınırlar.” Büyük şirketleri, tam da düzenleyici avantajlar elde etmek ve küçük rakipleri dondurmak için yapay zeka tehlikelerini abartmakla suçladı. Reçetesi: “açıklığı teşvik etmek… çünkü yapay zeka inanılmaz bir teknoloji ve herkesin elinde olmasını istiyorum” .

Hinton ve Li, Hinton sınırsız dağıtımın riskleri konusunda çok daha endişeli olmasına rağmen, bir avuç laboratuvarın yapay zekanın yörüngesini kontrol etmemesi gerektiği konusunda hemfikirdi .

3. Çin ile Rekabet: Rahatsız Edici Bir Paradoks

Ng, açıklığı açıkça Çin açık ağırlıklı modellerine karşı bir yumuşak güç ve rekabet gücü meselesi olarak çerçeveledi. ABD açık modelleri kısıtlarsa, Alibaba’nın Qwen 3.8-Max’i ve Zhipu’nun GLM-5.2’si de dahil olmak üzere Çin’in hızla gelişen açık ağırlıklı ekosisteminin öne geçeceğini savundu . Bir paradoksa dikkat çekti: Çin açık modelleri, ABD’li güvenlik araştırmacılarının Amerikan kapalı modellerinin engellediği işleri yapmasına fiilen yardımcı oluyordu .

Hinton rekabet baskısını kabul etti ancak kötüye kullanım konusunda daha endişeliydi. ABD politikası ne olursa olsun, cinin şişeden çıktığını düşünüyordu .

4. Düzenleme: Ne Kadar ve Kimin Yararına?

Her üçü de bir miktar düzenlemenin gerekli olduğu konusunda hemfikirdi, ancak kapsam ve yaklaşım konusunda keskin bir şekilde ayrıldılar .

• Hinton, yayınlamadan önce zorunlu güvenlik testi ve sonuçların hükümete tam olarak ifşa edilmesini talep etti — düzenleyiciler tarafından uygulanan bir asgari taban istiyor . Düzenlemeyi bir arabanın “freni değil, direksiyonu” olarak tanımladı .
• Li, her şeyi kapsayan kurallar yerine sektöre özel düzenlemeleri savundu. Yapay zekanın görevleri farklı sektörlerde yeniden şekillendirdiğini ve verimlilik kazanımlarının otomatik olarak ortak refaha dönüşmeyeceğini savundu .
• Ng, tepeden inme düzenlemeye en şüpheci yaklaşan isimdi. Bunun mevcut oyuncular tarafından ele geçirilebileceği ve avantajlarını sağlamlaştırmak için kullanılabileceği uyarısında bulundu. Birincil güvence olarak rekabeti ve açıklığı teşvik etmeyi tercih etti .

5. Açıklık Ya Hep Ya Hiç mi?

Panelin en derin bölünmesi burada ortaya çıktı. Li, ikili çerçeveyi açıkça yanlış olarak nitelendirdi — açıklığın sektöre, risk seviyesine ve kullanım durumuna göre kalibre edildiği bir orta yol savundu . Hinton da ikili olmadığı konusunda etkili bir şekilde hemfikirdi, ancak ters açıdan: ağırlıkların güvenlik kilitleriyle açık olabileceği bir dünya istiyordu, artık bu dünyanın ulaşılabilir olduğuna inanmasa bile . Ng, ya hep ya hiç duruşuna en yakın olanıydı — açıklık ana çareydi ve mevcut oyuncular tarafından sömürülebilecek istisnalara direndi .

Sonuç: Aynı Hedef, Farklı Haritalar

Üç öncü, yapay zekayı bir avuç laboratuvarın kontrol ettiği bir geleceğe karşı birleşti, ancak araca gelince keskin bir şekilde ayrıldılar. Hinton, açık ağırlıkları kötüye kullanımlarından korkarken kaçınılmaz olarak kabul etti. Ng, açıklığı güç yoğunlaşmasına karşı birincil tedavi ve Çin’e karşı stratejik bir zorunluluk olarak benimsedi. Li ikiliği tamamen reddetti ve kalibre edilmiş, sektöre özel kurallar çağrısı yaptı. Tartışma, 2026’da yapay zeka yönetişimindeki dürüst gerilimi yakaladı: aynı açık dağıtım, erişimi demokratikleştirirken felaket boyutunda kötüye kullanımı da kontrol altına almayı zorlaştırıyor.