GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: Benchmark Winners by CategoryAI-generated editorial illustration for comparing frontier model benchmark winners by category.
AI พรอมต์
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 vs Kimi K2.6: Benchmark Winners by Category. Article summary: No single model wins across the available 2026 benchmark evidence: Claude Opus 4.7 leads GPQA Diamond at 94.2% and Humanity’s Last Exam without tools at 46.9%, GPT 5.5 leads Terminal Bench 2.0 at 82.7%, and GPT 5.5 Pr.... Topic tags: ai, llm benchmarks, openai, anthropic, deepseek. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Kimi K2.6 ties GPT-5.5 on SWE-bench Pro at 5–6x lower cost — with agent swarms, 13-hour autonomous runs, and open weights. In practice it is the first open-source model that can su" source context "Kimi K2.6: The Complete Developer Guide (2026) - Codersera" Reference image 2: visual subject "# Kimi K2.6 vs DeepSeek V4 vs GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which S
openai.com
ถ้าดูแค่ตารางคะแนน เบนช์มาร์กชุดนี้อาจทำให้เหมือนมีผู้ชนะชัดเจน แต่ในงานจริงคำตอบมักไม่ง่ายขนาดนั้น ตารางร่วมที่แข็งแรงที่สุดครอบคลุม GPT-5.5, GPT-5.5 Pro ในบางแถว, Claude Opus 4.7 และ DeepSeek-V4-Pro-Max ส่วน Kimi K2.6 โผล่ในหลักฐานที่เป็นการเปรียบเทียบแยกเป็นหลัก จึงเทียบแบบแถวต่อแถวกับอีกสามโมเดลไม่ได้ครบทุกหมวด
1,000k tokens สำหรับ DeepSeek V4 Pro ในการเปรียบเทียบเดียวกัน
ไม่รายงาน
Claude และ DeepSeek V4 Pro เท่ากันในคอนฟิกที่ถูกอ้างนั้น
แถวที่ผสมหลายแหล่งต้องอ่านด้วยความระวังเป็นพิเศษ คะแนน Kimi ที่มาจากตารางเฉพาะ Kimi มีประโยชน์ต่อการคัดเลือกเบื้องต้น แต่ยังไม่หนักแน่นเท่าผลที่วัดใน harness เดียวกับ GPT-5.5, Claude Opus 4.7 และ DeepSeek-V4-Pro-Max
ชัยชนะที่ชัดที่สุดของ GPT-5.5 คือ Terminal-Bench 2.0 โดยทำได้ 82.7% เทียบกับ Claude Opus 4.7 ที่ 69.4% และ DeepSeek-V4-Pro-Max ที่ 67.9% ในตารางร่วม ช่องว่างนี้ถือว่าใหญ่ที่สุดชุดหนึ่งในข้อมูลที่อ้างถึง
ใน OSWorld-Verified ซึ่งสะท้อนการทำงานกับสภาพแวดล้อมคอมพิวเตอร์จริง GPT-5.5 นำ Claude Opus 4.7 แบบเฉียด ๆ ที่ 78.7% ต่อ 78.0% แต่บน FrontierMath Tiers 1–3 ช่องว่างใหญ่กว่า โดย GPT-5.5 ได้ 51.7% เทียบกับ Claude ที่ 43.8%
ถ้างานต้องใช้เครื่องมือหรือการท่องเว็บ GPT-5.5 Pro ทำให้ภาพเปลี่ยนไปชัดเจนกว่าเดิม รุ่น Pro นำ Humanity’s Last Exam แบบใช้เครื่องมือที่ 57.2% เหนือ Claude Opus 4.7 ที่ 54.7%, GPT-5.5 ที่ 52.2% และ DeepSeek-V4-Pro-Max ที่ 48.2% อีกทั้งยังนำ BrowseComp ที่ 90.1% เหนือ GPT-5.5 ที่ 84.4%, DeepSeek-V4-Pro-Max ที่ 83.4% และ Claude Opus 4.7 ที่ 79.3%
อย่างไรก็ตาม GPT-5.5 ไม่ได้ชนะทุกการทดสอบด้านเหตุผล Claude Opus 4.7 เฉือนชนะใน GPQA Diamond ที่ 94.2% ต่อ 93.6% ในตารางร่วม นอกจากนี้ยังมีผลเฉพาะโดเมนของ GPT-5.5 เช่น 91.7% บน Harvey BigLaw Bench, 88.5% บนเบนช์มาร์กวาณิชธนกิจภายใน และ 80.5% บน BixBench แต่ไม่ควรตีความว่าเป็นชัยชนะสี่ทาง เพราะข้อความที่อ้างไม่ได้รายงานคะแนนเดียวกันของ Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 และ Kimi K2.6
Claude Opus 4.7: แข็งแรงเมื่อไม่ใช้เครื่องมือ และเด่นด้านเอกสาร
Claude Opus 4.7 มีโปรไฟล์เหตุผลแบบไม่ใช้เครื่องมือที่ดีที่สุดในตารางร่วมหลัก โดยนำ GPQA Diamond ที่ 94.2% และ Humanity’s Last Exam แบบไม่ใช้เครื่องมือที่ 46.9% ในตารางเดียวกัน Claude ยังนำ SWE-Bench Pro / SWE Pro ที่ 64.3% และ MCP Atlas / MCPAtlas Public ที่ 79.1%
ดังนั้น Kimi ควรถูกมองว่าเป็นตัวเลือกที่น่าทดสอบ โดยเฉพาะงานโค้ด เอเจนต์ คณิตศาสตร์ และการท่องเว็บ แต่หลักฐานที่มียังไม่พอให้สรุปอันดับรวมเทียบ GPT-5.5 และ Claude Opus 4.7 บนชุดเบนช์มาร์กเดียวกัน
สรุปแบบใช้งานจริงคือ ไม่มีผู้ชนะเดียวระหว่าง GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 และ Kimi K2.6 ให้เลือกเบนช์มาร์กที่ใกล้กับงานของคุณที่สุด แล้วรันการทดสอบซ้ำกับโมเดลที่คุณสามารถนำไปใช้จริงได้
DeepSeek V4 Pro (Reasoning, Max Effort) vs Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort): Model Comparison
Comments
0 comments