ทำไม Anatoly Yakovenko ถึงเรียกโมเดลค่าธรรมเนียมของ Robinhood Chain ว่า “คิดไม่ออก”

Robinhood Chain มีรายได้ค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จนประเด็นเชิงเทคนิคกลายเป็นข้อถกเถียงเรื่องโมเดลธุรกิจ สิ่งที่ Anatoly Yakovenko ผู้ร่วมก่อตั้ง Solana เรียกว่า “brain dead” หรือ “คิดไม่ออก” ไม่ได้หมายความว่าเครือข่ายไม่มีความต้องการใช้งาน แต่เป็นการวิจารณ์ วิธีสร้างรายได้จากความต้องการนั้น เขามองว่าโบรกเกอร์ควรเรียกเก็บค่าบริการของตนอย่างโปร่งใส แทนปล่อยให้ความแออัดสร้างบิลค่าก๊าซที่ผันผวนและเข้าใจได้ยากสำหรับผู้ใช้ 22

Robinhood Chain เปิดตัวเมื่อ 1 กรกฎาคม 2026 ในฐานะ Ethereum Layer 2 ที่สร้างบนเทคโนโลยี Arbitrum ค่าธรรมเนียมใช้หน่วยเป็น ETH และประกอบด้วยค่าประมวลผลบน L2 กับค่าข้อมูลบน L1 สำหรับโพสต์ข้อมูลธุรกรรมกลับไปยัง Ethereum 1725

แก่นคำวิจารณ์: ค่าก๊าซไม่ควรเป็นป้ายราคาของบริการลงทุนรายย่อย

ประเด็นหลักคือการแยกระหว่าง ต้นทุนของเครือข่าย กับ ราคาของผลิตภัณฑ์

แอปซื้อขายสามารถคิดค่าดำเนินการ ค่าจัดเส้นทางคำสั่งซื้อ ค่าดูแลทรัพย์สิน หรือค่าบริการโทเคนไนซ์ได้โดยตรง ผู้ใช้จึงเห็นค่าใช้จ่ายและคาดการณ์ได้ค่อนข้างง่าย แต่ค่าก๊าซที่ถูกกำหนดตามความแออัดอาจสูงขึ้นเพราะพื้นที่ในบล็อกมีจำกัด แม้สิ่งที่ลูกค้ากำลังทำจะดูเหมือนเป็นเพียงการซื้อขายผ่านแอป

รายงานเกี่ยวกับคำพูดของ Yakovenko ระบุว่าค่าธุรกรรมเฉลี่ยของ Robinhood Chain ในช่วงค่าธรรมเนียมพุ่งสูงอยู่ราว 0.40 ดอลลาร์ ขณะที่ค่ามัธยฐานราว 0.24 ดอลลาร์ เขาเปรียบเทียบกับค่าธรรมเนียมฐานของ Solana ซึ่งอยู่ที่ 5,000 lamports หรือ 0.000005 SOL ต่อหนึ่งลายเซ็น และผู้ใช้สามารถจ่ายค่าธรรมเนียมเพิ่มเพื่อให้ธุรกรรมได้รับการจัดลำดับเร็วขึ้นได้ตามต้องการ 222

นี่ไม่ได้แปลว่าธุรกรรมบน Solana จะเสียเพียงค่าธรรมเนียมฐานเสมอไป เพราะช่วงที่การซื้อขายคึกคัก ค่าธรรมเนียมเพื่อเร่งลำดับธุรกรรมก็อาจมีนัยสำคัญได้ ความต่างเชิงแนวคิดคือ Solana แยกค่าธรรมเนียมมาตรฐานขนาดเล็กออกจากการเสนอราคาสำหรับความเร่งด่วน ขณะที่ค่าธรรมเนียม Robinhood Chain ที่พุ่งขึ้นถูกเชื่อมโยงกับการแข่งขันเพื่อพื้นที่บล็อกที่มากขึ้น 2

ในมุมของ Yakovenko โบรกเกอร์อาจรับต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานตามปกติไว้ แล้วเรียกเก็บค่าบริการระดับแอปที่เปิดเผยชัด เช่น ค่าธรรมเนียมตามสัดส่วนของการซื้อขาย แทนการทำให้ต้นทุนธุรกรรมของผู้ใช้ขึ้นกับกิจกรรมอื่นบนเชน นี่เป็นข้อเสนอด้านการออกแบบราคา ไม่ใช่ข้ออ้างว่าการดำเนินงานโรลอัปไม่มีต้นทุน

ตัวเลขค่าธรรมเนียมที่พุ่งขึ้น ทำไมจึงกลายเป็นจุดปะทะ

ขนาดของการเพิ่มขึ้นทำให้คำวิจารณ์ถูกมองข้ามได้ยาก ตามรายงานที่อ้างอิงข้อมูล DeFiLlama, Robinhood Chain เก็บค่าธรรมเนียมธุรกรรมได้ 3.75 ล้านดอลลาร์ในวันที่ 1 กันยายน และในวันที่ 2 กันยายน เก็บได้ 4.45 ล้านดอลลาร์ โดยเหลือเป็นรายได้ 4.01 ล้านดอลลาร์หลังหักต้นทุนที่ระบุ 2923

ตัวเลขเหล่านี้ชี้ว่ามีกิจกรรมบนเชนหนาแน่น แต่ยังไม่พอจะยืนยันว่าผู้ใช้รายย่อยจำนวนมากยอมจ่ายค่าก๊าซสูงจริง เพราะมีข้อควรพิจารณาหลายด้าน

• กิจกรรมส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยการซื้อขายบน DEX รวมถึงคู่ซื้อขายที่เกี่ยวกับ memecoin และหุ้นในรูปโทเคน ไม่ได้มาจากการใช้หุ้นโทเคนเพียงอย่างเดียว 18
• การวิเคราะห์หนึ่งพบว่า 31 วอลเล็ตที่ได้รับเงินจากที่อยู่ต้นทางเดียวกัน สร้างค่าธรรมเนียมราวหนึ่งในหกของทั้งหมด นี่เป็นสัญญาณว่ากิจกรรมมีการกระจุกตัว แม้จะยังไม่ยืนยันว่าใครเป็นผู้ควบคุมวอลเล็ตเหล่านั้น หรือทำให้ความต้องการส่วนอื่นหมดความหมาย 48
• Robinhood ออกค่าก๊าซสำหรับการสวอปผ่าน Robinhood Wallet ที่เข้าเกณฑ์ในช่วงโปรโมชัน ซึ่งกำหนดสิ้นสุดวันที่ 29 กันยายน ดังนั้นผู้ใช้วอลเล็ตจึงมักไม่ใช่ผู้รับภาระค่าก๊าซโดยตรงในช่วงนั้น 5052

นัยสำคัญคือยอด ค่าธรรมเนียมของเชน อาจสะท้อนทั้งต้นทุนเงินอุดหนุนที่ Robinhood จ่าย และรายได้ที่เชนได้รับ ไม่ได้เป็นหลักฐานตรง ๆ ว่าผู้ใช้ปลายทางยอมจ่ายเสมอไป หลังเงินอุดหนุนสิ้นสุดลง จึงจะเป็นบททดสอบที่ชัดกว่าเกี่ยวกับการคงอยู่ของปริมาณธุรกรรม เมื่อเทรดเดอร์ต้องเผชิญต้นทุนด้วยตัวเอง

ข้อโต้แย้ง: การคิดราคาตามความแออัดมีเหตุผลเช่นกัน

ฝ่ายที่เห็นต่างให้เหตุผลตรงไปตรงมา พื้นที่บล็อก การจัดลำดับธุรกรรม ความพร้อมใช้ของข้อมูล และการชำระบัญชี ล้วนเป็นทรัพยากรที่มีจำกัด เมื่อความต้องการเกินขีดความสามารถ ราคาที่สูงขึ้นช่วยจัดสรรสิทธิ์การใช้งาน ลดสแปม และส่งค่าตอบแทนกลับไปยังเครือข่ายกับผู้ดำเนินการ

เหตุผลนี้เข้าใจง่ายโดยเฉพาะกับผู้ที่ให้ความสำคัญกับการส่งคำสั่งซื้อขายอย่างรวดเร็วในตลาดผันผวน พวกเขาอาจเลือกตลาดค่าธรรมเนียม แทนระบบที่ธุรกรรมล่าช้าหรือใช้งานไม่ได้ Robinhood Chain เองก็มีต้นทุนที่ผูกกับ Ethereum จริง โดยเอกสารระบุว่าค่าข้อมูลบน L1 แปรผันตามความแออัดของ Ethereum และขนาดข้อมูลธุรกรรม 17

ภายใต้กรอบนี้ ค่าธรรมเนียมสูงไม่ใช่หลักฐานของการออกแบบที่แย่โดยอัตโนมัติ แต่เป็นสัญญาณราคาของความต้องการ และอาจช่วยสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐาน ความเห็นที่ต่างจาก Yakovenko จึงอยู่ที่ว่า การตั้งราคาแบบนี้ควรเป็นโมเดลหารายได้หลักของผลิตภัณฑ์โบรกเกอร์สำหรับผู้ใช้รายย่อยหรือไม่

ส่วนแบ่งรายได้ของ Arbitrum ทำให้เดิมพันสูงขึ้น

Robinhood Chain ไม่ได้เพียงจ่ายค่าชำระบัญชีให้ Ethereum ในฐานะเชนที่สร้างบน Arbitrum ยังต้องส่ง 10% ของรายได้โปรโตคอลสุทธิกลับเข้าสู่ระบบนิเวศ Arbitrum ภายใต้ Expansion Program โดยรายงานระบุว่า 8% เข้าคลังของ Arbitrum DAO และ 2% ไปยัง Arbitrum Developer Guild 3340

ข้อตกลงนี้ทำให้ระบบนิเวศ Arbitrum มีส่วนได้เสียทางการเงินโดยตรงกับรายได้ของ Robinhood Chain และสะท้อนข้อโต้แย้งฝ่ายสนับสนุนค่าธรรมเนียมว่า รายได้จากความแออัดสามารถช่วยสนับสนุนเทคโนโลยี กองทุนกำกับดูแล และนักพัฒนาได้

แต่สำหรับฝ่ายวิจารณ์ ข้อตกลงเดียวกันยิ่งตอกย้ำความกังวลว่า ความแออัดกำลังถูกสร้างรายได้เกินกว่าต้นทุนส่วนเพิ่มของการประมวลผลธุรกรรม เอกสาร Robinhood ยืนยันว่ามีต้นทุนจริงจากการประมวลผล L2 และการโพสต์ข้อมูลไป Ethereum แต่ไม่ได้ตอบคำถามเชิงหลักการว่า ราคาที่ผู้ใช้จ่ายควรเป็นส่วนชดเชยโครงสร้างพื้นฐานมากน้อยเพียงใด และควรเป็นส่วนกำไรผลิตภัณฑ์มากน้อยเพียงใด 17

ความน่าเชื่อถือทำให้ข้ออ้างเรื่องบริการพรีเมียมซับซ้อนขึ้น

ค่าธรรมเนียมสูงจะอธิบายได้ง่ายกว่า หากผู้ใช้ได้รับการดำเนินการที่เชื่อถือได้อย่างสม่ำเสมอ ทว่า Robinhood Chain มีรายงานว่าหยุดผลิตบล็อกอย่างน้อย 14 นาทีในช่วงต้นเดือนกันยายน โดยขณะมีรายงานยังไม่มีการเปิดเผยสาเหตุสู่สาธารณะ 20

เหตุขัดข้องนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าโมเดลค่าธรรมเนียมเป็นสาเหตุของการหยุดชะงัก แต่ทำให้ข้ออ้างแบบง่าย ๆ ว่า “จ่ายแพงกว่าแล้วจะได้ความน่าเชื่อถือที่เหนือกว่าอย่างชัดเจน” อ่อนลง เครือข่ายอาจมีอุปสงค์และรายได้สูงได้ พร้อมกับยังมีความเสี่ยงในการปฏิบัติการ

วันที่ 29 กันยายนคือบททดสอบของอุปสงค์ที่แท้จริง

วันสิ้นสุดเงินอุดหนุนช่วยแยกคำถามสองข้อที่ตัวเลขช่วงเปิดตัวทำให้ปะปนกัน

1. มีความต้องการตลาดซื้อขายและสินทรัพย์บน Robinhood Chain หรือไม่ ปริมาณ DEX และยอดค่าธรรมเนียมที่สูงบ่งชี้ว่ามีกิจกรรมมากพอสมควร 1829
2. ผู้ใช้จะยอมรับค่าก๊าซที่ขึ้นกับความแออัด เมื่อ Robinhood ไม่ออกค่าใช้จ่ายแทนหรือไม่ การอุดหนุนช่วงแรกทำให้กิจกรรมก่อนหน้านั้นยังตอบคำถามนี้ไม่ได้อย่างเด็ดขาด 5052

หากการใช้งานยังแข็งแรงหลังผู้ใช้ต้องรับภาระค่าก๊าซมากขึ้น ก็จะเป็นหลักฐานว่าความเร็วและโอกาสในการซื้อขายมีคุณค่าคุ้มกับค่าใช้จ่าย แต่หากกิจกรรมลดลงอย่างมาก ก็จะสนับสนุนข้อโต้แย้งว่าปริมาณจำนวนไม่น้อยในช่วงเปิดตัวอ่อนไหวต่อราคาและพึ่งพาเงินอุดหนุน

บทสรุป

Yakovenko เรียกโมเดลนี้ว่า “brain dead” เพราะมองว่าค่าก๊าซตามความแออัดเป็นวิธีที่ไม่โปร่งใสสำหรับโบรกเกอร์ในการสร้างรายได้จากผู้ใช้ ทางเลือกที่เขาต้องการคือ การเข้าถึงเครือข่ายที่ราคาถูกและคาดการณ์ได้ ควบคู่กับค่าบริการระดับแอปที่ระบุอย่างชัดเจน 222

ฝ่ายตรงข้ามมองว่าการประมวลผลและการชำระบัญชีที่มีจำกัดมีต้นทุนจริง และตลาดค่าธรรมเนียมช่วยจัดสรรความจุพร้อมสนับสนุนระบบนิเวศ Robinhood Chain จึงเป็นการทดสอบแนวคิดทั้งสองแบบในสถานการณ์จริง: แม้ทำรายได้ช่วงแรกได้โดดเด่น แต่การกระจุกตัวของกิจกรรม ต้นทุนการชำระบัญชีบน Ethereum เงินอุดหนุนค่าก๊าซชั่วคราว และเหตุหยุดผลิตบล็อกที่มีรายงาน ล้วนทำให้ยังเร็วเกินไปที่จะสรุปว่ายอดค่าธรรมเนียมคือหลักฐานของความเต็มใจจ่ายอย่างยั่งยืนของผู้ใช้