Meta, TikTok, Google เจอคดีความเดือดร้อน ศาลชี้มาตรา 230 ไม่ใช่โล่ป้องกันแบบเบ็ดเสร็จ

ข้อโต้แย้งของบริษัทเทค

Meta, Google, TikTok และ Snap โต้แย้งว่ามาตรา 230 คุ้มครองบริการออนไลน์จากการถูกมองว่าเป็น "ผู้เผยแพร่" เนื้อหาของบุคคลที่สาม และข้อกล่าวหาการเสพติดนั้นแท้จริงแล้วเกี่ยวข้องกับวิธีที่พวกเขาเผยแพร่และดูแลเนื้อหาอย่างแท้จริง บริษัทต่างๆ พยายามยื่นอุทธรณ์ในระหว่างพิจารณาเพื่อขอให้ศาลยกฟ้องคดีทั้งหมด โดยให้เหตุผลว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวอยู่ภายใต้เจตนารมณ์ของมาตรา 230 ที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องการตัดสินใจของแพลตฟอร์มว่าควรแสดงเนื้อหาใดและออกแบบบริการอย่างไร นอกจากนี้ Meta ยังขอให้ศาลอุทธรณ์เลื่อนการพิจารณาคดีที่ฟ้องโดยอัยการสูงสุด 29 รัฐ แต่ศาลปฏิเสธคำขอนี้เช่นกัน

ข้อโต้แย้งของโจทก์

โจทก์ซึ่งรวมถึงผู้ปกครอง เขตการศึกษา และอัยการสูงสุดของรัฐต่างๆ โต้แย้งว่าคดีเหล่านี้ไม่ได้เกี่ยวกับเนื้อหาของบุคคลที่สาม แต่เกี่ยวกับการออกแบบตัวแพลตฟอร์มเอง: อัลกอริทึม ระบบแจ้งเตือน ฟีเจอร์เลื่อนดูเนื้อหาแบบไม่สิ้นสุด (Infinite Scroll) และองค์ประกอบการออกแบบอื่นๆ ที่ตั้งใจทำให้เสพติด พวกเขายืนยันว่าการอุทธรณ์ของบริษัทเป็นเพียงกลยุทธ์เชิงกระบวนการ และมาตรา 230 นั้นเป็นข้อต่อสู้ทางคดีที่ต้องถูกพิจารณาในการพิจารณาคดี ไม่ใช่ข้อห้ามทางเขตอำนาจศาลที่ทำให้ไม่สามารถถูกฟ้องได้ คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 ชี้ให้เห็นว่าสภาคองเกรสออกกฎหมายมาตรา 230 เพื่อปกป้องแพลตฟอร์มจากความรับผิดชอบต่อสิ่งที่ผู้ใช้โพสต์ — ไม่ใช่เพื่อคุ้มครองบริษัทจากข้อกล่าวหาที่ว่าพวกเขาออกแบบแพลตฟอร์มที่ตั้งใจให้เด็กเสพติด

สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป

คำวินิจฉัยนี้เปิดทางให้คดีความมากกว่า 3,000 คดี ที่รวมศูนย์อยู่ในการพิจารณาคดีแบบ Multi-District Litigation ในศาลแขวงนอร์เทิร์นดิสตริกต์ออฟแคลิฟอร์เนีย สามารถเดินหน้าสู่กระบวนการเปิดเผยพยานหลักฐานและมุ่งสู่การพิจารณาคดี บริษัทต่างๆ ยังคงสามารถยกมาตรา 230 ขึ้นเป็นข้อต่อสู้ในการพิจารณาคดีได้ แต่พวกเขาสูญเสียความพยายามที่จะให้คดียุติลงตั้งแต่ก่อนเริ่มต้นกระบวนการ คำตัดสินนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงกระบวนพิจารณาครั้งสำคัญในวิธีที่ศาลตีความมาตรา 230 ซึ่งอาจเปลี่ยนโฉมหน้าทางกฎหมายสำหรับบริษัทโซเชียลมีเดียที่ต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาคล้ายคลึงกันในอนาคต