Google ยืนยันว่ากระบวนการเทรน AI ด้วยข้อมูลเหล่านี้ เข้าข่ายสิทธิ์ในการ 'ทำซ้ำ' (reproduce) และ 'เตรียมงานดัดแปลง' (prepare derivative works) ตามข้อกำหนดดังกล่าวอย่างชัดเจน จึงไม่จำเป็นต้องขออนุญาตหรือจ่ายเงินชดเชยใดๆ ให้กับศิลปินเพิ่มเติมอีก และได้ขอให้ศาลยกฟ้องคดีนี้แบบมีอคติ (dismiss with prejudice) ซึ่งหมายความว่าจะไม่สามารถนำคดีมายื่นฟ้องใหม่ได้อีก
กลยุทธ์นี้เท่ากับว่า Google กำลังเดินบนเส้นลวดทางกฎหมาย เพราะในขณะเดียวกันก็ยังไม่เคยยืนยันอย่างเป็นทางการว่าใช้ข้อมูลของใครบ้างในการเทรน Lyria 3 แต่ก็กำลังบอกกับศาลว่าถึงแม้จะใช้ ก็เป็นสิทธิ์ที่ทำได้โดยสมบูรณ์ตามเงื่อนไขการใช้งาน
คดีแบบกลุ่ม (class action) นี้ถูกยื่นฟ้องเป็นครั้งแรกเมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2026 ที่ศาลรัฐบาลกลางเขตเหนือของรัฐอิลลินอยส์ (US District Court for the Northern District of Illinois) โดยกลุ่มนักดนตรีและนักแต่งเพลงอิสระ นำโดย Nick Kogon, James Burjek, Berk Ergoz, Hamza Jilani, Maatkara Wilson, Arjun Singh, Magnus Fiennes และ Michael Mell โดยมีสำนักงานกฎหมาย Loevy & Loevy เป็นตัวแทน
ในคำฟ้องความยาว 118 หน้า กลุ่มนักดนตรีกล่าวหาว่า Google ก๊อปปี้ผลงานเพลงที่มีลิขสิทธิ์นับล้านๆ ชิ้น ไม่ว่าจะเป็นไฟล์เสียง บทเพลง และเนื้อร้อง จาก YouTube และทั่วอินเทอร์เน็ต เพื่อใช้ในการสร้าง Lyria 3 โดยปราศจากการขออนุญาตหรือจ่ายเงินชดเชย ข้อกล่าวหาสำคัญมีดังนี้:
นี่ไม่ใช่แค่การต่อสู้ทางกฎหมายระหว่างศิลปินกลุ่มเล็กๆ กับบริษัทยักษ์ใหญ่ เพราะหากศาลยอมรับการตีความข้อกำหนดการใช้บริการ (TOS) ของ YouTube ตามที่ Google เสนอ จะเกิดแรงสั่นสะเทือนครั้งใหญ่ไปทั่วทั้งระบบนิเวศของคอนเทนต์ครีเอเตอร์
1. ครีเอเตอร์หมดสิทธิ์เลือกและเรียกร้องค่าตอบแทน: ผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นทันทีคือ นักดนตรี พอดแคสต์เตอร์ หรือใครก็ตามที่อัปโหลดผลงานลง YouTube จะถูกตีความโดยอัตโนมัติว่า 'ยินยอม' ให้ผลงานของตนถูกใช้เพื่อเทรน AI ที่อาจกลับมาเป็นคู่แข่งของตัวเองในอนาคต โดยไม่มีกลไกให้ยกเลิกสิทธิ์ (opt-out) หรือเรียกร้องค่าชดเชยใดๆ ได้
2. แปลนสำเร็จรูปให้แพลตฟอร์มอื่นๆ: แพลตฟอร์มยักษ์ใหญ่อื่นๆ ที่มีข้อกำหนดการใช้บริการที่ให้ใบอนุญาตแบบกว้างๆ คล้ายกัน อย่าง Instagram และ TikTok จะมีแนวทางป้องกันตัวที่ชัดเจนเพื่อใช้ในการต่อสู้คดีละเมิดลิขสิทธิ์จากการเทรน AI ซึ่งจะทำให้ครีเอเตอร์ทั่วโลกฟ้องร้องได้ยากขึ้นมาก
3. บ่อนทำลายตลาดค่าลิขสิทธิ์ AI: หากข้อตกลงการใช้บริการถูกวินิจฉัยว่าเป็นการขออนุญาตที่เพียงพอแล้ว อำนาจต่อรองที่ครีเอเตอร์มีในการผลักดันให้เกิดระบบ 'เลือกเข้าร่วม' (opt-in) และการคิดค่าไลเซนส์แยกต่างหากจากผู้พัฒนา AI ก็อาจพังทลายก่อนที่ตลาดนี้จะเติบโตได้เสียอีก
4. ครอบคลุมทุกคอนเทนต์ ไม่ใช่แค่เพลง: ตรรกะของข้อโต้เถียงของ Google ไม่ได้จำกัดอยู่แค่เพลง เงื่อนไข TOS เดียวกันนี้ใช้ได้กับ วิดีโอ พอดแคสต์ สอนทำอาหาร หรือการไลฟ์สตรีมใดๆ ซึ่งหมายความว่ามันอาจเปิดทางให้ Google มีอิสระในการใช้คอนเทนต์จากผู้ใช้ทั้งหมดเพื่อเทรน AI ในอนาคต
คดีนี้ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาในศาลชิคาโก ผลของมันจะส่งผลต่อคดีคู่ขนานกับบริษัท AI ดนตรีอื่นๆ อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และจะช่วยร่างเส้นแบ่งของกฎหมายลิขสิทธิ์ในยุคของ Generative AI
Comments
0 comments