ข้อเสนอ “กองทุน $1 พันล้าน” ของ Dankrad Feist เพื่อสร้างองค์กรใหม่สนับสนุน Ethereum

ข้อเสนอดังกล่าวยังสะท้อนการถกเถียงภายในชุมชน Ethereum ว่าระบบนิเวศควรมีองค์กรที่มีพลังในการดำเนินงานและการผลักดันเชิงกลยุทธ์มากกว่าที่มีอยู่ในปัจจุบันหรือไม่

ทำไม Feist มองว่า Ethereum ต้องมีองค์กรใหม่

Feist วิจารณ์โครงสร้างของ Ethereum Foundation ว่าแม้จะมีบทบาทสำคัญด้านการวิจัย การให้ทุน และการดูแลระบบนิเวศ แต่ก็ยังขาดทรัพยากรและแรงจูงใจที่จะทำหน้าที่เป็น “ผู้ผลักดันการแข่งขัน” ให้กับ Ethereum ในระดับโลก

รายงานที่สรุปความคิดเห็นของเขาชี้ว่า EF มีข้อจำกัดสำคัญ เช่น

• ถือครอง ETH น้อยกว่า 0.1% ของอุปทานทั้งหมด ทำให้มีอำนาจทางเศรษฐกิจจำกัด
• ไม่ได้รับรายได้จาก staking หรือค่าธรรมเนียมธุรกรรม จึงไม่มีรายได้ประจำที่เติบโตตามเครือข่าย
• เน้นบทบาทด้าน การวิจัยและการให้ทุน มากกว่าการขับเคลื่อนการใช้งาน การตลาด หรือการแข่งขันเชิงกลยุทธ์

ในมุมมองของ Feist โครงสร้างแบบนี้ทำให้ไม่มีองค์กรใดที่ มีแรงจูงใจทางการเงินสอดคล้องกับความสำเร็จของ Ethereum อย่างแท้จริง

เขาจึงเสนอว่าการสร้างองค์กรที่ “ผูกผลประโยชน์กับ ETH โดยตรง” จะช่วยผลักดันการยอมรับของเครือข่าย ปกป้องผลประโยชน์ของระบบนิเวศ และแข่งขันกับบล็อกเชนอื่นได้ดีขึ้น

แนวคิดหลัก: สถาบัน Ethereum ที่มีเงินทุน $1 พันล้าน

ข้อเสนอคือการสร้างองค์กรใหม่ที่มี เงินทุนตั้งต้นอย่างน้อย 1 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งอาจถือครองในรูปแบบ ETH เป็นหลัก เพื่อสร้างคลังทุนระยะยาวสำหรับสนับสนุนการพัฒนาและการผลักดันระบบนิเวศ

องค์กรนี้จะไม่ใช่องค์กรไม่แสวงหากำไรแบบเดิม แต่จะถูกออกแบบให้ ผลประโยชน์ขององค์กรเพิ่มขึ้นหรือลดลงตามความสำเร็จของ Ethereum เพื่อให้เป้าหมายสอดคล้องกับผู้ถือ ETH และชุมชนทั้งหมด

Feist เปรียบแนวคิดนี้ว่าเป็นการสร้าง “war chest” หรือกองทุนยุทธศาสตร์ของ Ethereum เพื่อใช้สนับสนุนโครงการสำคัญ สร้างอิทธิพลเชิงนโยบาย และแข่งขันในอุตสาหกรรมบล็อกเชนที่เคลื่อนไหวรวดเร็ว

เงื่อนไขหลักที่ Feist เสนอ

จากรายงานที่สรุปโพสต์ของ Feist โครงสร้างขององค์กรใหม่ควรมีองค์ประกอบสำคัญดังนี้

1. เงินทุนตั้งต้นขนาดใหญ่

องค์กรควรเริ่มต้นด้วยเงินทุนอย่างน้อย 1 พันล้านดอลลาร์ เพื่อให้สามารถดำเนินงานระดับโลกและสนับสนุนโครงการระยะยาวได้

2. รายได้ต่อเนื่องจากเครือข่าย Ethereum

Feist เสนอว่าองค์กรควรมี รายได้ประจำที่เชื่อมโยงกับ Ethereum เช่น

• รางวัลจากการ staking
• รายได้ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของเครือข่าย

แนวทางนี้จะทำให้องค์กรไม่ต้องใช้เงินทุนสำรองจนหมด แต่มี รายได้ที่เติบโตตามสุขภาพของเครือข่าย

3. ระบบกำกับดูแลที่ตรวจสอบได้

องค์กรควรมี คณะกรรมการที่รับผิดชอบต่อชุมชนหรือผู้ถือ ETH พร้อมโครงสร้างกำกับดูแลที่ชัดเจน เพื่อให้การตัดสินใจเชิงกลยุทธ์สอดคล้องกับผลประโยชน์ระยะยาวของเครือข่าย

4. ผู้นำที่เน้นการลงมือทำ

Feist ยังเน้นว่าควรมี ผู้นำที่มีประสบการณ์และพร้อมผลักดัน Ethereum อย่างจริงจัง ไม่ใช่เพียงเน้นการวิจัยหรือความเป็นกลางทางเทคนิคเท่านั้น

องค์กรใหม่นี้จึงถูกมองว่าจะมีบทบาทเชิงกลยุทธ์มากกว่าองค์กรเดิม เช่น การสนับสนุนการยอมรับของตลาดและการแข่งขันกับบล็อกเชนอื่น

บริบท: การลาออกของนักพัฒนาและความไม่พอใจในชุมชน

ข้อเสนอนี้เกิดขึ้นในช่วงที่ระบบนิเวศ Ethereum เผชิญแรงกดดันภายในหลายด้าน

รายงานหลายแห่งระบุว่ามีการ ลาออกของนักพัฒนาและนักวิจัยสำคัญหลายคน เช่น

• Danny Ryan
• Carl Beek
• Julian Ma

ซึ่งทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับภาวะ "brain drain" หรือการสูญเสียบุคลากรสำคัญ ภายในระบบนิเวศ

ในขณะเดียวกัน สมาชิกบางส่วนของชุมชนยังแสดงความไม่พอใจเกี่ยวกับ ประสิทธิภาพด้านราคาและตำแหน่งการแข่งขันของ ETH เมื่อเทียบกับบล็อกเชนคู่แข่ง

ผู้สนับสนุนแนวคิดของ Feist มองว่าองค์กรใหม่ที่มีเงินทุนมากและมีเป้าหมายชัดเจน อาจช่วยแก้ปัญหานี้ได้ โดยทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางในการผลักดันการเติบโตของ Ethereum

แนวคิดที่ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น

แม้ข้อเสนอนี้จะได้รับความสนใจอย่างมาก แต่ในปัจจุบันยังถือว่า เป็นเพียงแนวคิดในระยะต้น

รายละเอียดส่วนใหญ่ยังมาจากการสรุปโพสต์ของ Feist บนโซเชียลมีเดีย มากกว่าจะเป็นแผนโครงสร้างองค์กรหรือโมเดลเงินทุนที่กำหนดไว้อย่างเป็นทางการ

อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้ได้จุดประกายการถกเถียงครั้งใหญ่ในชุมชน Ethereum ว่าในอนาคตเครือข่ายอาจต้องการสถาบันใหม่ที่ถูกออกแบบมาเพื่อ ผลักดันผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและการแข่งขันของ Ethereum โดยตรง