ปมดราม่าร้อน $HYPE: คำทำนาย 150 ดอลลาร์ของ Arthur Hayes, ศึกชิงบัลลังก์มูลค่า 54 พันล้าน และปริศนาบนโลกออนเชน

คณิตศาสตร์รายได้ที่อยู่เบื้องหลังคำทำนาย $150

การคาดการณ์แบบกระทิงของ Hayes ไม่ได้มาจากความรู้สึกล้วนๆ แต่วางอยู่บนโมเดลรายได้ที่จำเพาะเจาะจงมาก

เขาให้เหตุผลว่า Hyperliquid จำเป็นต้องผลักดันให้ รายได้แบบ Annualized ของโปรโตคอลในช่วง 30 วัน ขึ้นไปแตะระดับ 1.4 พันล้านดอลลาร์ — ซึ่งเป็นระดับที่บริษัทเคยสัมผัสได้ช่วงสั้นๆ ในเดือนสิงหาคม 2025 — และตลาดจะต้องตีมูลค่าใหม่ให้กับเหรียญ จากประมาณ 12 เท่าของรายได้ต่อปี ไปอยู่ที่ประมาณ 25.2 เท่า โดยในวันที่เขาเผยแพร่ทฤษฎีนี้ Hyperliquid กำลังสร้างรายได้ต่อปีอยู่ที่ประมาณ 843 ล้านดอลลาร์

แม้ในสถานการณ์แย่ที่สุด (Conservative Scenario) Hayes ก็ยังประเมินมูลค่า HYPE ไว้ที่ราว 58 ดอลลาร์ หรือคิดเป็นโอกาสทำกำไร (Upside) อีกราว 75% จากราคาซื้อขายในขณะนั้น นอกจากนี้ เขายังคาดการณ์การเพิ่มขึ้นของรายได้จาก HIP-3 สูงถึง 160% ในอีกหกเดือนข้างหน้า ซึ่งขับเคลื่อนด้วยการอัปเกรดโปรโตคอลและกลไกค่าธรรมเนียมใหม่ๆ

หัวใจของทฤษฎีนี้กระจุกตัวอย่างมาก มูลค่าเกือบทั้งหมดของ Hyperliquid มาจากแอปพลิเคชัน DEX ซื้อขายสัญญาล่วงหน้า (Perpetual Futures) เพียงตัวเดียวที่ทำงานบนบล็อกเชน Layer-1 ของตัวเอง โดยในปี 2025 แอปพลิเคชันนี้สร้างรายได้ไปประมาณ 844 ล้านดอลลาร์ และกินส่วนแบ่งตลาดอนุพันธ์แบบกระจายศูนย์ (Decentralized Derivatives) ไปกว่า 80% เมื่อเทียบกันแล้ว Solana ซึ่งเป็น Layer-1 อเนกประสงค์ที่มีทั้ง DeFi, NFT, ระบบชำระเงิน และ dApps นับพัน สร้างรายได้ทั่วทั้งระบบนิเวศไปเพียง 1.3 พันล้านดอลลาร์ในปีเดียวกัน

การพลิกแซง FDV ที่เป็นข่าวใหญ่ — และทำไมมันถึงหลอกตา

วินาทีที่ HYPE แซง Solana ในแง่ FDV ถูกนำเสนอราวกับเป็นการเปลี่ยนขั้วอำนาจของตลาด แต่ตัวเลขจริงๆ แล้วซับซ้อนกว่านั้นมาก

ณ วันที่ 21 พฤษภาคม 2026:

• FDV ของ HYPE: ~54.57 พันล้านดอลลาร์ (ราคาซื้อขายประมาณ 56–58 ดอลลาร์)
• FDV ของ SOL: ~54.22 พันล้านดอลลาร์ (ราคาซื้อขายประมาณ 86.36 ดอลลาร์)
• Market Cap หมุนเวียนจริงของ HYPE: ~13.28 พันล้านดอลลาร์ (จากเหรียญหมุนเวียนราว 238.4 ล้าน เหรียญ จาก Max Supply ทั้งหมด 962.3 ล้าน)
• Market Cap หมุนเวียนจริงของ SOL: ~49.99 พันล้านดอลลาร์ (จากเหรียญหมุนเวียนราว 577.9 ล้าน เหรียญ จาก Max Supply ทั้งหมด 626.8 ล้าน)

พูดง่ายๆ คือ มูลค่า FDV ที่พาดหัวว่า HYPE แซง Solana นั้นแซงกันแค่ประมาณ 300 ล้านดอลลาร์เท่านั้น แต่มูลค่าตลาดของเหรียญที่ซื้อขายหมุนเวียนได้จริงๆ ยังน้อยกว่ากันประมาณ 3.7 เท่า ช่องว่างมหาศาลนี้เกิดขึ้นเพราะ มีเหรียญ HYPE เพียงแค่ 25% ของ Supply ทั้งหมดที่ถูกปล่อยออกมาหมุนเวียน ขณะที่ Solana มี Supply ถึง 92% ที่อยู่ในตลาดแล้ว

นักวิเคราะห์จาก CryptoRank และอีกหลายสำนักเตือนว่านี่คือความเสี่ยงเชิงโครงสร้าง เพราะ FDV อาจเป็นตัวแทนของ 'ความทะเยอทะยาน' ได้ แต่ปริมาณเหรียญหมุนเวียนต่ำเมื่อเทียบกับ Max Supply ขนาดใหญ่ หมายความว่า การปลดล็อค Token ในอนาคตสามารถสร้างแรงกดดันให้ราคาตกลงอย่างรุนแรงได้

สมรภูมิรายได้: Hyperliquid 'หมัดหนัก' กว่ารุ่นพี่ได้อย่างไร

แม้จะมีข้อควรระวังเรื่อง FDV แต่ผลงานด้านรายได้แบบดิบๆ ของ Hyperliquid ก็ยากที่จะมองข้าม

• รายได้สะสมรวมตั้งแต่เริ่ม (All-time Protocol Revenue): จากข้อมูลของ Bitwise พบว่า Hyperliquid ทำรายได้ไปแล้วราว 790–844 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ Solana ที่ราว 532 ล้านดอลลาร์ นั่นแปลว่า DEX หนึ่งเดียวแห่งนี้ สร้างรายได้สะสมได้มากกว่าบล็อกเชน Solana ทั้งเส้น — ทั้งที่เพิ่งเปิดตัว Token ได้ไม่นานนัก
• รายได้ 30 วันของโปรโตคอล (พ.ค. 2026): Hyperliquid ทำเงินได้ราว 50.95 ล้านดอลลาร์ ซึ่งถูกแจกจ่ายให้ผู้ถือ HYPE ทั้งหมด โดยทุ่มเงินเป็นศูนย์เพื่อจูงใจผู้ใช้ (User Incentives)
• ค่าธรรมเนียมรายสัปดาห์ (Weekly Fee Crossover): ในเดือนพฤษภาคม 2026 ค่าธรรมเนียม 7 วันของ Hyperliquid แตะ 12.6 ล้านดอลลาร์ แซง Solana ที่ 11.8 ล้านดอลลาร์ได้ชั่วคราว
• รายได้เต็มปี 2025: Solana นำโด่งเป็นอันดับหนึ่งของบล็อกเชนทั้งหมดด้วยรายได้ต่อปีประมาณ 1.3–1.4 พันล้านดอลลาร์ ขณะที่ Hyperliquid ตามมาเป็นอันดับสองที่ราว 814–844 ล้านดอลลาร์ — ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่น่าทึ่งสำหรับเชนที่ขับเคลื่อนด้วยแอปฯ หลักเพียงตัวเดียว

อย่างไรก็ดี Solana ก็ยังคงทิ้งห่างในแง่ของมูลค่ารวมที่ถูกล็อค (TVL) ซึ่งดีดตัวกลับขึ้นไปแตะ 9 พันล้านดอลลาร์ในไตรมาสแรกของปี 2026 และปริมาณการซื้อขายออนเชนในช่วง 24 ชั่วโมง (ที่ราว 2.74 พันล้านดอลลาร์ vs HYPE 1.2 พันล้านดอลลาร์) ตัวเลขเหล่านี้สะท้อนถึงความกว้างของระบบนิเวศที่ DEX อนุพันธ์เฉพาะทางไม่อาจเลียนแบบได้ง่ายๆ

เส้นทางการเทรดบนโลกออนเชนที่ทำให้เกิดคำถาม

ขาขึ้นของทฤษฎีนี้เจอความปั่นป่วนจริง เมื่อนักติดตามธุรกรรมออนเชนเริ่มสะกดรอยตามวอลเล็ตที่เชื่อมโยงกับ Hayes

• 23 พฤษภาคม 2026: วอลเล็ตที่ระบุว่าเชื่อมโยงกับ Hayes ได้ฝากเหรียญ 115,453 HYPE (มูลค่ากว่า 6.33 ล้านดอลลาร์) เข้าไปในกระดานเทรด Bybit โดยก่อนหน้านั้นหนึ่งเดือน วอลเล็ตดังกล่าวได้ถอนเหรียญ HYPE จำนวนเท่ากันออกจาก Bybit ที่ระดับราคาประมาณ 39.58 ดอลลาร์ หมายความว่าการย้ายครั้งนี้มีกำไร (Unrealized Gain) มหาศาล การฝากเหรียญเข้ากระดานเทรดมักถูกมองว่าเป็นก้าวแรกก่อนการขาย ซึ่งจังหวะเวลา — หลังจาก Hayes ประกาศเป้า 150 ดอลลาร์ไปได้ไม่กี่สัปดาห์ — เรียกเสียงวิพากษ์วิจารณ์ได้ทันที
• 25 พฤษภาคม 2026: สองวันต่อมา วอลเล็ตเดิมที่เชื่อมโยงกันได้ ซื้อ HYPE กลับคืน 85,714 เหรียญ ที่ราคา 62.69 ดอลลาร์ หลังจากที่ขาย 115,453 เหรียญไปที่ราคา 54.81 ดอลลาร์ นักวิเคราะห์หลายสำนักชี้ว่านี่คือรูปแบบ 'ขายหมู ซื้อแพง' (Sell-Low, Buy-High) ที่บั่นทอนความน่าเชื่อถือของเนอเรทีฟกระทิง $150 ลงอย่างมาก
• 12 เมษายน 2026: Lookonchain บัญชีวิเคราะห์ออนเชนชื่อดังรายงานว่า Hayes ได้ซื้อ HYPE เพิ่มอีก 26,022 เหรียญ (~1.1 ล้านดอลลาร์) ซึ่งเป็นการซื้อสะสมครั้งแรกในรอบเกือบ 3 เดือน ซึ่งน่าจะบ่งบอกถึงการ 'กลับเข้าตลาดอีกครั้ง'
• กุมภาพันธ์ 2026: กระเป๋าเงิน 0xC32 ซึ่งเป็นที่รับรู้กันอย่างกว้างขวางว่าเชื่อมโยงกับ Hayes ได้ซื้อ HYPE มูลค่ากว่า 1 ล้านดอลลาร์ในหลายธุรกรรม ส่งผลให้ยอดถือครองที่ระบุตัวตนได้ในตอนนั้นอยู่ที่ราว 6.4 ล้านดอลลาร์

เมื่อนำเรื่องราวทั้งหมดมารวมกัน ข้อมูลออนเชนได้วาดภาพของ Positioning ที่ 'ไม่สม่ำเสมอ' — มีทั้งการฝากเหรียญเข้ากระดานจำนวนมาก การซื้อกลับในราคาที่แพงกว่า และคำพูดในที่สาธารณะที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกับการกระทำ ไม่ว่าการย้ายเงินเหล่านั้นจะเป็นการปรับสมดุลพอร์ต (Rebalancing) การย้ายหลักประกัน (Collateral Movements) หรือการกระจายเหรียญจริงๆ ก็ตาม แต่ 'ภาพจำ' ที่เกิดขึ้นก็ได้บั่นทอนความเชื่อมั่นของนักลงทุนรายย่อยส่วนหนึ่งไปแล้ว

ทำไมนักวิเคราะห์ถึงกังขาต่อการ 'แซงอย่างยั่งยืน' ของระบบนิเวศ

พาดหัวเรื่อง FDV นั้นน่าประทับใจ แต่ช่องว่างเชิงโครงสร้างระหว่าง Hyperliquid และ Solana ยังคงกว้างมาก

1. Tokenomics และอุปทานส่วนเกิน (Supply Overhang): ด้วยปริมาณเหรียญหมุนเวียนเพียง 25% ของ HYPE การปลดล็อคในอนาคตอาจทำให้มูลค่าเจือจางลงอย่างมีนัยสำคัญ นักวิเคราะห์ของ CryptoRank ได้ออกมาเตือนอย่างชัดเจนว่า เหตุการณ์สำคัญของ FDV นี้ "มีข้อจำกัดจากความเสี่ยงด้าน Tokenomics — เนื่องจากปริมาณเหรียญหมุนเวียนต่ำเมื่อเทียบกับ Max Supply ขนาดใหญ่"

2. แอปพลิเคชันเฉพาะทาง vs แพลตฟอร์มอเนกประสงค์: Solana เป็น Layer-1 สำหรับสัญญาอัจฉริยะ (Smart Contract) อเนกประสงค์ที่มี dApps นับพัน ระบบนิเวศนักพัฒนาที่ลึกซึ้ง และกิจกรรมที่ครอบคลุมทั้ง DeFi, NFT, DePIN และการชำระเงิน ในทางกลับกัน Hyperliquid คือ DEX สำหรับสัญญาล่วงหน้าที่ทำงานบน 'App-chain' ของตนเอง ดังที่ Nexo ได้วิเคราะห์ไว้ ทั้งสองแพลตฟอร์ม "ไม่ได้แข่งขันกันเพื่อมงกุฎเดียวกัน" — Hyperliquid เป็นเครื่องจักรสร้างรายได้เฉพาะทาง ไม่ใช่ระบบนิเวศแบบครอบจักรวาล

3. โครงสร้างผู้ตรวจสอบแบบรวมศูนย์: เครือข่าย Validator ของ Hyperliquid นั้นเล็กกว่าและกระจายศูนย์น้อยกว่าของ Solana มาก ซึ่งสร้างความกังวลด้านธรรมาภิบาลและความปลอดภัยที่มีผลต่อการยอมรับจากสถาบันในระยะยาว

4. ความเสี่ยงจากการกระจุกตัวและการพึ่งพาผู้นำ: ในเดือนกันยายน 2025 การเทขายของวาฬ HYPE มูลค่า 122 ล้านดอลลาร์ และเรื่องเล่าปม 'สุญญากาศทางความเป็นผู้นำ' เคยทำให้ราคาตก 17% ภายในวันเดียวมาแล้ว เหตุการณ์นั้นชี้ให้เห็นว่ามูลค่าของโปรเจกต์ผูกติดอยู่กับผู้ถือครองรายใหญ่ไม่กี่รายและตัวบุคคลสำคัญแค่ไหน

บทสรุป

เครื่องจักรผลิต 'รายได้' ของ Hyperliquid นั้นทรงพลังเกินใครจริงๆ มันสร้างค่าธรรมเนียมสะสมที่ทัดเทียมและแม้กระทั่งเหนือกว่า Solana ในบางช่วงเวลา และ FDV ของมันก็ได้บีบให้ตลาดหันมาจริงจังกับการเปรียบเทียบครั้งนี้ ทว่า 'การพลิกกลับ' ที่มีนัยสำคัญจริงๆ — นั่นก็คือมูลค่าตลาดหมุนเวียนและความหลากหลายของระบบนิเวศ — ยังคงอยู่ห่างไกลเกินเอื้อม

เป้าหมาย $150 ของ Hayes เป็นไปได้ในทางคณิตศาสตร์ หากรายได้ไต่ระดับไปถึง $1.4 พันล้าน และความเชื่อมั่นของตลาดปรับค่าทวีคูณ (Multiple) ขึ้น แต่โครงสร้าง Tokenomics และภาพความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเส้นทางการซื้อขายของเขาเอง ได้เพิ่มความเสี่ยงที่จับต้องได้ (Material Risk) เข้าไปในสมการ ซึ่งแม้แต่การคาดการณ์ขั้นพื้นฐานก็อาจยังประเมินต่ำไป