อธิบายคดี Dua Lipa ฟ้อง Samsung 15 ล้านดอลลาร์ จากภาพบนกล่องทีวี

ทีมกฎหมายของเธอระบุว่าภาพดังกล่าวมีชื่อว่า “Dua Lipa – Backstage at Austin City Limits, 2024” และได้รับการจดทะเบียนลิขสิทธิ์กับสำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐแล้ว

คำฟ้องอ้างว่าการนำภาพไปใช้บนกล่องสินค้าเชิงพาณิชย์นั้น:

• เป็นการทำซ้ำภาพที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต
• สร้างความเข้าใจว่าเธอมีส่วนร่วม สนับสนุน หรือเป็นพาร์ตเนอร์กับ Samsung
• ใช้ประโยชน์เชิงพาณิชย์จากชื่อเสียงและภาพลักษณ์ของเธอ

เนื่องจากภาพถูกใช้บน บรรจุภัณฑ์สินค้าอิเล็กทรอนิกส์สำหรับขายจริง ทีมกฎหมายของ Lipa ระบุว่าผู้บริโภคอาจเข้าใจว่าเธอเป็นผู้สนับสนุนสินค้า ซึ่งเธอไม่เคยทำข้อตกลงดังกล่าวกับบริษัท

ทำไมภาพจาก Austin City Limits ถึงสำคัญต่อคดี

ภาพที่เป็นหัวใจของข้อพิพาทถูกระบุว่าเป็นภาพของ Dua Lipa ขณะอยู่หลังเวทีในเทศกาลดนตรี Austin City Limits ปี 2024 ซึ่งเป็นหนึ่งในเทศกาลดนตรีใหญ่ของสหรัฐ

ฝ่ายของนักร้องยืนยันว่าเธอ ถือครองลิขสิทธิ์ของภาพนี้เอง จึงมีสิทธิ์ควบคุมการนำภาพไปเผยแพร่ ทำซ้ำ หรือใช้เพื่อการค้า

ประเด็นสำคัญคือความแตกต่างระหว่างการใช้ภาพในบริบทข่าวหรือสื่อ กับ การใช้ภาพบนบรรจุภัณฑ์สินค้าเพื่อการตลาด ซึ่งตามปกติมักต้องมีการทำสัญญาอนุญาตใช้สิทธิอย่างชัดเจน

ข้อกล่าวหาทางกฎหมายในคดี

คำฟ้องของ Lipa รวมข้อกล่าวหาหลักหลายด้าน

การละเมิดลิขสิทธิ์ (Copyright Infringement)
กล่าวหาว่า Samsung ทำซ้ำและเผยแพร่ภาพที่มีลิขสิทธิ์บนกล่องทีวีโดยไม่ได้รับอนุญาต

การละเมิดเครื่องหมายการค้าและการทำให้เข้าใจผิดเรื่องการสนับสนุนสินค้า (False Endorsement)
ทีมกฎหมายของเธอระบุว่าผู้บริโภคอาจเข้าใจผิดว่าเธอสนับสนุนหรือมีความเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ของ Samsung

การละเมิดสิทธิในภาพลักษณ์หรือ Right of Publicity
กฎหมายในสหรัฐให้สิทธิบุคคล โดยเฉพาะคนดัง ในการควบคุมการใช้ชื่อ ใบหน้า หรือภาพลักษณ์ของตนเพื่อการค้า คำฟ้องระบุว่า Samsung ได้ประโยชน์จากการเชื่อมโยงสินค้ากับชื่อเสียงของเธอโดยไม่ได้จ่ายค่าตอบแทน

ข้อกล่าวหาเหล่านี้รวมกันเป็นพื้นฐานของ การเรียกค่าเสียหายอย่างน้อย 15 ล้านดอลลาร์

Samsung ตอบโต้ว่าอย่างไร

Samsung ปฏิเสธว่าบริษัทไม่ได้ตั้งใจละเมิดสิทธิของนักร้อง

บริษัทระบุว่าภาพดังกล่าวถูกจัดหามาจาก พาร์ตเนอร์ด้านคอนเทนต์ของบริการ Samsung TV Plus ซึ่งได้ยืนยันกับบริษัทว่ามีการจัดการสิทธิการใช้ภาพเรียบร้อยแล้ว รวมถึงสิทธิในการใช้บนบรรจุภัณฑ์สินค้า

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Samsung กำลังโต้แย้งว่า บริษัท อาศัยการรับรองจากพาร์ตเนอร์ภายนอก ว่าภาพสามารถใช้งานได้ตามกฎหมาย จึงไม่ใช่การใช้ภาพโดยรู้ว่าละเมิดสิทธิ

อย่างไรก็ตาม ในคดีทรัพย์สินทางปัญญาหลายกรณี ศาลยังอาจพิจารณาว่า บริษัทที่ใช้ภาพโดยตรงยังคงต้องรับผิด แม้จะได้รับการรับรองสิทธิจากผู้ให้บริการภายนอกก็ตาม โดยประเด็นดังกล่าวมักเกี่ยวข้องกับเรื่องเจตนาและการแบ่งความรับผิดระหว่างบริษัท

ทำไมคดีนี้จึงสำคัญเกินกว่าภาพเดียว

แม้ข้อพิพาทจะเริ่มจากภาพถ่ายเพียงภาพเดียว แต่คดีนี้สะท้อนประเด็นกว้างในอุตสาหกรรมบันเทิงและโฆษณา

มูลค่าทางธุรกิจของภาพลักษณ์คนดัง

คนดังมักมีรายได้มหาศาลจากสัญญาโฆษณา ดังนั้นการใช้ภาพโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจกระทบต่อมูลค่าทางการตลาดของพวกเขา

สิทธิของภาพถ่าย vs สิทธิของบุคคลในภาพ

ภาพหนึ่งภาพอาจมีสิทธิหลายชั้น เช่น ลิขสิทธิ์ของภาพถ่าย และสิทธิในภาพลักษณ์ของบุคคลที่ปรากฏอยู่ ซึ่งอาจต้องขออนุญาตแยกกัน

ความรับผิดของบริษัทเมื่อใช้คอนเทนต์จากพาร์ตเนอร์

กรณีของ Samsung สะท้อนปัญหาที่พบได้บ่อยในยุคสื่อดิจิทัล เมื่อบริษัทใช้ภาพหรือวิดีโอผ่านเอเจนซีหรือแพลตฟอร์มคอนเทนต์ หากสิทธิไม่ชัดเจน ศาลต้องตัดสินว่า ใครควรรับผิดชอบในท้ายที่สุด

สถานะล่าสุดของคดี

จากรายงานล่าสุด คดีนี้เพิ่งถูกยื่นฟ้อง และ ยังไม่มีคำตัดสินหรือข้อตกลงยุติคดี

ประเด็นสำคัญที่ศาลอาจต้องพิจารณา ได้แก่

• ใครเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ภาพอย่างถูกต้อง
• Samsung ได้รับสิทธิในการใช้ภาพบนบรรจุภัณฑ์จริงหรือไม่
• ภาพบนกล่องทำให้ผู้บริโภคเข้าใจว่า Dua Lipa สนับสนุนสินค้าหรือไม่
• บริษัททราบหรือควรทราบเกี่ยวกับสิทธิของภาพมากน้อยเพียงใด

คำตอบของคำถามเหล่านี้จะเป็นตัวกำหนดว่าคดีนี้จะจบลงเพียงข้อพิพาทด้านการอนุญาตใช้ภาพ หรือกลายเป็น คดีตัวอย่างเกี่ยวกับสิทธิในภาพลักษณ์ของคนดังในแคมเปญการตลาดระดับใหญ่