Anthropic ยังนำ OpenAI ในตลาด AI สำหรับธุรกิจ แต่ OpenAI กำลังไล่จี้อย่างรวดเร็ว

ข้อมูลล่าสุดจาก Ramp สะท้อนการแข่งขันที่สูสีและเปลี่ยนแปลงเร็วระหว่าง OpenAI กับ Anthropic ในตลาด AI สำหรับธุรกิจ Anthropic ยังมีสัดส่วนลูกค้าธุรกิจที่ชำระเงินมากกว่าในเดือนกรกฎาคม 2026 แต่ OpenAI กำลังเพิ่มผู้ใช้ได้เร็วกว่าในไตรมาส 3 จนถึงปัจจุบัน จึงควรมองข้อมูลนี้เป็นสัญญาณเบื้องต้นของการยอมรับใช้งาน ไม่ใช่ตัววัดส่วนแบ่งตลาด AI สำหรับองค์กรในสหรัฐฯ ทั้งหมด 367

Anthropic เป็นผู้นำในตัวเลขเดือนกรกฎาคม

Anthropic แซงหน้า OpenAI ในกลุ่มธุรกิจที่ชำระเงินผ่าน Ramp เป็นครั้งแรกในเดือนพฤษภาคม โดยมีธุรกิจประมาณ 41% ที่จ่ายเงินให้ Anthropic เทียบกับ 39% ที่จ่ายให้ OpenAI 5

เมื่อถึงเดือนกรกฎาคม สัดส่วนของ Anthropic เพิ่มเป็น 43.5% ขณะที่ OpenAI อยู่ที่ 39.7% ทำให้ Anthropic นำอยู่ 3.8 จุดเปอร์เซ็นต์ 31314

ตัวเลขนี้หมายถึงสัดส่วนของธุรกิจบนแพลตฟอร์ม Ramp ที่จ่ายเงินให้ผู้ให้บริการแต่ละราย ไม่ใช่ส่วนแบ่งรายได้ที่รวมกันแล้วต้องเท่ากับ 100% เพราะบริษัทหนึ่งแห่งอาจใช้และจ่ายเงินให้ทั้ง Anthropic และ OpenAI เช่น เลือกโมเดลหนึ่งสำหรับเขียนโค้ด อีกโมเดลสำหรับงานวิจัย บริการลูกค้า หรือกระบวนการทำงานภายในองค์กร

สิ่งที่น่าจับตากว่าคือ OpenAI กำลังโตเร็วกว่า

แม้ Anthropic จะยังนำในข้อมูลของเดือนเต็มล่าสุด แต่ Ramp ระบุว่า OpenAI กำลังเพิ่มจำนวนผู้ใช้ธุรกิจที่ชำระเงินได้เร็วกว่า Anthropic ในไตรมาส 3 จนถึงปัจจุบัน นั่นหมายความว่าช่องว่างในเดือนกรกฎาคมอาจยังไม่ใช่อันดับที่ स्थ स्थร 67

ข้อมูลจึงบอกเรื่องสำคัญสองด้านพร้อมกัน

• Anthropic ชนะในภาพรวมล่าสุด โดยมีธุรกิจบน Ramp 43.5% ที่จ่ายเงินให้ผลิตภัณฑ์ของบริษัท เทียบกับ OpenAI ที่ 39.7% 3
• OpenAI มีแรงส่งในระยะหลังมากกว่า และเริ่มลดระยะห่างหลัง Anthropic เร่งตัวขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ผลิ 67

อย่างไรก็ตาม แหล่งข้อมูลที่มีอยู่ไม่ได้ระบุอัตราการเติบโตของทั้งสองบริษัทในไตรมาส 3 อย่างละเอียด จึงสรุปได้เพียงทิศทางของการแข่งขัน ไม่ใช่การคาดการณ์ว่าใครจะเป็นผู้นำในช่วงถัดไป

ราคา ประสิทธิภาพ และความเป็นส่วนตัวอาจมีผลต่อการตัดสินใจ

ข้อมูลระดับโมเดลของ Ramp ให้เบาะแสบางอย่างว่าเหตุใด OpenAI อาจกำลังกลับมาได้แรงส่ง แต่ยังไม่ใช่หลักฐานยืนยันเหตุและผล

ในเดือนกรกฎาคม GPT-5.6 Sol คิดเป็น 25% ของโทเคนที่ธุรกิจซื้อจาก OpenAI และคิดเป็น 23% ของค่าใช้จ่ายด้านโมเดลของ OpenAI ขณะที่ Fable 5 รุ่นใหม่ของ Anthropic คิดเป็นเพียง 6% ของโทเคนที่ซื้อจาก Anthropic และ 11.4% ของค่าใช้จ่ายด้านโมเดลของบริษัท โดย Fable 5 สร้างค่าใช้จ่ายที่ระบุแหล่งที่มาได้ประมาณ 75% ของ Sol 317

คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้คือ นักพัฒนาไม่ได้พิจารณาแค่ผลการทดสอบประสิทธิภาพ แต่ยังชั่งน้ำหนักราคาและความสะดวกในการใช้งานด้วย การเปรียบเทียบของ Ramp พบว่า Fable 5 มีราคาสูงกว่า Sol อย่างมาก แม้จะทำผลงานได้ดีกว่าในเกณฑ์ประเมินบางรายการ 3

นโยบายการจัดการข้อมูลก็อาจมีความสำคัญต่อองค์กรบางประเภท โดยเฉพาะบริษัทที่อยู่ภายใต้กฎกำกับดูแลหรือทำงานกับข้อมูลอ่อนไหว มีรายงานว่าโมเดลขั้นสูงของ Anthropic กำหนดให้ลูกค้าธุรกิจเก็บข้อมูลไว้นาน 30 วัน ขณะที่บริษัทมีแผนเปิดตัวระบบในภายหลังซึ่งจะให้ลูกค้าควบคุมข้อมูลได้มากขึ้น ด้วยการให้โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเก็บข้อมูลทำงานบนคลาวด์ของลูกค้าเอง 3233

เงื่อนไขดังกล่าวอาจเป็นข้อเสียสำหรับองค์กรที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัว แต่ยังไม่ควรสรุปว่าเป็นสาเหตุของตัวเลขการใช้งานบน Ramp เพราะข้อมูลธุรกรรมบอกได้เพียงว่าบริษัทจ่ายเงินให้ใคร ไม่ได้บอกว่าปัจจัยใดเป็นตัวตัดสินใจ ไม่ว่าจะเป็นราคา ประสิทธิภาพ ความเป็นส่วนตัว ขั้นตอนจัดซื้อ หรือเหตุผลอื่น

Ramp วัดอะไรได้ และวัดอะไรไม่ได้

การวิเคราะห์ของ Ramp ใช้ข้อมูลธุรกรรมบัตรและการจ่ายบิลที่รวบรวมและทำให้ไม่สามารถระบุตัวตนได้จากธุรกิจในสหรัฐฯ มากกว่า 70,000 แห่ง แม้จะเป็นชุดข้อมูลการใช้จ่ายขนาดใหญ่ แต่ก็ไม่ใช่การสำรวจบริษัทอเมริกันทุกแห่ง และไม่ใช่บันทึกสัญญา AI สำหรับองค์กรทั้งหมด 318

ข้อจำกัดสำคัญที่ควรคำนึงถึง ได้แก่

• ค่าใช้จ่ายที่ดำเนินการผ่านตลาดคลาวด์ ตัวแทนจำหน่าย ซอฟต์แวร์แบบรวมแพ็กเกจ ระบบจัดซื้อแยกต่างหาก หรือใบแจ้งหนี้ที่อยู่นอก Ramp อาจไม่ปรากฏในข้อมูล
• ลูกค้าของ Ramp โดยเฉพาะบริษัทที่ซื้อโทเคนโมเดลโดยตรง อาจมีความเป็นบริษัทเทคโนโลยีมากกว่าธุรกิจสหรัฐฯ โดยทั่วไป
• กลุ่มตัวอย่างการใช้จ่ายโทเคนที่นำมาเปรียบเทียบ Fable 5 กับ GPT-5.6 Sol มีความเป็นสายเทคโนโลยีมากกว่ากลุ่มตัวอย่าง AI โดยรวมของ Ramp ดังนั้น Ramp จึงเตือนว่าการใช้งาน Fable 5 จริงอาจต่ำกว่าค่าประมาณในการเปรียบเทียบนี้ 3
• สัดส่วนดังกล่าวเป็นการวัดการใช้งานในกลุ่มลูกค้า Ramp ไม่ใช่ส่วนแบ่งตลาดระดับประเทศของธุรกิจหรือองค์กรทั้งหมด 43

นอกจากนี้ ตัวเลขจากการอัปเดตของ Ramp ยังมีความแตกต่างด้านการรายงาน โดยตัวเลขเดือนกรกฎาคมชุดก่อนหน้านี้ระบุว่า Anthropic อยู่ที่ 42.4% และ OpenAI อยู่ที่ 39.5% ขณะที่รายงานภายหลังระบุ 43.5% และ 39.7% ตามลำดับ 1113 แม้ตัวเลขจะต่างกันตามรอบอัปเดตและวิธีการคำนวณ แต่ข้อสรุปหลักยังเหมือนเดิม: Anthropic นำในเดือนกรกฎาคม และ OpenAI เติบโตเร็วกว่าในไตรมาส 3

ตลาด AI สำหรับธุรกิจกำลังโต ไม่ได้แค่เปลี่ยนมือ

การแข่งขันระหว่างสองบริษัทเกิดขึ้นท่ามกลางการขยายตัวของการใช้ AI แบบชำระเงินในภาคธุรกิจ โดยสัดส่วนธุรกิจบน Ramp ที่จ่ายเงินให้บริการ AI ข้ามระดับ 50% ในเดือนมีนาคม และอยู่ที่ 50.4% 22

ภายในเดือนกรกฎาคม ตัวเลขดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็นเกือบ 56% 36 นั่นหมายความว่าการแข่งขันระหว่าง OpenAI กับ Anthropic ไม่ได้เป็นเพียงการแย่งชิงลูกค้าจากฐานที่มีขนาดคงที่ แต่มีบริษัทใหม่ ๆ เข้าสู่ตลาดมากขึ้น ขณะเดียวกันลูกค้าเดิมก็ทดลองใช้ผู้ให้บริการหลายราย

การเติบโตนี้ยังอธิบายได้ว่าทำไมสัดส่วนการใช้งานกับยอดใช้จ่ายจึงอาจเล่าเรื่องไม่เหมือนกัน ผู้ให้บริการรายหนึ่งอาจเพิ่มจำนวนลูกค้าได้มาก แต่ไม่ได้ครองการใช้งานสูงสุด ขณะที่ลูกค้ากลุ่มเล็กซึ่งใช้โมเดลอย่างเข้มข้นอาจสร้างค่าใช้จ่ายในสัดส่วนที่สูงกว่ามาก

บทสรุป: องค์กรยังพร้อมเปลี่ยนผู้ให้บริการ

เส้นทางตั้งแต่ Anthropic ขึ้นนำในเดือนพฤษภาคม จนถึง OpenAI เติบโตเร็วกว่าในไตรมาส 3 สะท้อนว่าการผูกติดกับผู้ให้บริการรายเดียวในตลาดองค์กรยังมีจำกัด ธุรกิจต่าง ๆ ดูพร้อมจะทดลอง ใช้หลายโมเดลร่วมกัน หรือทบทวนการเลือกผู้ให้บริการ เมื่อคุณภาพโมเดล ราคา เงื่อนไขความเป็นส่วนตัว และเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาเปลี่ยนแปลง 67

เรื่องนี้ไม่ได้หมายความว่าการใช้จ่าย AI ในภาคธุรกิจกำลังลดลง แต่หมายความว่าตลาดกำลังขยายตัวในขณะที่ความภักดีต่อผู้ให้บริการยังไม่แน่นอน สำหรับผู้ซื้อองค์กร การเลือกโมเดลจึงอาจเป็นการบริหารพอร์ตโฟลิโอของเครื่องมืออย่างต่อเนื่อง มากกว่าการตัดสินใจครั้งเดียวแล้วผูกพันถาวรกับห้องปฏิบัติการ AI แห่งใดแห่งหนึ่ง

สำหรับ OpenAI และ Anthropic ตัวเลขเดือนกรกฎาคมยังไม่ใช่คำตัดสินสุดท้าย Anthropic ยังคงมีฐานลูกค้าใหญ่กว่าในกลุ่มตัวอย่างของ Ramp แต่การเร่งตัวของ OpenAI แสดงให้เห็นว่าโมเดลใหม่ ความแตกต่างด้านราคา หรือการเปลี่ยนนโยบายข้อมูล สามารถปรับโฉมการแข่งขันได้อย่างรวดเร็ว