ปลดพนักงานเพราะ AI แผนพลิกกลับพังไม่เป็นท่า ผลิตภาพตก หุ้นไม่เด้ง ต้องจ้างคืนราคาแพง

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา แรงงานหลายแสนคนต้องตกงาน เพราะบริษัทอ้างว่าปัญญาประดิษฐ์ (AI) คือสาเหตุของการลดพนักงาน เหตุผลที่ฟังดูเข้าท่า: ให้ระบบอัตโนมัติทำงานแทน, ลดจำนวนคน, เพิ่มผลิตภาพ, และตอบแทนผู้ถือหุ้น

แต่ผลงานวิจัยที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งรวบรวมข้อมูลจากผู้บริหาร 6,000 คน, พนักงาน 39,000 คนใน 36 ประเทศ, การวิเคราะห์ตลาดหุ้น, และข้อมูลผลประกอบการของบริษัท กำลังบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างออกไป การเลิกจ้างที่อ้าง AI กำลังล้มเหลวในแทบทุกตัวชี้วัดที่ควรจะทำให้ดีขึ้น

การเลิกจ้างที่อ้าง AI บั่นทอนผลิตภาพที่ตั้งใจจะปลดล็อก

งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในเดือนสิงหาคม 2026 แสดงให้เห็นว่าการเลิกจ้างที่อ้าง AI และความไม่มั่นคงในงานที่ตามมา "กำลังทำลายเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับ AI อย่างแข็งขัน เพื่อให้พนักงานทำงานได้มีประสิทธิภาพมากขึ้น" เมื่อพนักงานกลัวตกงาน พวกเขาจะถอยห่างแทนที่จะเปิดรับเครื่องมือ AI ทำให้เกิดวงจรที่กัดกินประสิทธิภาพที่ผู้บริหารหวังจะได้รับ

ความถดถอยของกำลังใจนี้สามารถวัดผลได้และเกิดขึ้นในวงกว้าง:

• พนักงานอเมริกันมากกว่าหนึ่งในสาม มองว่าไม่มีประโยชน์ที่จะทำงานหนักเพราะมันไม่สามารถปกป้องพวกเขาจากการถูกเลิกจ้างหรือ AI ได้ ตามผลสำรวจในเดือนมิถุนายน 2026 จากพนักงาน 1,000 คนในสหรัฐฯ
• พนักงานอเมริกันเกือบ 7 ใน 10 คน กลัวว่า AI จะนำไปสู่การเลิกจ้างในบริษัทของพวกเขาภายในสามปี
• ผลสำรวจของ ADP จาก พนักงาน 39,000 คนใน 36 ประเทศ พบว่ามีเพียง 22% ที่รู้สึกมั่นใจว่างานของตนจะปลอดภัย
• ในระดับชีวภาพ การศึกษาโดยสถาบันสุขภาพแห่งชาติสหรัฐฯ (NIH) ในปี 2026 ตรวจพบความวิตกกังวลในระดับสูงถึง 51% ของความรู้สึกที่เกี่ยวข้องกับ AI เป็นไปในเชิงลบ ซึ่งสะท้อนถึงความกังวลทางจิตใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการตกงาน

ผู้บริหารราว 90% ยังไม่เห็นผลิตภาพเพิ่มขึ้นจาก AI

ผลสำรวจที่ครอบคลุมที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบของ AI ในที่ทำงานมาจากสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติสหรัฐฯ (NBER) ซึ่งสำรวจผู้บริหารเกือบ 6,000 คน ทั่วสหรัฐฯ, สหราชอาณาจักร, เยอรมนี และออสเตรเลีย ผลการสำรวจคือ บริษัทประมาณ 89% รายงานว่าไม่เห็นผลกระทบด้านผลิตภาพจาก AI เลย ในช่วงสามปีที่ผ่านมา ซึ่งเป็นเช่นนี้แม้ว่าเกือบเจ็ดในสิบของบริษัทจะใช้งานเทคโนโลยีนี้อย่างจริงจังก็ตาม

อีกหนึ่งการศึกษาจากธนาคารกลางสหรัฐ สาขาเซนต์หลุยส์ ซึ่งวิเคราะห์ การประชุมหารือผลประกอบการขององค์กร 490,000 ครั้ง ก็ยืนยันว่า AI ยังไม่สร้างผลผลิตภาพโดยรวมที่วัดได้ขึ้นมา สัดส่วนของการพูดถึงผลิตภาพที่เชื่อมโยงกับ AI เพิ่มขึ้นจากใกล้ศูนย์ก่อนที่ ChatGPT จะเปิดตัวในปลายปี 2022 มาอยู่ที่ประมาณ 15% ในกลางปี 2025 แต่ตัวเลขผลิตภาพจริงๆ กลับไม่ขยับ

แบบสำรวจ CEO ทั่วโลกครั้งที่ 29 ของ PwC ก็เพิ่มข้อมูลในส่วนนี้ด้วย: CEO 56% กล่าวว่าพวกเขา "ไม่ได้อะไรเลย" จากการลงทุน AI ของพวกเขา และมีเพียง 12% ที่รายงานว่า AI สร้างทั้งการประหยัดต้นทุนและการเพิ่มรายได้

ปฏิกิริยาของตลาดหุ้นต่อการประกาศเลิกจ้างที่อ้าง AI เกือบเป็นศูนย์

หากการลดคนเพื่อ AI ไม่ได้ช่วยเพิ่มผลิตภาพ อย่างน้อยมันก็ช่วยตอบแทนผู้ถือหุ้นหรือไม่? หลักฐานบอกว่าไม่

นักวิจัยที่ศึกษาปฏิกิริยาของตลาดหุ้นต่อการประกาศเลิกจ้างที่อ้าง AI พบว่า ผลตอบแทนเฉลี่ยใกล้เป็นศูนย์ ซึ่งสอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็นว่าการประกาศลงทุนใน AI ไม่ได้ส่งผลให้ราคาหุ้นของบริษัทดีขึ้นอย่างสม่ำเสมอ

CNBC ติดตาม บริษัทใน S&P 500 จำนวน 23 แห่ง ที่เชื่อมโยงการเลิกจ้างกับ AI อย่างชัดเจน ณ เดือนพฤษภาคม 2026 56% มีราคาซื้อขายต่ำกว่าระดับก่อนการเลิกจ้าง โดยลดลงเฉลี่ย 25% บริษัทอย่าง Nike (ลดลง 35%), Salesforce (ลดลง 32%) และ Fiverr (ลดลง 54%) ต่างพบว่าราคาหุ้นร่วงลงหลังการประกาศลดพนักงานที่อ้าง AI

Financial Times พบว่าบริษัทที่อ้างว่า AI เป็นปัจจัยในการลดงาน มีผลงานแย่กว่าดัชนี Nasdaq เกือบ 10% ในช่วง 30 วันทำการหลังการประกาศ นักวิเคราะห์ของ Goldman Sachs รายงานว่าขณะนี้นักลงทุนเริ่ม ลงโทษ บริษัทที่ประกาศเลิกจ้าง แม้ว่าจะเป็นการปรับโครงสร้างเชิงกลยุทธ์ไปสู่ AI ก็ตาม

ปริมาณการเลิกจ้าง: กว่า 100,000 ตำแหน่งที่เชื่อมโยง AI ในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 เพียงปีเดียว

ขนาดของการลดพนักงานมีความสำคัญ บริษัทติดตามการเลิกจ้าง Challenger, Gray & Christmas ประมาณการว่ามี การเลิกจ้างในสหรัฐฯ ราว 55,000 ตำแหน่ง ที่เชื่อมโยงกับ AI อย่างชัดเจนในปี 2025 ในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 ตัวเลขดังกล่าวเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่า: AI ถูกอ้างถึงเป็นสาเหตุของการเลิกจ้าง 101,743 ตำแหน่ง ในหกเดือน เดือนพฤษภาคม 2026 ทำลายสถิติรายเดือนสูงสุด โดย AI ถูกอ้างถึงใน 40% ของการประกาศลดพนักงานทั้งหมด

การวิเคราะห์ของ Financial Times รายงานว่าบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ในสหรัฐฯ ลดตำแหน่งงานไปเกือบ 140,000 ตำแหน่ง ในปี 2026 เพียงปีเดียว

การจ้างพนักงานที่มีประสบการณ์คนใหม่มีต้นทุน 1.5–2 เท่าของเงินเดือนที่ประหยัดได้

งานวิจัยด้านองค์กรพบอย่างสม่ำเสมอว่าต้นทุนการเปลี่ยนพนักงาน ซึ่งรวมถึงค่า recruitment, การฝึกอบรม, การสูญเสียความรู้ในองค์กร และผลิตภาพที่ลดลง อยู่ในช่วง 1.5 ถึง 2 เท่า ของเงินเดือนประจำปีของพนักงานที่ลาออก

ผลกระทบต่อพนักงานที่ยังคงอยู่ก็รุนแรงเช่นกัน พนักงาน 74% ที่รอดจากการเลิกจ้างรายงานว่าผลิตภาพของตนเองลดลง ในขณะที่ 77% พบว่ามีข้อผิดพลาดในการปฏิบัติงานเพิ่มขึ้น ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า "Layoff Survivor Syndrome" หรือกลุ่มอาการของพนักงานที่รอดจากการเลิกจ้าง

บริษัทที่ลดคนอ้าง AI เกือบ 29% ต้องเปิดรับตำแหน่งเดิมด้วยค่าจ้างที่สูงขึ้น 20–35%

หลายบริษัทที่ลดพนักงานโดยอ้าง AI ต้อง จ้างคนกลับ เข้ามาทำตำแหน่งเดิมด้วยเงินเดือนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ตัวเลข 29% และส่วนต่างเงินเดือน 20–35% ปรากฏอย่างสม่ำเสมอในสื่อธุรกิจที่รายงานถึงผลกระทบด้านลบจากการเลิกจ้างที่อ้าง AI รูปแบบนี้สอดคล้องกับข้อค้นพบที่กว้างขึ้นว่าการเลิกจ้างมักจะล้มเหลวในการสร้างผลประหยัดตามที่สัญญาไว้ และการลดงานที่เกี่ยวข้องกับ AI คิดเป็นเพียงประมาณ 4–5% ของการลดงานทั้งหมดในสหรัฐฯ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าหลายบริษัทอาจใช้ AI เป็นข้ออ้างในการลดพนักงานตามปกติ

Ford, IBM และ Commonwealth Bank of Australia หันมาให้ความสำคัญกับทุนมนุษย์อีกครั้ง

บริษัทชั้นนำจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังเปลี่ยนนโยบายหลังจากพบว่าการเลิกจ้างที่อ้าง AI ให้ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม Ford, IBM และ Commonwealth Bank of Australia อยู่ในกลุ่มที่ยอมรับข้อจำกัดของการลดพนักงานที่ขับเคลื่อนด้วย AI และกำลังทุ่มลงทุนในทรัพยากรมนุษย์อีกครั้ง—การสร้างทีมใหม่, การจ้างคนกลับมาในบทบาทเชิงกลยุทธ์, และการเปลี่ยนไปใช้กลยุทธ์ "AI-augmented" (AI เสริมศักยภาพ) แทนที่จะเป็น "AI-replacement" (AI ทดแทน)

บทสรุป

หลักฐานชี้ชัดว่าการเลิกจ้างที่เชื่อมโยงกับ AI กำลังล้มเหลวในเงื่อนไขของมันเอง มันไม่ได้เพิ่มผลิตภาพ, ไม่ได้ตอบแทนผู้ถือหุ้น, และกำลังผลักดันให้เกิดวงจรอันตรายของความถดถอยของพนักงาน, การจ้างคนกลับ, และค่าแรงที่สูงขึ้น กลุ่มบริษัทที่เพิ่งเกิดขึ้นใหม่กำลังเปลี่ยนทิศทางและหันมาลงทุนในคนอีกครั้ง โดยตระหนักดีว่า AI จะทำงานได้ดีที่สุดเมื่ออยู่เคียงข้างแรงงานมนุษย์ที่มีประสบการณ์ ไม่ใช่แทนที่พวกเขา