คำตอบเผยแพร่แล้ว18 แหล่งที่มา
เอกสารคดี NYT–OpenAI ที่เปิดเผยใหม่ กดดันแนวต่อสู้ลิขสิทธิ์ของ AI
เอกสารที่เปิดผนึกช่วยเสริมข้อกล่าวหาของกลุ่มสำนักพิมพ์ว่า OpenAI และ Microsoft ใช้เนื้อหาข่าวในวงกว้าง ทั้งที่ตระหนักว่า AI แบบตอบคำถามอาจแย่งทราฟฟิกและรายได้ของผู้ผลิตข่าว ข้อมูลทดสอบของ Microsoft ที่โจทก์อ้างระบุว่า Copilot อาจทำให้อัตราการคลิกไปยัง nytimes.com ลดลงได้สูงสุด 93% เมื่อเทียบกับการค้นหาผ่าน Bing ตามป...
เผยแพร่โดยแก้ไขด้วย GPT-5.6 Terraรูปภาพสร้างด้วย GPT Image 2
คำตอบการวิจัย
ประเด็นสำคัญ
- เอกสารที่เปิดผนึกช่วยเสริมข้อกล่าวหาของกลุ่มสำนักพิมพ์ว่า OpenAI และ Microsoft ใช้เนื้อหาข่าวในวงกว้าง ทั้งที่ตระหนักว่า AI แบบตอบคำถามอาจแย่งทราฟฟิกและรายได้ของผู้ผลิตข่าว
- ข้อมูลทดสอบของ Microsoft ที่โจทก์อ้างระบุว่า Copilot อาจทำให้อัตราการคลิกไปยัง nytimes.com ลดลงได้สูงสุด 93% เมื่อเทียบกับการค้นหาผ่าน Bing ตามปกติ
- คดียังไม่มีคำตัดสิน และกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ สนับสนุนแนวคิดว่าการฝึก AI ด้วยงานมีลิขสิทธิ์ โดยทั่วไปอาจเข้าข่าย fair use ได้
AI พรอมต์
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What do the newly unredacted filings in The New York Times’ copyright lawsuit against OpenAI and Microsoft reveal about the companies’ alleg. Article summary: The unredacted materials strengthen the publishers’ factual narrative: they portray OpenAI and Microsoft as copying news at industrial scale, allegedly circumventing access controls, and privately recognizing that chatbo. Topic tags: general, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
เอกสารที่เพิ่งเปิดผนึกยังไม่ได้ชี้ขาดคดีลิขสิทธิ์ที่ The New York Times ฟ้อง OpenAI และ Microsoft แต่ทำให้ฝ่ายสำนักพิมพ์มีเรื่องเล่าด้านพยานหลักฐานที่ละเอียดขึ้นอย่างมาก: มีข้อกล่าวหาว่าเนื้อหาข่าวถูกเก็บรวบรวมในระดับมหาศาล รวมถึงจากแหล่งที่มีการจำกัดการเข้าถึง และบุคลากรในบริษัทรู้ว่าเครื่องมือ AI ที่ตอบคำถามผู้ใช้อาจบั่นทอนฐานผู้อ่านและรายได้ของสำนักพิมพ์ได้ 5
จุดสำคัญจึงไม่ได้มีเพียงคำถามว่าโมเดล AI ฝึกด้วยข่าวหรือไม่ แต่รวมถึง ได้เนื้อหามาอย่างไร บริษัทตระหนักถึงผลทางธุรกิจเพียงใด และข้อเท็จจริงเหล่านั้นจะส่งผลต่อแนวต่อสู้เรื่อง fair use หรือ “การใช้งานโดยชอบธรรม” อย่างไร
สำนักพิมพ์ระบุว่าเอกสารสะท้อนอะไร
ในคำยื่นที่เปิดเผยต่อสาธารณะ กลุ่มโจทก์ซึ่งเป็นสำนักพิมพ์กล่าวหา OpenAI และ Microsoft ว่าคัดลอกและใช้ผลงานข่าวในระดับอุตสาหกรรม คำฟ้องเดิมของ Times ระบุว่าผลงานของ Times หลายล้านชิ้นถูกคัดลอกและนำเข้าสู่ระบบ บางชิ้นเกิดซ้ำหลายครั้ง เพื่อฝึกโมเดล GPT 29
คำยื่นในภายหลัง ซึ่งมีรายงานจากเอกสารที่เปิดผนึก เพิ่มข้อกล่าวหาเกี่ยวกับชุดข้อมูลขนาดใหญ่ที่บรรจุเอกสารของสำนักพิมพ์ และผลงานมีลิขสิทธิ์ที่แตกต่างกันจำนวนมาก โจทก์ยังกล่าวหาว่าบริษัทพยายามเข้าถึงรายงานข่าวที่อยู่หลังเพย์วอลล์ และนำข้อมูลการจัดการลิขสิทธิ์ เช่น ข้อความแจ้งความเป็นเจ้าของ ออกจากเนื้อหา 2
5
ทั้งหมดนี้ยังเป็นข้อกล่าวหา ไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่ศาลวินิจฉัยแล้ว กระนั้น ประเด็นวิธีการได้มาซึ่งเนื้อหาและการปฏิบัติต่อข้อมูลสิทธิในผลงาน อาจมีผลต่อการประเมินว่า การใช้นั้นมีลักษณะเชิงพาณิชย์และเป็นธรรมเพียงใด
คำเตือนภายในมีน้ำหนักต่อคดี แต่ไม่ใช่คำรับสารภาพทางกฎหมาย
การเปิดเผยที่ถูกจับตาเป็นพิเศษเกี่ยวข้องกับ Brent Hecht ผู้อำนวยการฝ่าย Applied Science ของ Microsoft ซึ่งมีรายงานว่าเขาเรียกการสแครปข้อมูลเพื่อ AI ว่าเป็น “การขโมยที่น่าตกตะลึงในขนาดที่ไม่เคยมีมาก่อน” และอาจเป็น “การขโมยแรงงานครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษย์” 5
13
เอกสารยังมีรายงานถึงความกังวลว่า ผลิตภัณฑ์ generative AI อาจก่อวงจรป้อนกลับที่เป็นอันตรายต่อสำนักพิมพ์ กล่าวคือ ระบบที่ฝึกด้วยงานข่าวสามารถตอบผู้ใช้ได้โดยตรง จนลดจำนวนผู้เข้าชมเว็บไซต์ของสื่อ ซึ่งเป็นแหล่งเงินทุนสำหรับการทำข่าว 10
11
สำหรับฝ่ายสำนักพิมพ์ คุณค่าของข้อความเหล่านี้ไม่ได้อยู่ที่ผู้บริหารใช้คำว่า “ขโมย” เพราะถ้อยคำของพนักงานไม่ได้ตัดสินความรับผิดด้านลิขสิทธิ์ แต่โจทก์อาจใช้เอกสารดังกล่าวโต้แย้งว่า ผู้มีอำนาจตัดสินใจและนักวิจัยมองเห็นปัญหาการแทนที่ตลาดอย่างเฉพาะเจาะจงอยู่แล้ว
Microsoft ระบุว่าเอกสารภายในสะท้อนความเห็นของบุคคล ไม่ใช่ข้อสรุปทางกฎหมาย และยืนยันว่าการใช้งาน Copilot มีลักษณะเปลี่ยนแปลงไปจากงานต้นฉบับ หรือ transformative 11
เหตุใดตัวเลขคลิกผ่านลดลง 93% จึงโดดเด่น
คำยื่นของโจทก์อ้างว่า การทดสอบของ Microsoft พบว่า Copilot อาจทำให้อัตราการคลิกผ่านไปยัง nytimes.com ลดลงได้สูงสุด 93% เมื่อเทียบกับการค้นหาผ่าน Bing แบบปกติ 4
ตัวเลขนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับปัจจัยข้อที่ 4 ของการพิจารณา fair use ในกฎหมายสหรัฐฯ นั่นคือ ผลกระทบของการใช้ต่อ “ตลาดที่อาจเกิดขึ้น” หรือมูลค่าของงานที่มีลิขสิทธิ์ เหตุผลของสำนักพิมพ์ตรงไปตรงมา: หากระบบตอบคำถามตอบสนองความต้องการของผู้อ่านได้โดยไม่ส่งคนไปยังบทความต้นทาง มันอาจทำหน้าที่เป็นสินค้าหรือบริการทดแทน ไม่ใช่ช่องทางส่งต่อผู้อ่าน
แน่นอนว่า การทดสอบภายในเพียงครั้งเดียวไม่อาจพิสูจน์ความเสียหายต่อตลาดในทุกคำค้น ทุกผลิตภัณฑ์ หรือทุกสำนักพิมพ์ได้ด้วยตัวเอง แต่ช่วยให้โจทก์มีจุดข้อมูลที่เป็นรูปธรรมในการโต้แย้งว่า ความเสียหายที่กล่าวอ้างนั้นวัดได้และคาดการณ์ได้ ไม่ใช่เพียงการคาดเดา
เพย์วอลล์และข้อความลิขสิทธิ์อาจทำให้ข้อโต้แย้ง fair use ยุ่งยากขึ้น
จุดยืนโดยรวมของ OpenAI และ Microsoft คือการฝึกโมเดลสามารถเป็น fair use ที่มีลักษณะ transformative ได้ กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ สนับสนุนแนวคิดทั่วไปนี้ผ่านคำแถลงต่อศาล โดยขอให้ศาลรัฐบาลกลางในแมนฮัตตันไม่วางกฎแบบกว้าง ๆ ว่าการฝึกระบบด้วยข้อความมีลิขสิทธิ์ถือเป็นการละเมิด 33
การเข้ามาแสดงจุดยืนของรัฐบาลมีความหมาย แต่ไม่ใช่คำพิพากษา และไม่ได้ยุติทุกข้อกล่าวหาในคดีนี้ ศาลอาจแยกแยะระหว่างการฝึกโมเดลโดยทั่วไป กับพยานหลักฐาน—หากพิสูจน์ได้—ว่ามีการข้ามเพย์วอลล์ ลบข้อมูลสิทธิในผลงาน สร้างผลลัพธ์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ หรือเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่แย่งตลาดการอนุญาตใช้สิทธิหรือฐานผู้อ่าน
กล่าวอีกแบบหนึ่ง คดีนี้อาจไม่ได้ตัดสินจากคำถามเชิงนามธรรมว่า “การฝึก AI เป็น fair use ได้หรือไม่” แต่ขึ้นอยู่กับรายละเอียดของพฤติการณ์ที่ถูกกล่าวหาและผลกระทบในเชิงพาณิชย์
เอกสารที่เปิดผนึกเปลี่ยนเกมคดีอย่างไร
เอกสารที่เปิดเผยช่วยเสริมแนวทางคดีของสำนักพิมพ์ใน 3 ด้าน
- เพิ่มพยานหลักฐานที่ถูกกล่าวอ้างเรื่องขนาดการคัดลอก โจทก์สามารถวางกรอบว่าการคัดลอกเป็นกระบวนการอย่างเป็นระบบ ไม่ใช่เหตุบังเอิญ
29
- เพิ่มพยานหลักฐานที่ถูกกล่าวอ้างเรื่องเจตนาและการรับรู้ ความกังวลภายในอาจถูกใช้สนับสนุนข้อโต้แย้งว่า บริษัทเข้าใจความเสี่ยงต่อธุรกิจข่าวและเศรษฐศาสตร์ของสำนักพิมพ์
5
11
- เพิ่มตัวชี้วัดที่ถูกกล่าวอ้างเรื่องการทดแทน การวิเคราะห์อัตราคลิกผ่านของ Copilot ที่ถูกรายงาน ทำให้ข้ออ้างเรื่องผลกระทบต่อตลาดมีตัวเลขเฉพาะเจาะจง
4
อย่างไรก็ดี สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ล้ม fair use โดยอัตโนมัติ การวิเคราะห์ลิขสิทธิ์ขึ้นกับข้อเท็จจริงของแต่ละกรณี และศาลยังไม่ได้วินิจฉัยว่าการฝึกโมเดล การสแครป หรือพฤติกรรมของผลิตภัณฑ์ตามที่กล่าวหานั้นผิดกฎหมาย ขณะเดียวกัน จุดยืนของกระทรวงยุติธรรมก็ทำให้ข้อโต้แย้ง fair use ในภาพกว้างของ OpenAI มีแรงสนับสนุนสำคัญ 33
คำถามแกนกลางจึงชัดขึ้นว่า หากโจทก์พิสูจน์ได้ว่างานข่าวที่ได้รับความคุ้มครองและอยู่หลังเพย์วอลล์ถูกได้มาและนำไปใช้ในลักษณะที่แทนที่การเข้าชมเว็บและโอกาสในการให้สิทธิใช้งาน ศาลจะมองว่านั่นคือ นวัตกรรมที่เปลี่ยนแปลงงานเดิม หรือเป็นการใช้เชิงพาณิชย์ที่ก่อความเสียหายซึ่ง fair use ไม่คุ้มครอง
Studio Global AI
ทำการวิจัยต่อ
หน้านี้รวมคำตอบที่ได้รับการสนับสนุนจากแหล่งที่มาซึ่งคุณสามารถดำเนินการต่อภายใน Studio Global
คนยังถาม
คำตอบสั้น ๆ สำหรับ "เอกสารคดี NYT–OpenAI ที่เปิดเผยใหม่ กดดันแนวต่อสู้ลิขสิทธิ์ของ AI" คืออะไร
เอกสารที่เปิดผนึกช่วยเสริมข้อกล่าวหาของกลุ่มสำนักพิมพ์ว่า OpenAI และ Microsoft ใช้เนื้อหาข่าวในวงกว้าง ทั้งที่ตระหนักว่า AI แบบตอบคำถามอาจแย่งทราฟฟิกและรายได้ของผู้ผลิตข่าว
ประเด็นสำคัญที่ต้องตรวจสอบก่อนคืออะไร?
เอกสารที่เปิดผนึกช่วยเสริมข้อกล่าวหาของกลุ่มสำนักพิมพ์ว่า OpenAI และ Microsoft ใช้เนื้อหาข่าวในวงกว้าง ทั้งที่ตระหนักว่า AI แบบตอบคำถามอาจแย่งทราฟฟิกและรายได้ของผู้ผลิตข่าว ข้อมูลทดสอบของ Microsoft ที่โจทก์อ้างระบุว่า Copilot อาจทำให้อัตราการคลิกไปยัง nytimes.com ลดลงได้สูงสุด 93% เมื่อเทียบกับการค้นหาผ่าน Bing ตามปกติ
ฉันควรทำอย่างไรต่อไปในทางปฏิบัติ?
คดียังไม่มีคำตัดสิน และกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ สนับสนุนแนวคิดว่าการฝึก AI ด้วยงานมีลิขสิทธิ์ โดยทั่วไปอาจเข้าข่าย fair use ได้
แหล่งที่มา
gigazine.netA Microsoft executive described AI-powered data scraping as 'the greatest labor theft in human history.'
washingtonpost.comMicrosoft exec called AI the ‘largest theft of labor’ in history, court records show