เหตุใดผู้พิพากษา Boasberg จึงสั่งระงับการขึ้นบัญชี WuXi AppTec เป็นบริษัททหารจีน

อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้วินิจฉัยว่า WuXi ไม่มีความเชื่อมโยงกับจีน หรือเพนตากอนไม่มีอำนาจขึ้นบัญชีบริษัทนี้ได้เลย ประเด็นที่ศาลพิจารณาแคบกว่านั้น คือหลักฐานและเหตุผลที่ใช้ในการขึ้นบัญชีครั้งนี้สนับสนุนข้อสรุปตามกฎหมายได้เพียงพอหรือไม่ว่า WuXi มีความเชื่อมโยงกับโครงสร้างทางทหารของจีน

หลักฐานส่วนใดที่ศาลตั้งข้อสงสัย

เพนตากอนอ้างหลักฐานหลายประเภท ทั้งกองทุนรวมที่เชื่อมโยงกับรัฐจีน งานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยจีน และงานที่เชื่อมโยงกับโรงพยาบาลของกองทัพปลดปล่อยประชาชนจีน หรือ PLA โดยรายงานเกี่ยวกับคำวินิจฉัยระบุว่า Boasberg พบเจ้าหน้าที่ตีความหรืออธิบายหลักฐานบางส่วนเกินกว่าข้อเท็จจริงซ้ำหลายครั้ง

ประเด็นตัวเลข 5.32% ของกองทุนที่เชื่อมโยงกับ AVIC

ข้อโต้แย้งสำคัญเกี่ยวข้องกับกองทุนรวมที่เชื่อมโยงกับ Aviation Industry Corporation of China หรือ AVIC และตัวเลข 5.32%

ตัวเลขดังกล่าวหมายถึงสัดส่วนหุ้น WuXi ที่อยู่ในพอร์ตลงทุนของกองทุน ไม่ใช่สัดส่วนการถือหุ้น 5.32% ใน WuXi ที่กองทุนหรือ AVIC เป็นผู้ถือโดยตรงหรือโดยอ้อม กล่าวอีกอย่างคือ เงินลงทุน 5.32% ของกองทุนถูกจัดสรรไปยังหุ้น WuXi ไม่ได้หมายความว่ากองทุนถือหุ้น WuXi คิดเป็น 5.32% ของบริษัท

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ เพราะการนำสัดส่วนการลงทุนในพอร์ตไปตีความเป็นสัดส่วนการถือครองบริษัทโดยตรงหรือโดยอ้อม อาจทำให้ความหนักแน่นของข้อกล่าวอ้างเรื่องความเชื่อมโยงระหว่าง WuXi กับหน่วยงานรัฐจีนดูมากกว่าความเป็นจริง

งานวิจัยและข้อกล่าวอ้างเรื่องความเชื่อมโยงทางทหาร

ศาลยังตรวจสอบวิธีที่กระทรวงกลาโหมอธิบายงานวิจัยและการทำงานในห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยจีน หน่วยงานที่เชื่อมโยงกับผู้กำกับดูแลด้านกลาโหมของจีน และโรงพยาบาลของ PLA

ประเด็นไม่ได้อยู่เพียงว่าสถาบันเหล่านี้มีอยู่จริงหรือมีการทำงานร่วมกันหรือไม่ แต่อยู่ที่ว่าเอกสารหลักฐานแสดงให้เห็นหรือไม่ว่า WuXi เองมีความสัมพันธ์ในลักษณะที่เข้าเกณฑ์ตามกฎหมายสำหรับการขึ้นบัญชี

ดังนั้น การแทรกแซงของ Boasberg จึงมุ่งไปที่ช่องว่างระหว่างเอกสารต้นทางกับข้อสรุปของเพนตากอน โดยศาลเห็นว่าเหตุผลของรัฐบาลอาจเบี่ยงเบนไปจากข้อมูลในสำนวน แทนที่จะพิสูจน์ความเชื่อมโยงระหว่าง WuXi กับระบบทหารจีนอย่างเพียงพอ

เหตุใดผลกระทบทางธุรกิจจึงมีน้ำหนัก

การขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวไม่ได้อาศัยเพียงข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่มีมูล ศาลยังพิจารณาความเสียหายที่ WuXi ระบุว่าเกิดขึ้นแล้วจากการถูกขึ้นบัญชี

WuXi นำเสนอหลักฐานว่าลูกค้าและซัพพลายเออร์บางรายยกเลิกสัญญา ยุติความสัมพันธ์ทางธุรกิจที่ดำเนินมายาวนาน หรือย้ายธุรกิจไปให้คู่แข่ง หลังบริษัทถูกขึ้นบัญชี Boasberg เปรียบผลกระทบด้านชื่อเสียงของการถูกติดป้ายดังกล่าวกับ “อักษรสีแดง” หรือเครื่องหมายที่ทำให้ผู้คนหลีกเลี่ยง โดยชี้ว่าความเสียหายต่อชื่อเสียงและธุรกิจอาจแก้ไขได้ยาก แม้บริษัทจะชนะคดีในภายหลังก็ตาม

การขึ้นบัญชีนี้ไม่ใช่มาตรการคว่ำบาตรแบบทั่วไปโดยตัวมันเอง แต่มีผลในทางปฏิบัติอย่างมาก เพนตากอนถูกจำกัดไม่ให้ทำสัญญาโดยตรงกับบริษัทที่อยู่ในบัญชี และตั้งแต่ปี 2027 รัฐบาลสหรัฐฯ มีกำหนดถูกห้ามจัดซื้อผลิตภัณฑ์หรือบริการของบริษัทเหล่านี้ผ่านบุคคลที่สามด้วย

นอกจากนี้ การขึ้นบัญชียังมีผลเชื่อมโยงกับ BIOSECURE Act โดยรายงานเกี่ยวกับกฎหมายระบุว่า การที่ WuXi อยู่ในบัญชีของกระทรวงกลาโหมทำให้บริษัทอยู่ภายใต้กฎหมายดังกล่าว ซึ่งเปิดช่วงเปลี่ยนผ่านสำหรับสัญญาบางประเภทที่มีอยู่เดิม

ความเชื่อมโยงกับสหรัฐฯ ไม่ใช่ประเด็นชี้ขาด

WuXi เป็นผู้ให้บริการด้านเภสัชกรรมและวิทยาศาสตร์ชีวภาพที่มีสำนักงานใหญ่ในจีน แต่มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจระหว่างประเทศและในสหรัฐฯ อย่างกว้างขวาง ความเชื่อมโยงเหล่านี้ช่วยอธิบายว่าเหตุใดการขึ้นบัญชีจึงอาจกระทบลูกค้า ซัพพลายเออร์ และคู่แข่งนอกตลาดจีนด้วย

แต่คำสั่งของศาลไม่ได้หมายความว่า WuXi มีสถานะ “เป็นอเมริกัน” มากพอจนไม่ต้องถูกตรวจสอบ และไม่ได้เป็นคำวินิจฉัยกว้าง ๆ เกี่ยวกับนโยบายสหรัฐฯ ต่อบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพของจีน

ประเด็นทางกฎหมายในทันทีคือ เพนตากอนจัดทำการขึ้นบัญชีครั้งนี้บนพื้นฐานของหลักฐานที่ถูกต้องและเพียงพอหรือไม่

ความเกี่ยวข้องกับ Alibaba และ BYD

WuXi ถูกขึ้นบัญชีร่วมกับบริษัทจีนชื่อดังอื่น ๆ รวมถึง Alibaba, Baidu และ BYD อย่างไรก็ตาม การที่บริษัทเหล่านี้อยู่ในบัญชีเดียวกันไม่ได้หมายความว่าทุกบริษัทได้รับการคุ้มครองจากคำสั่งศาลเดียวกัน หรือว่าคำสั่งที่เป็นคุณต่อ WuXi จะมีผลต่อบริษัทอื่นโดยอัตโนมัติ

Alibaba และ BYD มีรายงานว่ากำลังดำเนินการท้าทายการขึ้นบัญชีของตนเอง แต่คำสั่งของ Boasberg คุ้มครองโดยตรงเฉพาะ WuXi ผลของคดีแยกเหล่านั้นจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง ข้อกล่าวอ้างทางกฎหมาย และเหตุผลที่รัฐบาลใช้ในแต่ละกรณี

ขอบเขตที่จำกัดของคำวินิจฉัย

WuXi ได้รับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว ไม่ใช่คำสั่งสุดท้ายที่ล้มล้างการขึ้นบัญชี รัฐบาลยังสามารถดำเนินคดีต่อ และอาจพยายามปกป้องการขึ้นบัญชีด้วยสำนวนหลักฐานที่สมบูรณ์หรืออธิบายข้อเท็จจริงได้ถูกต้องมากขึ้น

กระบวนการพิจารณาคดีในขั้นสุดท้ายจะเป็นตัวตัดสินว่า การขึ้นบัญชีจะถูกยกเลิก แก้ไข หรือยืนยันในท้ายที่สุด

ข้อสรุปสำคัญในตอนนี้จึงมีขอบเขตจำกัดแต่มีนัยสำคัญ นั่นคือ กระบวนการขึ้นบัญชีตามมาตรา 1260H สามารถถูกตรวจสอบโดยศาลได้ และข้อสรุปของเพนตากอนต้องมีหลักฐานข้อเท็จจริงรองรับ สำหรับ WuXi ผู้พิพากษาพบข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดและความเสียหายเร่งด่วนมากพอที่จะระงับการบังคับใช้ไว้ก่อน ระหว่างที่คดียังดำเนินต่อไป

บริบทจากคดี Xiaomi และ Hesai Technology

คดีของ WuXi เกิดขึ้นต่อเนื่องจากการท้าทายการขึ้นบัญชีบริษัทที่ถูกมองว่ามีความเชื่อมโยงกับกองทัพจีนก่อนหน้านี้ ซึ่งรวมถึงคดีของ Xiaomi และ Hesai Technology

คดีเหล่านั้นถูกอ้างถึงเป็นตัวอย่างว่า ศาลสามารถกำหนดให้การตัดสินใจของรัฐบาลต้องตั้งอยู่บนหลักฐานที่เพียงพอ และหน่วยงานต้องอธิบายเหตุผลอย่างมีตรรกะและตรวจสอบได้

ท้ายที่สุดยังไม่มีคำตอบว่า WuXi จะชนะคดีหลักหรือไม่ แต่ในระยะนี้คำสั่งของ Boasberg ทำให้บริษัทได้รับการคุ้มครองชั่วคราวจากผลกระทบทันทีของการถูกเพนตากอนติดป้าย พร้อมทำให้ความถูกต้องของหลักฐานและการตีความหลักฐานของรัฐบาลกลายเป็นศูนย์กลางของข้อพิพาท