ตัวอย่างสุ่ม 10,000 หน้าในเดือนกรกฎาคม 2026 เป็นภาพรวมที่ชัดเจนที่สุดของเว็บในช่วงเวลานั้น โดย 1 ใน 10 ของหน้าเว็บข้ามเกณฑ์ที่ Pew กำหนดให้เป็นสัญญาณการใช้ AI อย่างมีนัยสำคัญ ส่วนตัวเลข 35% เป็นการประเมินในกลุ่มเว็บเพจหลังวันที่ ChatGPT เปิดตัวและมีข้อมูลวันที่เผยแพร่เพียงพอเท่านั้น เนื่องจากเว็บเพจที่สุ่มมามีข้อมูลวันที่เผยแพร่ใช้งานได้เพียงส่วนน้อย ตัวเลขดังกล่าวจึงไม่ใช่การนับเว็บทุกหน้าที่ถูกสร้างขึ้นหลังปี 2022

เว็บเชิงพาณิชย์มีสัญญาณ AI สูงกว่า

การเพิ่มขึ้นของสัญญาณ AI ไม่ได้เกิดขึ้นเท่ากันในทุกประเภทโดเมน ในปี 2026 เว็บโดเมน .com ราว 10% มีสัญญาณการเขียนหรือแก้ไขด้วย AI อย่างมีนัยสำคัญ เทียบกับ .org ที่ 4.6% ส่วน .edu และ .gov อยู่ที่ประมาณ 1% ต่อโดเมน

ก่อน ChatGPT เปิดตัว โดเมนทั้งสี่ประเภทมีอัตราใกล้เคียงกันมากกว่า ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นในเวลาต่อมาสอดคล้องกับการที่เว็บไซต์เชิงพาณิชย์นำ AI มาช่วยผลิตเนื้อหาได้เร็วกว่า อย่างไรก็ตาม ผลตรวจจับของการศึกษานี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าเหตุใดอัตราของแต่ละโดเมนจึงแตกต่างกัน

สไตล์การเขียนบนเว็บก็เปลี่ยนไป

Pew ยังติดตามลักษณะทางภาษาและรูปแบบการเขียนที่พบถี่ขึ้นหลัง ChatGPT เปิดตัว โดยประกอบด้วย

• เครื่องหมาย em dash หรือขีดยาว —
• Oxford comma หรือการใส่จุลภาคก่อนคำเชื่อมตัวสุดท้ายในรายการภาษาอังกฤษ
• คำอย่าง “delve”, “interplay”, “tapestry” และ “testament”
• โครงสร้างแบบ “negative parallelism” เช่น “ไม่ใช่แค่ X แต่ยังเป็น Y”

ความถี่ของเครื่องหมายและรูปแบบเหล่านี้เพิ่มขึ้นในชุดข้อมูลเมื่อเวลาผ่านไป แต่สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงรูปแบบทางสถิติ ไม่ใช่ลายนิ้วมือของ AI นักเขียนที่เป็นมนุษย์อาจใช้ em dash หรือคำเหล่านี้ได้โดยไม่พึ่ง AI ขณะเดียวกัน ข้อความที่ใช้ AI ช่วยก็อาจไม่ได้แสดงลักษณะเหล่านี้ครบทุกข้อ

ทำไมตัวเลข 35% ต้องอ่านอย่างระมัดระวัง

ข้อควรระวังสำคัญคือการตรวจจับ AI เป็นการประเมินเชิงความน่าจะเป็น Pew ใช้คะแนนตั้งแต่ 0.2 ขึ้นไปเป็นสัญญาณที่มีนัยสำคัญของการใช้ AI พร้อมยอมรับว่าเครื่องมือตรวจจับอาจจัดประเภทเอกสารบางหน้าผิดได้ วิธีนี้จึงเหมาะกับการมองหาการเปลี่ยนแปลงในชุดข้อมูลขนาดใหญ่ที่สุ่มมาอย่างเป็นระบบ มากกว่าการฟันธงว่าเว็บเพจใดเว็บเพจหนึ่งเขียนโดย AI

คำว่า “เขียนโดย AI” ในบริบทนี้ยังครอบคลุมหลายระดับ ตั้งแต่การให้ AI ช่วยร่าง ไปจนถึงการแก้ไขเนื้อหาในสัดส่วนมาก ไม่ได้หมายถึงการสร้างเนื้อหาโดยอัตโนมัติทั้งหมด ความแตกต่างนี้มีความสำคัญต่อสำนักพิมพ์ออนไลน์ นักวิจัย และผู้อ่านที่พยายามประเมินที่มาของข้อมูล

เมื่อเว็บถูกสร้างและใช้งานโดยระบบอัตโนมัติมากขึ้น

ผลของ Pew อธิบายถึงการผลิตและรูปแบบของเนื้อหาบนเว็บ ขณะที่รายงานอีกชุดหนึ่งซึ่งอ้างอิงข้อมูลจาก Cloudflare ระบุว่า ระบบอัตโนมัติมีสัดส่วนราว 57% ของกิจกรรมบนเครือข่ายของบริษัทในเดือนมิถุนายน 2026 เทียบกับ 43% ของมนุษย์ ตัวเลขนี้หมายถึงทราฟฟิกที่วัดได้บนเครือข่าย Cloudflare ไม่ใช่กิจกรรมอินเทอร์เน็ตทุกประเภท และไม่ได้พิสูจน์ว่าเว็บเพจที่ Pew ตรวจพบถูกเขียนโดยบอตเหล่านั้น

เมื่อนำหลักฐานทั้งสองส่วนมาพิจารณาร่วมกัน จะเห็นภาพการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างขึ้น อินเทอร์เน็ตกำลังมีเนื้อหาที่ผลิตด้วย AI มากขึ้น ถูกค้นหาและประมวลผลโดยระบบอัตโนมัติมากขึ้น และถูกบริโภคในสภาพแวดล้อมที่มนุษย์ไม่ใช่ผู้ชมเพียงกลุ่มเดียวอีกต่อไป หลักฐานสนับสนุนว่าเว็บกำลังเปลี่ยนทั้งวิธีการผลิตและวิธีการเข้าถึงข้อมูล แต่ยังไม่เพียงพอที่จะระบุผู้เขียนของเว็บเพจใดเว็บเพจหนึ่งได้อย่างแน่ชัด

ตัวอย่างสุ่ม 10,000 หน้าในเดือนกรกฎาคม 2026 เป็นภาพรวมที่ชัดเจนที่สุดของเว็บในช่วงเวลานั้น โดย 1 ใน 10 ของหน้าเว็บข้ามเกณฑ์ที่ Pew กำหนดให้เป็นสัญญาณการใช้ AI อย่างมีนัยสำคัญ ส่วนตัวเลข 35% เป็นการประเมินในกลุ่มเว็บเพจหลังวันที่ ChatGPT เปิดตัวและมีข้อมูลวันที่เผยแพร่เพียงพอเท่านั้น เนื่องจากเว็บเพจที่สุ่มมามีข้อมูลวันที่เผยแพร่ใช้งานได้เพียงส่วนน้อย ตัวเลขดังกล่าวจึงไม่ใช่การนับเว็บทุกหน้าที่ถูกสร้างขึ้นหลังปี 2022

เว็บเชิงพาณิชย์มีสัญญาณ AI สูงกว่า

การเพิ่มขึ้นของสัญญาณ AI ไม่ได้เกิดขึ้นเท่ากันในทุกประเภทโดเมน ในปี 2026 เว็บโดเมน .com ราว 10% มีสัญญาณการเขียนหรือแก้ไขด้วย AI อย่างมีนัยสำคัญ เทียบกับ .org ที่ 4.6% ส่วน .edu และ .gov อยู่ที่ประมาณ 1% ต่อโดเมน

ก่อน ChatGPT เปิดตัว โดเมนทั้งสี่ประเภทมีอัตราใกล้เคียงกันมากกว่า ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นในเวลาต่อมาสอดคล้องกับการที่เว็บไซต์เชิงพาณิชย์นำ AI มาช่วยผลิตเนื้อหาได้เร็วกว่า อย่างไรก็ตาม ผลตรวจจับของการศึกษานี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าเหตุใดอัตราของแต่ละโดเมนจึงแตกต่างกัน

สไตล์การเขียนบนเว็บก็เปลี่ยนไป

Pew ยังติดตามลักษณะทางภาษาและรูปแบบการเขียนที่พบถี่ขึ้นหลัง ChatGPT เปิดตัว โดยประกอบด้วย

• เครื่องหมาย em dash หรือขีดยาว —
• Oxford comma หรือการใส่จุลภาคก่อนคำเชื่อมตัวสุดท้ายในรายการภาษาอังกฤษ
• คำอย่าง “delve”, “interplay”, “tapestry” และ “testament”
• โครงสร้างแบบ “negative parallelism” เช่น “ไม่ใช่แค่ X แต่ยังเป็น Y”

ความถี่ของเครื่องหมายและรูปแบบเหล่านี้เพิ่มขึ้นในชุดข้อมูลเมื่อเวลาผ่านไป แต่สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงรูปแบบทางสถิติ ไม่ใช่ลายนิ้วมือของ AI นักเขียนที่เป็นมนุษย์อาจใช้ em dash หรือคำเหล่านี้ได้โดยไม่พึ่ง AI ขณะเดียวกัน ข้อความที่ใช้ AI ช่วยก็อาจไม่ได้แสดงลักษณะเหล่านี้ครบทุกข้อ

ทำไมตัวเลข 35% ต้องอ่านอย่างระมัดระวัง

ข้อควรระวังสำคัญคือการตรวจจับ AI เป็นการประเมินเชิงความน่าจะเป็น Pew ใช้คะแนนตั้งแต่ 0.2 ขึ้นไปเป็นสัญญาณที่มีนัยสำคัญของการใช้ AI พร้อมยอมรับว่าเครื่องมือตรวจจับอาจจัดประเภทเอกสารบางหน้าผิดได้ วิธีนี้จึงเหมาะกับการมองหาการเปลี่ยนแปลงในชุดข้อมูลขนาดใหญ่ที่สุ่มมาอย่างเป็นระบบ มากกว่าการฟันธงว่าเว็บเพจใดเว็บเพจหนึ่งเขียนโดย AI

คำว่า “เขียนโดย AI” ในบริบทนี้ยังครอบคลุมหลายระดับ ตั้งแต่การให้ AI ช่วยร่าง ไปจนถึงการแก้ไขเนื้อหาในสัดส่วนมาก ไม่ได้หมายถึงการสร้างเนื้อหาโดยอัตโนมัติทั้งหมด ความแตกต่างนี้มีความสำคัญต่อสำนักพิมพ์ออนไลน์ นักวิจัย และผู้อ่านที่พยายามประเมินที่มาของข้อมูล

เมื่อเว็บถูกสร้างและใช้งานโดยระบบอัตโนมัติมากขึ้น

ผลของ Pew อธิบายถึงการผลิตและรูปแบบของเนื้อหาบนเว็บ ขณะที่รายงานอีกชุดหนึ่งซึ่งอ้างอิงข้อมูลจาก Cloudflare ระบุว่า ระบบอัตโนมัติมีสัดส่วนราว 57% ของกิจกรรมบนเครือข่ายของบริษัทในเดือนมิถุนายน 2026 เทียบกับ 43% ของมนุษย์ ตัวเลขนี้หมายถึงทราฟฟิกที่วัดได้บนเครือข่าย Cloudflare ไม่ใช่กิจกรรมอินเทอร์เน็ตทุกประเภท และไม่ได้พิสูจน์ว่าเว็บเพจที่ Pew ตรวจพบถูกเขียนโดยบอตเหล่านั้น

เมื่อนำหลักฐานทั้งสองส่วนมาพิจารณาร่วมกัน จะเห็นภาพการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างขึ้น อินเทอร์เน็ตกำลังมีเนื้อหาที่ผลิตด้วย AI มากขึ้น ถูกค้นหาและประมวลผลโดยระบบอัตโนมัติมากขึ้น และถูกบริโภคในสภาพแวดล้อมที่มนุษย์ไม่ใช่ผู้ชมเพียงกลุ่มเดียวอีกต่อไป หลักฐานสนับสนุนว่าเว็บกำลังเปลี่ยนทั้งวิธีการผลิตและวิธีการเข้าถึงข้อมูล แต่ยังไม่เพียงพอที่จะระบุผู้เขียนของเว็บเพจใดเว็บเพจหนึ่งได้อย่างแน่ชัด