ฝั่ง David Hoffman: Ethereum แยกขาดจากมูลค่าของ ETH แล้ว

Hoffman ย้ำว่าการขายของเขาไม่ใช่การมองว่า Ethereum เป็นเครือข่ายที่ล้มเหลว แต่เป็นข้อสรุปด้านการจัดสรรเงินทุนและการประเมินสินทรัพย์

“ETH คือเงิน” ไม่ได้ล้มเหลว แต่แนวคิดเดินทางมาถึงบทสรุป

ในบทความที่เผยแพร่ผ่าน Bankless Hoffman เขียนว่า “แนวคิดที่ว่า ETH คือเงินไม่ได้ล้มเหลว มันเกิดขึ้นจนเห็นผลแล้ว Ethereum ได้ราคาของ ETH ที่สมควรได้รับ และผมไม่เห็นว่า ETH จะถูกประเมินมูลค่าใหม่ ไม่ว่าจะสูงขึ้นหรือต่ำลง”

ในมุมมองของเขา สมมติฐานการลงทุนดั้งเดิมที่คาดว่า ETH จะพัฒนาเป็นสินทรัพย์ทางการเงินที่ทรงอิทธิพล ได้แสดงศักยภาพไปเกือบเต็มที่แล้ว โอกาสที่จะเกิดการปรับมูลค่าเชิงโครงสร้างครั้งใหญ่จึงไม่ได้ชัดเจนเหมือนในอดีต

เครือข่ายเติบโต แต่ ETH เก็บเกี่ยวมูลค่าได้น้อย

Hoffman ยังคงบอกว่าเขา “มองบวกอย่างมาก” ต่อ Ethereum ในฐานะเครือข่ายและแพลตฟอร์มสำหรับแอปพลิเคชัน ปัญหาที่เขาเห็นอยู่ที่โครงสร้างของระบบ

แผนพัฒนาแบบเน้น Rollup ของ Ethereum ถูกออกแบบมาเพื่อรองรับกิจกรรมจำนวนมากผ่านเครือข่าย Layer 2 หรือเครือข่ายชั้นที่สอง ซึ่งช่วยลดภาระและเพิ่มความสามารถในการประมวลผลของเครือข่ายหลัก แต่ในเวลาเดียวกัน กลไกนี้ก็ทำให้มูลค่าจำนวนมากถูกเก็บไว้โดย Layer 2, แอปพลิเคชันที่สร้างอยู่ด้านบน และ Stablecoin ที่มีบทบาทสำคัญต่อปริมาณธุรกรรม

ETH ซึ่งเป็นสินทรัพย์ประจำเครือข่ายหลักจึงไม่ได้รับประโยชน์จากการเติบโตทั้งหมด Hoffman สรุปแนวคิดนี้ด้วยคำว่า “Ethereum เป็นผู้ให้ ไม่ใช่ผู้รับ” หมายถึงสถาปัตยกรรมของ Ethereum ถูกวางมาเพื่อเพิ่มโอกาสความสำเร็จให้กับระบบนิเวศโดยรวม มากกว่าการเพิ่มมูลค่าให้ผู้ถือ ETH โดยตรง

Hoffman อ้างว่าข้อมูลในปี 2026 แสดงให้เห็นว่ากิจกรรมบน Layer 1 ค่าธรรมเนียม และราคาสินทรัพย์ประจำเครือข่ายเคลื่อนไหวสัมพันธ์กัน ขณะที่ ETH ไม่สามารถรักษาความได้เปรียบในระดับที่มากพอจะหลุดพ้นจากการถูกประเมินมูลค่าตามรายได้ของเครือข่าย

ขาย ETH แล้วโยกเงินไปยัง Altcoin 5 รายการ

Hoffmanไม่ได้หยุดอยู่แค่การวิจารณ์ เขาเปิดเผยว่าแบ่งเงินจากการขาย ETH ไปลงทุนใน Altcoin 5 รายการ ได้แก่ $VVV, $ZEC, $HYPE, $NEAR และ $LIT การเคลื่อนไหวนี้สะท้อนว่าเขามองเห็นโอกาสด้านผลตอบแทนเมื่อเทียบกับความเสี่ยงในสินทรัพย์อื่นมากกว่า

นอกจากนี้ เขายังวิจารณ์การบริหารงานของ Ethereum Foundation และกล่าวถึงการที่นักวิจัยอาวุโสหลายคนออกจากองค์กร ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดภาวะ “ความเหนื่อยล้าทางเรื่องเล่า” หรือ narrative fatigue รอบ ETH

ฝั่ง Ryan Sean Adams: ไม่มี ETH ที่แข็งแกร่ง ก็ไม่มี Ethereum ที่แข็งแกร่ง

Adams มองข้อเท็จจริงชุดเดียวกันต่างออกไป สำหรับเขา การบอกว่าเทคโนโลยีและเครือข่าย Ethereum ยังไปได้ดี ขณะที่ไม่สนใจว่า ETH จะมีมูลค่าเพิ่มขึ้นหรือไม่นั้น ไม่ใช่เพียงการแยกสองเรื่องออกจากกัน แต่เป็นการละทิ้งแก่นของโครงการ

“มองบวกต่อ Ethereum แต่ไม่มองบวกต่อ ETH” คือกับดักทางความคิด

Adams เรียกกระแสความคิดที่ว่า Ethereum สามารถประสบความสำเร็จได้โดยไม่ต้องพึ่งการเพิ่มมูลค่าของ ETH ว่าเป็น “กับดักทางความคิดที่ทำให้ผมต้องเริ่มเขียนและทำพอดแคสต์ตั้งแต่แรก”

เขาอธิบายเพิ่มเติมว่า การบอกว่ามองบวกต่อ Ethereum แต่ไม่มองบวกต่อ ETH ก็เหมือนกับการบอกว่ามองบวกต่อสหรัฐอเมริกา แต่ไม่มองบวกต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ เพราะทั้งสองส่วนแยกออกจากกันไม่ได้

ETH ต้องเป็นสินทรัพย์เก็บมูลค่าระดับโลก

สำหรับ Adams ตัวชี้วัดความสำเร็จของ Ethereum ไม่ได้อยู่ที่จำนวนธุรกรรมหรือการเติบโตของระบบนิเวศเพียงอย่างเดียว แต่อยู่ที่ว่าโลกจะยอมรับ ETH เป็นหลักประกันและสินทรัพย์รักษาความมั่งคั่งระยะยาว คล้ายกับทองคำดิจิทัลหรือไม่

เขามองว่า ETH คือ “แบนด์วิดท์ทางเศรษฐกิจ” ของ DeFi หรือสินทรัพย์ที่ช่วยรองรับความน่าเชื่อถือและประสิทธิภาพด้านเงินทุนของระบบการเงินแบบกระจายศูนย์ทั้งหมด หาก ETH ไม่สามารถเติบโตจนมีมูลค่าระดับหลายล้านล้านดอลลาร์ เขาเห็นว่าโมเดลเศรษฐกิจของ Ethereum มีปัญหาขั้นพื้นฐาน

ราคาเป็นกระดานคะแนน

ในช่วงเวลาที่ Adams แสดงความเห็น ETH ซื้อขายอยู่ต่ำกว่าจุดสูงสุดตลอดกาลที่ 4,953 ดอลลาร์ประมาณ 67% สำหรับ Adams ผลงานด้านราคานี้เป็นหลักฐานสนับสนุนความกังวลว่า การเติบโตของเครือข่ายที่ไม่ส่งต่อมายังมูลค่าของโทเคน อาจทำให้ Ethereumไม่ต่างจากแพลตฟอร์มฟินเทคที่ออกแบบมาอย่างดี แต่ยังมีศูนย์กลางควบคุมอยู่ในท้ายที่สุด

อย่างไรก็ตาม Adams ยืนยันว่าเขายังไม่ได้ขาย ETH ที่ถือเป็นการส่วนตัว และยังคงเชื่อมั่นใน Ethereum ระยะยาว

ปัญหาเชิงโครงสร้างที่ทั้งคู่ยังหาคำตอบไม่ได้

เบื้องหลังความขัดแย้งส่วนตัวคือความตึงเครียดที่มีอยู่ใน Ethereum มานาน แผนพัฒนาปี 2026 ซึ่งให้ความสำคัญกับ Rollup และ Layer 2 เพื่อขยายขนาดเครือข่าย ทำให้เกิดความย้อนแย้ง: Ethereum อาจประมวลผลกิจกรรมได้มากขึ้น แต่ Layer 1 กลับเก็บส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมจากกิจกรรมเหล่านั้นได้น้อยลง

Stablecoin ที่ทำงานบน Ethereum และ Layer 2 มีบทบาทมากขึ้นในปริมาณธุรกรรม ขณะเดียวกัน Rollup อย่าง Arbitrum และ Optimism ก็เก็บรายได้จากค่าธรรมเนียมของตนเองไว้มากขึ้น

สถานการณ์นี้นำไปสู่สิ่งที่บางฝ่ายเรียกว่า “วิกฤตการเก็บเกี่ยวมูลค่าของ ETH” เพราะสินทรัพย์ที่ช่วยรักษาความปลอดภัยให้เครือข่ายอาจไม่ใช่ผู้รับประโยชน์หลักจากการเติบโตของเครือข่ายอีกต่อไป

Hoffmanมองว่านี่เป็นผลจากการออกแบบที่เขายอมรับได้ เพราะเป้าหมายหลักคือการทำให้แอปพลิเคชันและระบบนิเวศประสบความสำเร็จ ส่วน Adamsมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของโครงการ หากไม่สามารถแก้ไขได้

ทั้งคู่จึงอาจเห็นตรงกันในเรื่อง “อาการ” แต่ต่างกันโดยสิ้นเชิงในคำถามว่า “ผู้ป่วยจะรอดหรือไม่” ประเด็นสำคัญที่ Ethereum ต้องเผชิญในช่วงครึ่งหลังของปี 2026 คือ สถาปัตยกรรมของเครือข่ายจะถูกปรับให้ความสำเร็จของ Ethereum เชื่อมโยงกลับมายังราคาของ ETH ได้อีกครั้งหรือไม่

ฝั่ง David Hoffman: Ethereum แยกขาดจากมูลค่าของ ETH แล้ว

Hoffman ย้ำว่าการขายของเขาไม่ใช่การมองว่า Ethereum เป็นเครือข่ายที่ล้มเหลว แต่เป็นข้อสรุปด้านการจัดสรรเงินทุนและการประเมินสินทรัพย์

“ETH คือเงิน” ไม่ได้ล้มเหลว แต่แนวคิดเดินทางมาถึงบทสรุป

ในบทความที่เผยแพร่ผ่าน Bankless Hoffman เขียนว่า “แนวคิดที่ว่า ETH คือเงินไม่ได้ล้มเหลว มันเกิดขึ้นจนเห็นผลแล้ว Ethereum ได้ราคาของ ETH ที่สมควรได้รับ และผมไม่เห็นว่า ETH จะถูกประเมินมูลค่าใหม่ ไม่ว่าจะสูงขึ้นหรือต่ำลง”

ในมุมมองของเขา สมมติฐานการลงทุนดั้งเดิมที่คาดว่า ETH จะพัฒนาเป็นสินทรัพย์ทางการเงินที่ทรงอิทธิพล ได้แสดงศักยภาพไปเกือบเต็มที่แล้ว โอกาสที่จะเกิดการปรับมูลค่าเชิงโครงสร้างครั้งใหญ่จึงไม่ได้ชัดเจนเหมือนในอดีต

เครือข่ายเติบโต แต่ ETH เก็บเกี่ยวมูลค่าได้น้อย

Hoffman ยังคงบอกว่าเขา “มองบวกอย่างมาก” ต่อ Ethereum ในฐานะเครือข่ายและแพลตฟอร์มสำหรับแอปพลิเคชัน ปัญหาที่เขาเห็นอยู่ที่โครงสร้างของระบบ

แผนพัฒนาแบบเน้น Rollup ของ Ethereum ถูกออกแบบมาเพื่อรองรับกิจกรรมจำนวนมากผ่านเครือข่าย Layer 2 หรือเครือข่ายชั้นที่สอง ซึ่งช่วยลดภาระและเพิ่มความสามารถในการประมวลผลของเครือข่ายหลัก แต่ในเวลาเดียวกัน กลไกนี้ก็ทำให้มูลค่าจำนวนมากถูกเก็บไว้โดย Layer 2, แอปพลิเคชันที่สร้างอยู่ด้านบน และ Stablecoin ที่มีบทบาทสำคัญต่อปริมาณธุรกรรม

ETH ซึ่งเป็นสินทรัพย์ประจำเครือข่ายหลักจึงไม่ได้รับประโยชน์จากการเติบโตทั้งหมด Hoffman สรุปแนวคิดนี้ด้วยคำว่า “Ethereum เป็นผู้ให้ ไม่ใช่ผู้รับ” หมายถึงสถาปัตยกรรมของ Ethereum ถูกวางมาเพื่อเพิ่มโอกาสความสำเร็จให้กับระบบนิเวศโดยรวม มากกว่าการเพิ่มมูลค่าให้ผู้ถือ ETH โดยตรง

Hoffman อ้างว่าข้อมูลในปี 2026 แสดงให้เห็นว่ากิจกรรมบน Layer 1 ค่าธรรมเนียม และราคาสินทรัพย์ประจำเครือข่ายเคลื่อนไหวสัมพันธ์กัน ขณะที่ ETH ไม่สามารถรักษาความได้เปรียบในระดับที่มากพอจะหลุดพ้นจากการถูกประเมินมูลค่าตามรายได้ของเครือข่าย

ขาย ETH แล้วโยกเงินไปยัง Altcoin 5 รายการ

Hoffmanไม่ได้หยุดอยู่แค่การวิจารณ์ เขาเปิดเผยว่าแบ่งเงินจากการขาย ETH ไปลงทุนใน Altcoin 5 รายการ ได้แก่ $VVV, $ZEC, $HYPE, $NEAR และ $LIT การเคลื่อนไหวนี้สะท้อนว่าเขามองเห็นโอกาสด้านผลตอบแทนเมื่อเทียบกับความเสี่ยงในสินทรัพย์อื่นมากกว่า

นอกจากนี้ เขายังวิจารณ์การบริหารงานของ Ethereum Foundation และกล่าวถึงการที่นักวิจัยอาวุโสหลายคนออกจากองค์กร ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดภาวะ “ความเหนื่อยล้าทางเรื่องเล่า” หรือ narrative fatigue รอบ ETH

ฝั่ง Ryan Sean Adams: ไม่มี ETH ที่แข็งแกร่ง ก็ไม่มี Ethereum ที่แข็งแกร่ง

Adams มองข้อเท็จจริงชุดเดียวกันต่างออกไป สำหรับเขา การบอกว่าเทคโนโลยีและเครือข่าย Ethereum ยังไปได้ดี ขณะที่ไม่สนใจว่า ETH จะมีมูลค่าเพิ่มขึ้นหรือไม่นั้น ไม่ใช่เพียงการแยกสองเรื่องออกจากกัน แต่เป็นการละทิ้งแก่นของโครงการ

“มองบวกต่อ Ethereum แต่ไม่มองบวกต่อ ETH” คือกับดักทางความคิด

Adams เรียกกระแสความคิดที่ว่า Ethereum สามารถประสบความสำเร็จได้โดยไม่ต้องพึ่งการเพิ่มมูลค่าของ ETH ว่าเป็น “กับดักทางความคิดที่ทำให้ผมต้องเริ่มเขียนและทำพอดแคสต์ตั้งแต่แรก”

เขาอธิบายเพิ่มเติมว่า การบอกว่ามองบวกต่อ Ethereum แต่ไม่มองบวกต่อ ETH ก็เหมือนกับการบอกว่ามองบวกต่อสหรัฐอเมริกา แต่ไม่มองบวกต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ เพราะทั้งสองส่วนแยกออกจากกันไม่ได้

ETH ต้องเป็นสินทรัพย์เก็บมูลค่าระดับโลก

สำหรับ Adams ตัวชี้วัดความสำเร็จของ Ethereum ไม่ได้อยู่ที่จำนวนธุรกรรมหรือการเติบโตของระบบนิเวศเพียงอย่างเดียว แต่อยู่ที่ว่าโลกจะยอมรับ ETH เป็นหลักประกันและสินทรัพย์รักษาความมั่งคั่งระยะยาว คล้ายกับทองคำดิจิทัลหรือไม่

เขามองว่า ETH คือ “แบนด์วิดท์ทางเศรษฐกิจ” ของ DeFi หรือสินทรัพย์ที่ช่วยรองรับความน่าเชื่อถือและประสิทธิภาพด้านเงินทุนของระบบการเงินแบบกระจายศูนย์ทั้งหมด หาก ETH ไม่สามารถเติบโตจนมีมูลค่าระดับหลายล้านล้านดอลลาร์ เขาเห็นว่าโมเดลเศรษฐกิจของ Ethereum มีปัญหาขั้นพื้นฐาน

ราคาเป็นกระดานคะแนน

ในช่วงเวลาที่ Adams แสดงความเห็น ETH ซื้อขายอยู่ต่ำกว่าจุดสูงสุดตลอดกาลที่ 4,953 ดอลลาร์ประมาณ 67% สำหรับ Adams ผลงานด้านราคานี้เป็นหลักฐานสนับสนุนความกังวลว่า การเติบโตของเครือข่ายที่ไม่ส่งต่อมายังมูลค่าของโทเคน อาจทำให้ Ethereumไม่ต่างจากแพลตฟอร์มฟินเทคที่ออกแบบมาอย่างดี แต่ยังมีศูนย์กลางควบคุมอยู่ในท้ายที่สุด

อย่างไรก็ตาม Adams ยืนยันว่าเขายังไม่ได้ขาย ETH ที่ถือเป็นการส่วนตัว และยังคงเชื่อมั่นใน Ethereum ระยะยาว

ปัญหาเชิงโครงสร้างที่ทั้งคู่ยังหาคำตอบไม่ได้

เบื้องหลังความขัดแย้งส่วนตัวคือความตึงเครียดที่มีอยู่ใน Ethereum มานาน แผนพัฒนาปี 2026 ซึ่งให้ความสำคัญกับ Rollup และ Layer 2 เพื่อขยายขนาดเครือข่าย ทำให้เกิดความย้อนแย้ง: Ethereum อาจประมวลผลกิจกรรมได้มากขึ้น แต่ Layer 1 กลับเก็บส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมจากกิจกรรมเหล่านั้นได้น้อยลง

Stablecoin ที่ทำงานบน Ethereum และ Layer 2 มีบทบาทมากขึ้นในปริมาณธุรกรรม ขณะเดียวกัน Rollup อย่าง Arbitrum และ Optimism ก็เก็บรายได้จากค่าธรรมเนียมของตนเองไว้มากขึ้น

สถานการณ์นี้นำไปสู่สิ่งที่บางฝ่ายเรียกว่า “วิกฤตการเก็บเกี่ยวมูลค่าของ ETH” เพราะสินทรัพย์ที่ช่วยรักษาความปลอดภัยให้เครือข่ายอาจไม่ใช่ผู้รับประโยชน์หลักจากการเติบโตของเครือข่ายอีกต่อไป

Hoffmanมองว่านี่เป็นผลจากการออกแบบที่เขายอมรับได้ เพราะเป้าหมายหลักคือการทำให้แอปพลิเคชันและระบบนิเวศประสบความสำเร็จ ส่วน Adamsมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของโครงการ หากไม่สามารถแก้ไขได้

ทั้งคู่จึงอาจเห็นตรงกันในเรื่อง “อาการ” แต่ต่างกันโดยสิ้นเชิงในคำถามว่า “ผู้ป่วยจะรอดหรือไม่” ประเด็นสำคัญที่ Ethereum ต้องเผชิญในช่วงครึ่งหลังของปี 2026 คือ สถาปัตยกรรมของเครือข่ายจะถูกปรับให้ความสำเร็จของ Ethereum เชื่อมโยงกลับมายังราคาของ ETH ได้อีกครั้งหรือไม่