BASF ฟ้อง Apple ปม Face ID: คดี 7 สิทธิบัตรกระทบ iPhone และ iPad รุ่นใหม่

BASF ผ่านบริษัทลูก trinamiX Sensing LLC และ trinamiX GmbH ยื่นฟ้อง Apple เมื่อวันที่ 3 กันยายน 2026 ต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตะวันตกของรัฐเทกซัส แผนกมิดแลนด์ คดีชื่อ trinamiX Sensing LLC et al. v. Apple, Inc. หมายเลขคดี 7:26-cv-00348.2728

ประเด็นหลักคือ trinamiX กล่าวหาว่า Face ID ในอุปกรณ์ Apple รุ่นใหม่ใช้เทคโนโลยีที่อยู่ภายใต้สิทธิบัตรของตน เพื่อแยกแยะ ผิวหนังมนุษย์จริง ออกจากวัสดุเทียมระหว่างการยืนยันตัวตนด้วยใบหน้า อย่างไรก็ดี นี่เป็นเพียงข้อกล่าวหาในคำฟ้อง ไม่ใช่คำตัดสินว่า Apple ละเมิดสิทธิบัตร และในช่วงรายงานข่าว Apple ยังไม่ได้แสดงความเห็นต่อสาธารณะในทันที1

ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับสิทธิบัตร 7 ฉบับ

trinamiX ระบุว่า Apple ละเมิดสิทธิบัตรสหรัฐ 7 ฉบับ ซึ่งครอบคลุมเทคนิคการระบุวัสดุด้วยแสงและการตรวจจับผิวหนัง ในทางปฏิบัติ เทคโนโลยีนี้มีเป้าหมายเพื่อทำให้ระบบปลดล็อกด้วยใบหน้าถูกหลอกได้ยากขึ้น โดยประเมินว่าสิ่งที่อยู่หน้ากล้องเป็นผิวหนังมนุษย์จริง ไม่ใช่ภาพถ่าย หน้ากากพิมพ์ 3 มิติ หรือแบบจำลองซิลิโคน19

ความสามารถลักษณะนี้มักเรียกว่า liveness detection หรือระบบตรวจจับเพื่อป้องกันการปลอมแปลง (anti-spoofing) แต่คำฟ้องไม่ได้พิสูจน์ว่า Face ID ของ Apple ไม่ปลอดภัย หรือ Apple ลอกเลียนเทคโนโลยีของใคร ข้อกล่าวหาของ trinamiX คือ Apple นำวิธีการที่มีสิทธิบัตรคุ้มครองไปใช้ในภายหลังโดยไม่ได้รับอนุญาต127

iPhone และ iPad รุ่นใดถูกระบุในคดี

รายงานสาธารณะระบุว่าอุปกรณ์ที่ถูกกล่าวหาครอบคลุมตระกูล iPhone 15, iPhone 16 และ iPhone 17 รวมถึง iPad Pro รุ่นใหม่ ตลอดจน iPhone และ iPad รุ่นอื่นที่ติดตั้ง Face ID127

ขอบเขตนี้มีนัยสำคัญ เพราะเป็นฟีเจอร์ที่อยู่ในสายผลิตภัณฑ์หลักของ Apple โดยในช่วง 9 เดือนสิ้นสุดวันที่ 27 มิถุนายน 2026 Apple รายงานยอดขาย iPhone 196,500 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และ iPad 21,700 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ตัวเลขดังกล่าวมีไว้สะท้อนขนาดของหมวดสินค้าที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ไม่ใช่ ตัวประเมินค่าเสียหายในคดีนี้1

ข้อกล่าวหาไม่ได้พุ่งเป้า Face ID ตั้งแต่เปิดตัวปี 2017

Apple เปิดตัว Face ID พร้อม iPhone X ในปี 2017 และตามคำฟ้องที่มีรายงานออกมา trinamiX ยอมรับว่า Face ID รุ่นเปิดตัวครั้งแรกนั้นไม่ได้ใช้เทคโนโลยีที่เป็นข้อพิพาท114

trinamiX กล่าวหาว่า Apple ปรับปรุง Face ID ในอุปกรณ์รุ่นหลัง แล้วเพิ่มความสามารถด้านการตรวจจับวัสดุและผิวหนังซึ่งอยู่ในขอบเขตสิทธิบัตรทั้ง 7 ฉบับ อย่างไรก็ตาม เอกสารและรายงานที่มีอยู่ไม่ได้ระบุวันเริ่มต้นที่ชัดเจนของการใช้เทคโนโลยีตามข้อกล่าวหา และไม่ได้เปิดรายละเอียดเชิงเทคนิคเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทำงานของ Apple19

BASF กล่าวหาอะไรเรื่องการรับรู้และความเสียหาย

ฝ่ายโจทก์อ้างว่า Apple “รู้หรือควรจะรู้” ว่าการอัปเดต iPhone และ iPad ให้ใช้ Face ID ที่มีการตรวจวัสดุและผิวหนัง มีความเป็นไปได้สูงที่จะละเมิดสิทธิบัตรของ trinamiX ทั้ง 7 ฉบับ นอกจากนี้ยังกล่าวหาว่า trinamiX ได้รับความเสียหายทางการเงินจำนวนมากและความเสียหายที่ไม่อาจเยียวยาได้312

ประเด็นเหล่านี้ยังเป็นข้อกล่าวหาในคำฟ้อง ศาลจะต้องพิจารณาต่อไปว่า Apple มีความรับรู้ตามที่กล่าวอ้างหรือไม่ สิทธิบัตรมีผลสมบูรณ์เพียงใด และระบบของ Apple อยู่ในขอบเขตที่สิทธิบัตรคุ้มครองหรือไม่

สิ่งที่ trinamiX ขอจากศาล

trinamiX ขอให้ศาลสั่งให้ Apple ชดใช้ค่าเสียหายเป็นจำนวนเงินที่ยังไม่เปิดเผย และออกคำสั่งห้ามการละเมิดต่อไป ไม่มีรายงานในข้อมูลที่เผยแพร่ระบุจำนวนเงินค่าเสียหายที่ร้องขออย่างเฉพาะเจาะจง67

การขอคำสั่งห้ามไม่ได้หมายความว่า Face ID จะถูกปิดใช้งาน หรือ Apple จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์ทันที ผลลัพธ์เช่นนั้นขึ้นอยู่กับคำวินิจฉัยในขั้นต่อไปของศาล ขณะที่คดี ณ เวลารายงานยังอยู่ในขั้นยื่นคำฟ้อง16

จากงานวิจัยโซลาร์เซลล์สู่ trinamiX

เทคโนโลยีที่เป็นประเด็นมีรากมาจากงานวิจัยโซลาร์เซลล์อินทรีย์ของ BASF โดย BASF และ trinamiX ระบุว่านักวิจัยพบปรากฏการณ์ที่ไม่คาดคิดระหว่างการทำงาน ซึ่งต่อมากลายเป็นจุดตั้งต้นของเทคโนโลยีการรับรู้สามมิติ3132

ข้อมูลที่มีอยู่ให้ปีการก่อตั้งไม่ตรงกัน รายงานเกี่ยวกับคดีระบุว่า BASF ตั้ง trinamiX เป็นหน่วยงานอิสระในปี 2014 แต่เอกสารองค์กรปัจจุบันของ BASF และ trinamiX ระบุว่า trinamiX GmbH ถูกแยกออกมาและก่อตั้งเป็นบริษัทย่อยที่ BASF ถือหุ้นทั้งหมดในปี 2015293135

BASF ระบุว่า trinamiX พัฒนาโซลูชันด้านภาพชีวมิติและสเปกโทรสโกปีอินฟราเรดใกล้ (NIR) บนมือถือ และถือครองสิทธิบัตรกับคำขอสิทธิบัตรทั่วโลกมากกว่า 800 รายการ ตัวเลขนี้ไม่ควรสับสนกับคดี Apple ซึ่งยื่นฟ้องโดยอ้างสิทธิบัตร 7 ฉบับ3527

สรุป: คดีนี้หมายถึงอะไรสำหรับผู้ใช้ Face ID

คดีของ BASF มุ่งไปที่การใช้เทคโนโลยีตรวจจับวัสดุและผิวหนังเพื่อกันการปลอมแปลงใน Face ID รุ่นหลังตามที่กล่าวหา ไม่ใช่การโจมตี Face ID เวอร์ชันที่เปิดตัวพร้อม iPhone X ในปี 2017 คดีอาจมีความสำคัญในเชิงพาณิชย์เพราะครอบคลุม iPhone และ iPad รุ่นใหม่หลายรุ่น แต่จนถึงตอนนี้ยังไม่มีการพิสูจน์การละเมิด และยังไม่เปิดเผยตัวเลขค่าเสียหาย114