Anthropic Mythos ไม่ได้เป็นแค่การเปิดตัวโมเดล AI ใหม่ในสายเทคโนโลยี แต่กลายเป็นเรื่องใหญ่สำหรับธนาคาร หน่วยงานกำกับดูแล และนโยบายไซเบอร์ของยุโรป เพราะแก่นของปัญหาอยู่ที่ความสามารถในการค้นหาช่องโหว่ในโค้ดคอมพิวเตอร์ ซึ่งอาจช่วยป้องกันสถาบันการเงินได้ แต่ก็อาจเร่งการโจมตีระบบ IT ของธนาคารได้เช่นกัน ^[7]

ยุโรปต้องการอะไรจาก Anthropic

ข้อเรียกร้องที่มีรายงานรองรับไม่ได้หมายถึงการให้ Mythos เปิดใช้ได้อย่างเสรีต่อสาธารณะ ประเด็นคือสหภาพยุโรปกำลังหารือกับ Anthropic เพื่อให้บริษัทและสถาบันการเงินสามารถถูกตรวจสอบหาช่องโหว่ที่ Mythos ระบุได้ ตามรายงานของ Bloomberg Law ^[17]

Reuters รายงานเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2026 ว่า ตัวแทนคณะกรรมาธิการยุโรปได้รับข้อมูลทางเทคนิคจาก Anthropic เกี่ยวกับความสามารถด้านไซเบอร์และความเสี่ยงของ Mythos Preview แล้ว และคณะกรรมาธิการกำลังประเมินผลกระทบที่เป็นไปได้ภายใต้นโยบายและกฎหมายของสหภาพยุโรป ^[27] ขณะเดียวกัน Bloomberg รายงานว่า คณะกรรมาธิการยุโรปติดตามทั้งด้านที่อาจช่วยเสริมการป้องกันไซเบอร์ และด้านที่อาจถูกนำไปใช้ผิดวัตถุประสงค์ ^[18]

แรงกดดันจากเยอรมนีเห็นได้ชัดเป็นพิเศษ Michael Theurer กรรมการบริหารของ Bundesbank หรือธนาคารกลางเยอรมนี บอก Reuters ว่า ธนาคารยุโรปจำเป็นต้องเข้าถึง Mythos เพื่อรับมือภัยโจมตีไซเบอร์ที่อาจถูกขับเคลื่อนโดยโปรแกรมรุ่นใหม่นี้ ^[7] ส่วน Joachim Nagel ประธาน Bundesbank สนับสนุนการเข้าถึงในวงกว้าง เพื่อรักษาสนามแข่งขันให้เท่าเทียมและป้องกันการนำไปใช้ในทางที่ผิด ^[28]

อย่างไรก็ตาม จุดสำคัญคือ ณ ตอนนี้ รายงานที่มีอยู่ยังไม่ชี้ว่ามีมติของสหภาพยุโรปที่ประกาศต่อสาธารณะแล้ว หรือมีกลไกการเข้าถึงที่สรุปเรียบร้อยแล้ว สิ่งที่ยืนยันได้คือมีการหารือ การรับฟังข้อมูลทางเทคนิค การติดตามของหน่วยกำกับดูแล และแรงกดดันทางการเมือง ^[17][27][18]

ทำไมธนาคารยุโรปจึงอยากเข้าถึง

ในรายงานต่าง ๆ Mythos ถูกอธิบายว่าเป็นโมเดลที่สามารถระบุช่องโหว่ในโค้ดคอมพิวเตอร์ได้ ^[7] สำหรับธนาคาร เครื่องมือแบบนี้มีคุณค่าในเชิงป้องกัน เพราะอาจช่วยตรวจระบบของตนเอง จัดลำดับความเสี่ยงของช่องโหว่ และปิดปัญหาด้านความปลอดภัยก่อนที่ผู้โจมตีจะใช้ประโยชน์จากมัน

Handelsblatt รายงานโดยอ้างแหล่งข่าววงในว่า Anthropic มีแผนจะให้ธนาคารยุโรปเข้าถึง Mythos ในเร็ว ๆ นี้ เพื่อทดสอบระบบคอมพิวเตอร์ของตนเอง หาช่องโหว่ที่อาจมีอยู่ และปิดช่องโหว่ด้านความปลอดภัย ^[3] แต่กรอบเวลาที่แหล่งข่าวให้ไว้ยังไม่ตรงกัน ตั้งแต่ไม่กี่วันไปจนถึงหลายสัปดาห์ ^[3]

อีกเหตุผลหนึ่งคือความเสี่ยงที่ยุโรปจะเสียเปรียบด้านข้อมูล Reuters รายงานว่า Mythos จนถึงตอนนั้นเปิดให้ใช้งานเฉพาะกับธนาคารสหรัฐฯ บางแห่งเท่านั้น ^[7] The Next Web ยังรายงานว่า ยังไม่มีรัฐบาลใดในสหภาพยุโรปเข้าถึงโมเดลนี้ ^[24][30] หากหน่วยกำกับดูแลยุโรปต้องประเมินระบบ AI ที่อาจมีผลต่อความปลอดภัยทางไซเบอร์จากการบรรยายสรุป รายงานข่าว และการหารือเป็นหลัก ความต้องการ “ทดสอบแบบควบคุม” จึงไม่ใช่เรื่องเข้าใจยาก

ดาบสองคมของ Mythos

ความกังวลหลักของผู้กำกับดูแลคือ Mythos เป็นเทคโนโลยีที่ใช้ได้สองทาง ด้านหนึ่งใช้ป้องกันได้ แต่อีกด้านหนึ่งก็อาจช่วยโจมตีได้ Reuters รายงานว่า ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยไซเบอร์มอง Mythos ว่าอาจเป็นตัวเร่งการโจมตีระบบเทคโนโลยีของธนาคาร ^[7] Nagel ระบุว่า Mythos ดูเหมือนเป็นโมเดลที่สามารถระบุและใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ด้านความปลอดภัยในซอฟต์แวร์ของสถาบันการเงินได้อย่างรวดเร็ว และในเวลาเดียวกันก็อาจช่วยปรับปรุงการป้องกันดิจิทัลหรือถูกนำไปใช้ผิดทางได้ ^[26]

หน่วยงานเยอรมันก็จับตาเรื่องนี้เช่นกัน สำนักงานความมั่นคงปลอดภัยสารสนเทศของเยอรมนี หรือ BSI ระบุผ่านรายงานของ ZDF ว่า โมเดลที่ใช้ค้นหาช่องโหว่ซอฟต์แวร์ที่ซ่อนอยู่ อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อภาพรวมภัยคุกคามไซเบอร์ ^[6] ส่วน BaFin หน่วยงานกำกับดูแลการเงินของเยอรมนี กำลังพิจารณาความเสี่ยงจาก Mythos และโมเดล AI ลักษณะใกล้เคียงอย่างจริงจัง เพราะระบบเหล่านี้สามารถค้นหาช่องโหว่ด้านความปลอดภัยได้ด้วยตนเองและในวงกว้าง ^[13]

The Next Web ยังรายงานว่า Mythos สามารถค้นหาช่องโหว่แบบ zero-day ในระบบปฏิบัติการและเว็บเบราว์เซอร์รายใหญ่ได้ ^[24][30] ข้อความนี้ควรอ่านในฐานะ “รายงานข่าว” มากกว่าข้อสรุปสาธารณะที่ตรวจสอบได้ครบถ้วน เพราะสิ่งที่ยืนยันชัดในรายงานทางการเมืองตอนนี้คือ คณะกรรมาธิการยุโรปได้รับข้อมูลทางเทคนิคจาก Anthropic แล้ว และกำลังประเมินผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น ^[27]

AI Act เข้ามาเกี่ยวข้องอย่างไร

คำถามเรื่องการเข้าถึง Mythos ไม่ได้อยู่ในกรอบไซเบอร์อย่างเดียว แต่เชื่อมกับการกำกับดูแล AI ของยุโรปด้วย Bloomberg รายงานว่า AI Office ของคณะกรรมาธิการยุโรปกำลังพูดคุยกับ Anthropic เรื่องการปฏิบัติตามจรรยาบรรณของสหภาพยุโรปสำหรับระบบ AI ที่ใช้ได้หลายวัตถุประสงค์ ภายใต้ AI Act ^[18]

Investing.com รายงานโดยอ้างโฆษกคณะกรรมาธิการยุโรปเช่นกันว่า Anthropic ให้คำมั่นว่าจะปฏิบัติตามจรรยาบรรณของสหภาพยุโรปสำหรับระบบ AI ที่ใช้ได้หลายวัตถุประสงค์ ^[2]

ดังนั้น Mythos จึงไม่ใช่เพียงคำถามว่า “ธนาคารควรได้เครื่องมือใหม่หรือไม่” แต่เป็นกรณีทดสอบว่า ยุโรปจะประเมิน จำกัด และควบคุมการใช้โมเดล AI ทั่วไปที่มีความสามารถด้านไซเบอร์สูงอย่างไร ^[18][27]

คำถามที่ยังตอบไม่จบ: เข้าถึงได้ แต่ภายใต้เงื่อนไขใด

การถกเถียงนี้ไม่ใช่แค่เลือกระหว่าง “ให้ใช้” หรือ “ห้ามใช้” หากเข้าถึงน้อยเกินไป ธนาคารและผู้กำกับดูแลยุโรปอาจต้องประเมินเครื่องมือไซเบอร์สำคัญจากระยะไกล หากเข้าถึงมากเกินไปหรือกระจายผิดมือ ความสามารถเดียวกันนี้อาจแพร่ไปสู่ผู้ที่หน่วยกำกับดูแลกังวลอยู่แล้ว ^[7][18][26]

แนวทางที่เป็นไปได้อาจมีหลายแบบ เช่น การทดสอบโดยสถาบันที่คัดเลือกแล้ว การให้ Anthropic เป็นผู้ตรวจระบบให้ การทำงานร่วมกันภายใต้การกำกับของหน่วยงานรัฐ หรือการส่งต่อข้อมูลช่องโหว่ที่ตรวจสอบแล้วให้ธนาคารที่ได้รับผลกระทบ แต่จนถึงตอนนี้ ยังไม่มีแนวทางใดที่ได้รับการยืนยันต่อสาธารณะ รายงานที่มีอยู่พูดถึงการหารือ การทดสอบที่อาจเกิดขึ้น และเส้นทางการเข้าถึงที่ยังไม่สรุป ^[17][27][3]

บทสรุป

สิ่งที่ยุโรปต้องการจาก Anthropic Mythos คือช่องทางตรวจสอบแบบควบคุม ไม่ใช่การเปิดให้ทุกคนใช้ได้เสรี สำหรับธนาคาร โมเดลนี้อาจช่วยมองเห็นช่องโหว่ได้เร็วขึ้น แต่สำหรับผู้กำกับดูแล ความสามารถเดียวกันอาจเร่งการโจมตีและเพิ่มความเสี่ยงจากการนำไปใช้ผิดทาง ^[7][18][26]

นั่นทำให้ “กลไกการเข้าถึง” กลายเป็นประเด็นการเมืองและความปลอดภัยที่แท้จริง ยุโรปไม่อยากประเมินเทคโนโลยีสำคัญแบบปิดตา แต่เครื่องมือป้องกันก็ต้องไม่กลายเป็นความเสี่ยงใหม่เสียเอง