studioglobal
ค้นพบเทรนด์
คำตอบเผยแพร่แล้ว10 แหล่งที่มา

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: benchmark ไหนสำคัญกับงานของคุณจริง ๆ

ไม่มีผู้ชนะรวมแบบเหมารวม: GPT 5.5 นำชัดใน Terminal Bench 2.0 ที่ 82.7% เทียบกับ 69.4% ส่วน Claude Opus 4.7 นำใน SWE Bench Pro ที่ 64.3% เทียบกับ 58.6% ใน reasoning เชิงวิทยาศาสตร์ Claude Opus 4.7 นำ GPQA Diamond เพียงเล็กน้อยที่ 94.2% เทียบกับ GPT 5.5 ที่ 93.6% จึงยังไม่ควรใช้คะแนนนี้ตัดสินแทน eval ภายใน บาง benchma...

ค้นหาและตรวจสอบข้อเท็จจริงด้วย Studio Global AIเรียกดูเพิ่มเติมจาก Discover
17K0
Minh họa so sánh benchmark GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 cho coding, agent và reasoning
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: benchmark nào đáng tin cho coding, agent và reasoningCác benchmark GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 nên được đọc theo workload: terminal agents, sửa issue phần mềm, tool orchestration và reasoning.
AI พรอมต์

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: benchmark nào đáng tin cho coding, agent và reasoning?. Article summary: Không có người thắng tuyệt đối: GPT 5.5 nổi bật ở terminal/agentic coding với Terminal Bench 2.0 đạt 82,7% so với 69,4%, còn Claude Opus 4.7 dẫn SWE Bench Pro với 64,3% so với 58,6%; các số này nên dùng làm điểm lọc,.... Topic tags: ai, openai, anthropic, claude, chatgpt. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# So sánh GPT-5.5 với Claude Opus 4.7. GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 là hai model AI hàng đầu ra mắt cách nhau chỉ một tuần tháng 4/2026, không có winner rõ ràng khi benchmarks chia t" source context "So sánh GPT-5.5 với Claude Opus 4.7 | Viết bởi vninfinity" Reference image 2: visual subject "# So sánh GPT-5.5 với Claude Opus 4.7. GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 là hai model

openai.com

คำถามที่ควรถามไม่ใช่แค่ว่า GPT-5.5 หรือ Claude Opus 4.7 “เก่งกว่า” แต่ควรถามว่า benchmark ไหนสะท้อนงานจริงของคุณมากที่สุด

จากข้อมูลสาธารณะที่มีตอนนี้ ยังไม่มีหลักฐานพอจะสรุปแบบฟันธงว่า GPT-5.5 เหนือกว่า Claude Opus 4.7 ทุกด้าน หรือกลับกัน สัญญาณที่ชัดกว่าคือแยกตาม workload: GPT-5.5 ดูแข็งแรงกว่าในงานเทอร์มินัล browsing และ workflow แบบ agent บางประเภท ส่วน Claude Opus 4.7 เด่นกว่าใน SWE-Bench Pro, MCP Atlas และ benchmark reasoning/tooling บางรายการตามตารางสรุปจากหลายแหล่ง [5][6][11]

ข้อควรจำคือ คะแนนจำนวนมากมาจากผู้ให้บริการโมเดลหรือแหล่งสรุปรวม ไม่ใช่การทดสอบอิสระภายใต้เงื่อนไขเดียวกันทั้งหมด LLM Stats ยังระบุด้วยว่าคะแนนของ GPT-5.5 บางส่วนอาจเป็น self-reported และอาจยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างอิสระ [8] ดังนั้น benchmark เหล่านี้เหมาะสำหรับคัดรายชื่อโมเดลเข้าไปทดสอบต่อ มากกว่าจะใช้ปิดดีลเลือกโมเดลสำหรับโปรดักต์ทันที

สรุปเร็วตาม benchmark

BenchmarkGPT-5.5Claude Opus 4.7ควรอ่านผลอย่างไร
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5 นำชัดใน workflow แบบ command-line โดย OpenAI อธิบายว่า benchmark นี้ทดสอบงานบรรทัดคำสั่งที่ซับซ้อน ต้องวางแผน ทำซ้ำ และประสานการใช้ tool [5][11][23]
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7 นำใน benchmark การแก้ issue บน GitHub จริงที่ยากขึ้น ขณะที่ OpenAI ก็รายงานว่า GPT-5.5 ได้ 58.6% ในงานนี้ [5][11][23]
GPQA Diamond93.6%94.2%Claude นำเล็กน้อยเพียง 0.6 จุดเปอร์เซ็นต์ จึงไม่ควรตีความว่าเป็นชัยชนะเด็ดขาดสำหรับงาน reasoning ทุกแบบ [5][11]
BrowseComp84.4%79.3%GPT-5.5 นำทั้งในตารางของ Vellum และ Mashable [5][11]
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5 นำในตารางของ Vellum [5]
OSWorld-Verified78.7%78.0%GPT-5.5 นำเพียงเล็กน้อย ควรทดสอบซ้ำกับ workflow จริงก่อนตัดสิน [5]
MCP Atlas75.3%79.1%Claude Opus 4.7 นำใน benchmark ด้าน tool orchestration ตามตารางของ Vellum [5]
FrontierMath T1–351.7%43.8%GPT-5.5 นำในตารางของ Vellum [5]
FinanceAgent v1.1ไม่มีตัวเลขเปรียบเทียบครบในแหล่งที่ให้มา64.4% ใน DataCampLLM Stats จัดให้ Claude นำใน FinanceAgent v1.1 แต่ควรระวังเพราะแหล่งที่อ้างในชุดนี้ไม่มีคู่ตัวเลขเปรียบเทียบครบถ้วน [3][6]
Humanity’s Last Examตัวเลขไม่สอดคล้องกันระหว่างแหล่งตัวเลขไม่สอดคล้องกันระหว่างแหล่งไม่ควรใช้เป็นตัวตัดสินหากยังไม่ได้ควบคุมเงื่อนไขการรันให้เหมือนกัน เพราะ LLM Stats, Mashable และ o-mega ให้สัญญาณต่างกัน [6][9][11]

หากนับตาม LLM Stats แหล่งนี้ระบุว่า Claude Opus 4.7 นำ 6 จาก 10 benchmark ที่ทั้งสองผู้ให้บริการรายงาน ส่วน GPT-5.5 นำ 4 รายการ LLM Stats ยังสรุปว่าจุดแข็งของ Claude อยู่ในงาน reasoning-heavy และงานแบบ review-grade ขณะที่จุดแข็งของ GPT-5.5 อยู่ในงานใช้ tool ระยะยาวและงานที่ขับเคลื่อนผ่าน shell [6] วิธีนับแบบนี้มีประโยชน์ในภาพรวม แต่ยังไม่แก้ปัญหาบางแถวที่ข้อมูลขัดกัน เช่น Humanity’s Last Exam [6][9][11]

งาน coding: Terminal-Bench กับ SWE-Bench วัดคนละเรื่อง

ถ้างานของคุณคือ agentic coding ที่ต้องทำงานในเทอร์มินัล GPT-5.5 เป็นตัวเลือกเริ่มต้นที่น่าสนใจกว่าในข้อมูลสาธารณะตอนนี้ GPT-5.5 ได้ 82.7% บน Terminal-Bench 2.0 สูงกว่า Claude Opus 4.7 ที่ 69.4% ในตารางเปรียบเทียบ [5][11] OpenAI อธิบายว่า Terminal-Bench 2.0 เป็น benchmark สำหรับ workflow command-line ที่ซับซ้อน ต้องวางแผน ทำซ้ำ และประสานการใช้เครื่องมือ [23]

แปลเป็นภาษาการใช้งานจริง: ถ้าคุณกำลังทำ CLI copilot, DevOps assistant หรือ coding agent ที่ต้องรัน test อ่าน error แก้ไฟล์ แล้ววนทำซ้ำ Terminal-Bench 2.0 ควรมีน้ำหนักมากกว่า benchmark reasoning ทั่วไป

แต่ถ้างานใกล้เคียงกับการแก้ issue ซอฟต์แวร์จริง Claude Opus 4.7 นำใน SWE-Bench Pro ที่ 64.3% เทียบกับ GPT-5.5 ที่ 58.6% [5][11] OpenAI ระบุว่า SWE-Bench Pro ใช้วัดความสามารถในการแก้ issue บน GitHub จริง [23] ดังนั้นถ้า workload ของคุณคือ bug fixing การแก้ code ใน repo จริง หรืองาน software review ที่ต้องเข้าใจบริบทกว้าง Claude Opus 4.7 ควรถูกใส่ไว้ในรอบทดสอบแรก

ส่วน SWE-Bench Verified ยังไม่สะอาดพอจะใช้ฟันธงผู้ชนะระหว่างสองโมเดลในชุดข้อมูลนี้ MindStudio ระบุว่า Claude Opus 4.7 ได้ 82.4% ขณะที่ APIyi และ DataCamp ระบุ 87.6%; แหล่งที่ให้มายังไม่มีคู่คะแนน GPT-5.5 เทียบ Claude Opus 4.7 ที่เสถียรสำหรับแถวเดียวกันนี้ [1][2][3]

งาน agent และ workflow: GPT-5.5 นำหลายรายการ แต่ Claude ยังมีพื้นที่แข็ง

ในกลุ่ม workflow แบบ agent GPT-5.5 มีสัญญาณเชิงบวกหลายจุด ตามตารางของ Vellum GPT-5.5 นำ BrowseComp ที่ 84.4% เทียบกับ 79.3%, นำ GDPval ที่ 84.9% เทียบกับ 80.3% และนำ OSWorld-Verified ที่ 78.7% เทียบกับ 78.0% [5] Mashable ก็รายงานว่า GPT-5.5 นำ BrowseComp ด้วยคู่คะแนนเดียวกันคือ 84.4% และ 79.3% [11] LLM Stats ยังเสริมว่า GPT-5.5 นำ CyberGym แม้ snippet ที่ให้มาจะไม่แสดงคะแนนเปอร์เซ็นต์ [6]

อย่างไรก็ตาม Claude Opus 4.7 ยังมีพื้นที่ที่ควรจับตา ในตารางของ Vellum Claude นำ MCP Atlas ที่ 79.1% เทียบกับ 75.3% ของ GPT-5.5 [5] LLM Stats จัดให้ Claude นำ FinanceAgent v1.1 และ DataCamp รายงานว่า Claude Opus 4.7 ได้ 64.4% ใน FinanceAgent v1.1 [3][6] ฝั่ง Anthropic เองก็อธิบายว่า Claude Opus 4.7 เป็น Opus รุ่นใหม่ที่แข็งแรงขึ้นใน coding, agents, vision และงานหลายขั้นตอน [28]

ดังนั้น หาก workflow ของคุณเน้น shell, browsing หรือ automation ลักษณะ OS-style GPT-5.5 มีภาษีเริ่มต้นดีกว่า แต่ถ้างานเน้น orchestration ที่มีโครงสร้าง, MCP หรือ agent ด้านการเงิน Claude Opus 4.7 ยังควรถูก benchmark โดยตรง ไม่ควรถูกตัดทิ้งตั้งแต่แรก

Reasoning: GPQA สูสี ส่วน HLE ยังไม่นิ่ง

ใน GPQA Diamond Claude Opus 4.7 ได้ 94.2% และ GPT-5.5 ได้ 93.6% ในตารางเปรียบเทียบ [5][11] นี่เป็นข้อได้เปรียบของ Claude แต่ส่วนต่าง 0.6 จุดเปอร์เซ็นต์เล็กเกินกว่าจะใช้ตัดสินทุก use case ด้าน reasoning หากงานของคุณเป็น scientific QA การวิเคราะห์เชิงผู้เชี่ยวชาญ หรือ reasoning ยาว ๆ ทางที่ดีกว่าคือรันทั้งสองโมเดลกับชุดคำถามจริงของคุณ

Humanity’s Last Exam หรือ HLE เป็นส่วนที่ควรอ่านอย่างระมัดระวังที่สุด LLM Stats ระบุว่า Claude Opus 4.7 นำทั้ง HLE แบบไม่ใช้ tools และแบบใช้ tools [6] แต่ Mashable รายงานว่า GPT-5.5 ได้ 40.6% เทียบกับ Opus 4.7 ที่ 31.2% ใน HLE แบบไม่ใช้ tools ขณะที่ Claude ได้ 54.7% เทียบกับ GPT-5.5 ที่ 52.2% ใน HLE แบบใช้ tools [11] ส่วน o-mega ให้ชุดตัวเลข HLE อีกแบบหนึ่ง [9] เมื่อแหล่งข้อมูลยังไม่ตรงกัน HLE จึงไม่ควรเป็น tie-breaker เว้นแต่คุณจะรันใหม่เองด้วย setup เดียวกัน

แล้วควรเลือก GPT-5.5 หรือ Claude Opus 4.7?

เลือกลอง GPT-5.5 ก่อน หากคุณให้ความสำคัญกับ agent ที่ทำงานผ่านเทอร์มินัล, shell workflow, test loop หรือ automation หลายขั้นตอน เพราะ Terminal-Bench 2.0 เอียงมาทาง GPT-5.5 อย่างชัดเจน [5][11][23] GPT-5.5 ยังน่าทดลองก่อนสำหรับ workflow แนว browsing/search, GDPval, OSWorld-Verified และ FrontierMath T1–3 ตามตารางของ Vellum [5][11]

เลือกลอง Claude Opus 4.7 ก่อน หากคุณให้ความสำคัญกับการแก้ issue ซอฟต์แวร์ในสไตล์ SWE-Bench Pro ซึ่ง Claude นำ GPT-5.5 [5][11] Claude ยังควรอยู่ใน shortlist สำหรับ reasoning วิทยาศาสตร์แบบ GPQA, MCP/tool orchestration และ finance-agent workflow จาก GPQA Diamond, MCP Atlas, FinanceAgent v1.1 และบทสรุปของ LLM Stats [3][5][6][11]

วิธีที่ปลอดภัยที่สุดคืออย่าเลือกจาก leaderboard เพียงหน้าเดียว ให้แบ่ง workload ของคุณออกเป็น 4 กลุ่ม: coding ใน repo, terminal/agent automation, reasoning แบบไม่ใช้ tool และ workflow ที่ใช้ tool จากนั้นรันด้วย prompt เดียวกัน สิทธิ์เข้าถึง tool เท่ากัน sampling เหมือนกัน reasoning effort เหมือนกัน และเกณฑ์ให้คะแนนเดียวกัน benchmark สาธารณะช่วยบอกว่าควรเริ่มทดสอบจากตรงไหน แต่ eval ภายในเท่านั้นที่จะบอกได้ว่าโมเดลไหนเหมาะจะเอาเข้าผลิตภัณฑ์จริง โดยเฉพาะเมื่อคะแนนสาธารณะบางส่วนอาจเป็น self-reported หรือยังไม่ได้ตรวจสอบอย่างอิสระ [8]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

ค้นหาและตรวจสอบข้อเท็จจริงด้วย Studio Global AI

ประเด็นสำคัญ

  • ไม่มีผู้ชนะรวมแบบเหมารวม: GPT 5.5 นำชัดใน Terminal Bench 2.0 ที่ 82.7% เทียบกับ 69.4% ส่วน Claude Opus 4.7 นำใน SWE Bench Pro ที่ 64.3% เทียบกับ 58.6%
  • ใน reasoning เชิงวิทยาศาสตร์ Claude Opus 4.7 นำ GPQA Diamond เพียงเล็กน้อยที่ 94.2% เทียบกับ GPT 5.5 ที่ 93.6% จึงยังไม่ควรใช้คะแนนนี้ตัดสินแทน eval ภายใน
  • บาง benchmark เช่น SWE Bench Verified และ Humanity’s Last Exam มีตัวเลขต่างกันระหว่างแหล่งข้อมูล อีกทั้งบางคะแนนอาจเป็น self reported หรือยังไม่ได้ตรวจสอบโดยอิสระ

คนยังถาม

คำตอบสั้น ๆ สำหรับ "GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: benchmark ไหนสำคัญกับงานของคุณจริง ๆ" คืออะไร

ไม่มีผู้ชนะรวมแบบเหมารวม: GPT 5.5 นำชัดใน Terminal Bench 2.0 ที่ 82.7% เทียบกับ 69.4% ส่วน Claude Opus 4.7 นำใน SWE Bench Pro ที่ 64.3% เทียบกับ 58.6%

ประเด็นสำคัญที่ต้องตรวจสอบก่อนคืออะไร?

ไม่มีผู้ชนะรวมแบบเหมารวม: GPT 5.5 นำชัดใน Terminal Bench 2.0 ที่ 82.7% เทียบกับ 69.4% ส่วน Claude Opus 4.7 นำใน SWE Bench Pro ที่ 64.3% เทียบกับ 58.6% ใน reasoning เชิงวิทยาศาสตร์ Claude Opus 4.7 นำ GPQA Diamond เพียงเล็กน้อยที่ 94.2% เทียบกับ GPT 5.5 ที่ 93.6% จึงยังไม่ควรใช้คะแนนนี้ตัดสินแทน eval ภายใน

ฉันควรทำอย่างไรต่อไปในทางปฏิบัติ?

บาง benchmark เช่น SWE Bench Verified และ Humanity’s Last Exam มีตัวเลขต่างกันระหว่างแหล่งข้อมูล อีกทั้งบางคะแนนอาจเป็น self reported หรือยังไม่ได้ตรวจสอบโดยอิสระ

ฉันควรสำรวจหัวข้อที่เกี่ยวข้องใดต่อไป

ดำเนินการต่อด้วย "Claude Security รุ่นเบต้า: Anthropic ใช้ AI สแกนช่องโหว่โค้ดองค์กรอย่างไร" เพื่อดูอีกมุมหนึ่งและการอ้างอิงเพิ่มเติม

เปิดหน้าที่เกี่ยวข้อง

ฉันควรเปรียบเทียบสิ่งนี้กับอะไร?

ตรวจสอบคำตอบนี้กับ "Grok 4.3 API ของ xAI: 1M context ราคาต่ำ และเกมรุกสู่แพลตฟอร์มเสียง"

เปิดหน้าที่เกี่ยวข้อง

ทำการวิจัยต่อ

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security รุ่นเบต้า: Anthropic ใช้ AI สแกนช่องโหว่โค้ดองค์กรอย่างไร

Claude Security คืออะไร: AI ของ Anthropic สำหรับสแกนช่องโหว่โค้ดองค์กร

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API ของ xAI: 1M context ราคาต่ำ และเกมรุกสู่แพลตฟอร์มเสียง

Grok 4.3 API: 1M context กับราคา $1.25/$2.50 เปลี่ยนการแข่งขันโมเดลและเสียงอย่างไร

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

Xiaomi Q5 น่าจะไม่ใช่ MIX 5: เบาะแสล่าสุดชี้ไปที่ Xiaomi 18

Xiaomi Q5 ใช่ MIX 5 ไหม? ข่าวหลุดล่าสุดชี้ไปที่ Xiaomi 18 มากกว่า

Metas KI-Altersprüfung: Neue Regeln für Jugendliche in EU, USA und Brasilien

Meta ใช้ AI ตรวจอายุ: Instagram และ Facebook จะเข้มกับบัญชีเด็กอย่างไร

Meta ใช้ AI ตรวจอายุ: Instagram และ Facebook จะเข้มกับบัญชีเด็กอย่างไร

การสนทนาการวิจัย

คุณ

คำถามวิจัย

So sánh một cách toàn diện benchmarks của GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7

Studio Global AI36 แหล่งที่มา

อ้างถึงคำตอบ

GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 không có một bộ benchmark “chuẩn hóa, độc lập, cùng điều kiện” được công bố đầy đủ, nên so sánh dưới đây nên xem là tổng hợp có điều kiện. Nhìn chung: GPT-5.5 mạnh hơn ở tác vụ terminal/agentic thao tác môi trường, duyệt web, OS và một số benchmark kinh tế; Claude Opus 4.7 nhỉnh hơn ở coding dạng SWE-Bench Pro, reasoning nặng và agent tài chính theo các bảng tổng hợp hiện có [8][11].

Lưu ý về độ tin cậy

  • Nguồn chính thức của Anthropic có trang Claude Opus 4.7 và nói mô hình này cải thiện rõ ở tool calls, planning và agent decision-making, nhưng snippet công khai không cho đủ toàn bộ bảng số để đối chiếu trực tiếp với GPT-5.5 [3].
  • Nguồn OpenAI tìm được gồm GPT-5.5 System Card và tài liệu benchmark riêng như GeneBench, nhưng không thấy một trang chính thức duy nhất công bố toàn bộ bảng đối đầu GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 theo cùng format [1][9].
  • Vì vậy, các con số so sánh trực tiếp bên dưới chủ yếu dựa trên các nguồn tổng hợp/benchmark aggregator và bài phân tích bên thứ ba; cần coi là “tự báo cáo hoặc tổng hợp”, không phải kết quả kiểm định độc lập hoàn toàn [11][13].

Bảng benchmark chính

Nhóm benchmarkGPT-5.5Claude Opus 4.7Mô hình nhỉnh hơnNhận xét
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5GPT-5.5 dẫn khá xa ở tác vụ terminal/agentic trong môi trường dòng lệnh [8].
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7Claude Opus 4.7 nhỉnh hơn ở benchmark sửa lỗi/phát triển phần mềm thực tế dạng khó [8].
SWE-Bench VerifiedKhông đủ số nhất quán từ nguồn đối chiếu82.4% hoặc 87.6% tùy nguồnKhông kết luận chắcCó mâu thuẫn giữa nguồn bên thứ ba: một nguồn ghi Opus 4.7 đạt 82.4%, nguồn khác ghi 87.6% [4][6].
GPQA Diamond93.6%94.2%Claude Opus 4.7, rất sátChênh lệch nhỏ; một nguồn nhận định các frontier model gần như đã hội tụ trên GPQA Diamond [7][14].
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5GPT-5.5 nhỉnh hơn ở đánh giá tác vụ kinh tế/công việc văn phòng theo bảng tổng hợp [8].
OSWorld-VerifiedCó lợi thế theo tổng hợpThấp hơn GPT-5.5GPT-5.5Nguồn tổng hợp nói GPT-5.5 dẫn ở OSWorld-Verified, nhưng snippet không hiển thị đầy đủ số [11].
CyberGymCó lợi thế theo tổng hợpThấp hơn GPT-5.5GPT-5.5Nguồn tổng hợp nói GPT-5.5 dẫn ở CyberGym, nhưng snippet không hiển thị đầy đủ số [11].
FinanceAgent v1.1Thấp hơn Opus 4.7 theo tổng hợpCao hơn GPT-5.5Claude Opus 4.7Nguồn tổng hợp nói Opus 4.7 dẫn ở FinanceAgent v1.1 [11].
MCP AtlasThấp hơn Opus 4.7 theo tổng hợpCao hơn GPT-5.5Claude Opus 4.7Nguồn tổng hợp nói Opus 4.7 dẫn ở MCP Atlas [11].
BrowseCompCao hơn Opus 4.7 theo tổng hợpThấp hơn GPT-5.5GPT-5.5Nguồn tổng hợp nói GPT-5.5 dẫn ở BrowseComp [11].
Humanity’s Last ExamNguồn mâu thuẫnNguồn mâu thuẫnKhông kết luận chắcLLM Stats nói Opus 4.7 dẫn HLE có và không có tools, trong khi một bài khác ghi GPT-5.5 cao hơn ở HLE và HLE with tools; đây là điểm không nên kết luận nếu chưa có bảng chính thức cùng điều kiện [11].

Kết luận theo từng loại tác vụ

  • Coding thực chiến: Claude Opus 4.7 có lợi thế trên SWE-Bench Pro với 64.3% so với GPT-5.5 là 58.6% [8]. Tuy nhiên GPT-5.5 lại vượt rõ ở Terminal-Bench 2.0 với 82.7% so với 69.4%, nên nếu tác vụ là agent thao tác terminal, chạy lệnh, điều hướng môi trường và tự động hóa, GPT-5.5 có vẻ mạnh hơn [8].

  • Reasoning khoa học/tri thức khó: Claude Opus 4.7 nhỉnh hơn trên GPQA Diamond với 94.2% so với GPT-5.5 khoảng 93.6%, nhưng mức chênh này nhỏ và có thể không đáng kể trong thực tế [7][14].

  • Agent và workflow công việc: GPT-5.5 dẫn ở GDPval với 84.9% so với Claude Opus 4.7 là 80.3%, đồng thời được tổng hợp là dẫn ở BrowseComp, OSWorld-Verified và CyberGym [8][11]. Claude Opus 4.7 được tổng hợp là dẫn ở MCP Atlas và FinanceAgent v1.1, tức có lợi thế ở một số workflow agent tài chính/điều phối công cụ [11].

  • Độ chắc chắn của so sánh: Chưa có đủ bằng chứng độc lập, cùng prompt, cùng sampling, cùng tool setup để nói mô hình nào “toàn diện hơn” một cách tuyệt đối. Kết luận thực dụng là GPT-5.5 có vẻ tốt hơn cho terminal agents, browsing/OS/cyber và một số workflow năng suất; Claude Opus 4.7 có vẻ tốt hơn cho SWE-Bench Pro, reasoning sát ngưỡng cao và một số agent tài chính [8][11].

Chọn mô hình nào?

  • Chọn GPT-5.5 nếu bạn ưu tiên:

    • Agent chạy terminal, automation, shell/tool execution [8].
    • Tác vụ OS, browsing, cyber hoặc workflow năng suất tổng quát [11].
    • Benchmark GDPval/công việc tri thức tổng quát [8].

  • Chọn Claude Opus 4.7 nếu bạn ưu tiên:

    • Coding kiểu sửa issue phức tạp trên repo thật, nhất là SWE-Bench Pro [8].
    • Reasoning khoa học khó, dù lợi thế trên GPQA Diamond là nhỏ [7][14].
    • Agent tài chính hoặc orchestration theo các benchmark như FinanceAgent v1.1 và MCP Atlas [11].

  • Nếu dùng cho sản phẩm thật, nên chạy eval nội bộ trên dữ liệu của bạn; benchmark công khai hiện tại chưa đủ đồng nhất để thay thế A/B test thực tế.

แหล่งที่มา

  • [1] Claude Opus 4.7 Benchmark Breakdown: Vision, Coding, ...mindstudio.ai

    Claude Opus 4.7 posted 82.4% on SWE-bench Verified, up roughly 11 points from Opus 4.6 — the most meaningful coding benchmark available. Vision improvements were the largest percentage gains: MathVista jumped 9.5 points, enabling reliable visual math reason...

  • [2] Claude Opus 4.7 Benchmark Full Analysis: Empirical Data Leading ...help.apiyi.com

    Q1: What is Claude Opus 4.7? Claude Opus 4.7 is the flagship Large Language Model released by Anthropic on April 16, 2026. It leads in multiple benchmarks, including coding (SWE-bench Verified 87.6%), Agent tool invocation, and scientific reasoning (GPQA Di...

  • [3] Claude Opus 4.7 Benchmark: Memory & Effort Levels Testeddatacamp.com

    Note: Pricing is $5 per million input tokens and $25 per million output tokens which is identical to Opus 4.6. If you want to explore this model in depth, this article by DataCamp team is a good read. A few numbers worth knowing before we test it: Benchmark...

  • [5] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- Terminal-Bench 2.0 82.7% — 75.1% 69.4% 68.5% SWE-Bench Pro 58.6% — 57.7% 64.3% 54.2% Expert-SWE (Internal) 73.1% — 68.5% — — GDPval 84.9% 82.3% 83.0% 80.3% 67.3% OSWorld-Verifi...

  • [6] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    01 Which is better, GPT-5.5 or Claude Opus 4.7?On the 10 benchmarks both providers report,Opus 4.7 leads on 6 (GPQA, HLE no tools, HLE with tools, SWE-Bench Pro, MCP Atlas, FinanceAgent v1.1) andGPT-5.5 leads on 4 (Terminal-Bench 2.0, BrowseComp, OSWorld-Ve...

  • [8] GPT-5.5: Pricing, Benchmarks & Performance - LLM Statsllm-stats.com

    Show 18 more Self-reported by the model provider. Score may not be independently verified. Similar Models How GPT-5.5 compares to models with the closest performance across key benchmarks. GPT-5.5GPT-5.4Gemini 3.1 ProClaude Opus 4.7GPT-5.2 ProClaude Mythos...

  • [9] GPT-5.5: The Complete Guide (2026) - o-mega | AIo-mega.ai

    Reasoning, Math, and Science Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- MMLU 92.4% - - GPQA Diamond 93.6% 92.8% 94.2% 94.3% ARC-AGI-2 85.0% 73.3% 77.1% ARC-AGI-1 95.0% 93.7% - FrontierMath T1-3 51.7% 52.4% 47.6% 43.8% F...

  • [11] OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashablemashable.com

    Thanks for signing up! SWE-Bench Pro: GPT-5.5 scored 58.6; Opus 4.7 scored 64.3 percent Terminal-Bench 2.0: GPT-5.5 scored 82.7 percent; Opus 4.7 scored 69.4 percent Humanity's Last Exam: GPT-5.5 scored 40.6 percent; Opus 4.7 scored 31.2 percent\ Humanity's...

  • [23] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Agentic coding GPT‑5.5 is our strongest agentic coding model to date. On Terminal-Bench 2.0, which tests complex command-line workflows requiring planning, iteration, and tool coordination, it achieves a state-of-the-art accuracy of 82.7%. On SWE-Bench Pro,...

  • [28] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 15: logo In our evals, we saw a double-digit jump in accuracy of tool calls and planning in our core orchestrator agents. As users leverage Hebbia to plan and execute on use cases like retrieval, slide creation, or document generation, Claude Opus 4.7...